дистанционный запуск СОУЭ

 

дистанционный запуск СОУЭ

               Доброго времени суток всем Постоянным Читателям нашего сайта и коллегам по цеху! Тема статьи сегодня – дистанционный запуск СОУЭ в частности, а так же в общем, каким именно образом СОУЭ следует запускать. Тема данной статьи возникла из-за спора, который возник между проектировщиками, при конструировании кнопок для запуска оповещения в помещении не пожароопасной категории. Но не будем сразу забегать вперед, а будем разбираться тщательно и постепенно. 

             Итак, мы имеем одно этажное производственное помещение категории “Д”, то есть не пожароопасное. Согласно приложения “А” к СП5.13130.2009, пункта А.4, помещения категории В4 и Д не подлежат защите автоматическими установками. По этой причине в здании, в котором расположено это производственное помещение, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации.                Однако, в этом же производственном помещении имеется в наличии система СОУЭ, т.е. система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Почему она там есть? Все просто. Согласно СП3.13130.2009, таблице 2, пункта 17, производственные помещения категорий А, Б, В, Г, Д должны оборудоваться 1 типом СОУЭ. Ну вот по этому, и запроектирована в данном помещении СОУЭ 1 типа. Все вроде правильно, все в пределах действующих норм.

     В процессе проектирования возникает следующий вопрос – как именно организовать дистанционный запуск СОУЭ на данном объекте? Ответ быстро находится – наставим кнопки для запуска на эвакуационных путях. Кнопки эти подключим на шлейф приемо-контрольного прибора, который будет контролировать цепи шлейфов данных кнопок на “короткое” и “обрыв”, а также будет формировать сигнал запуска звуковых оповещателей СОУЭ, при активации любой из этих кнопок. А сами кнопки применим в виде обычных ИПР.  Все вроде ровно “сходится”, система управления СОУЭ получается надежной и полностью сама себя контролирует. В общем – красота. Однако, не все так просто! Мы же в России живем! Как выясняется на объекте есть системы вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования. Системы эти смонтированы на объекте и успешно работают. Возник “дурацкий” вопрос – нужно ли отключать перечисленные системы вентиляции от кнопок, которые запускают систему СОУЭ? И вот тут “понеслась” – сколько людей столько и мнений! Казалось, бы – что тут особо спорить? Есть абсолютно конкретно описанный пункт в СП3.13130.2009, который регламентирует дистанционный запуск СОУЭ, при отсутствии на объекте автоматических систем пожарной сигнализации или пожаротушения. Раз в раз – наш случай! Приведу пункт дословно.

           3.3 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.
Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.
В СОУЭ 3-5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

 

             Из подчеркнутой части нормативного пункта понятно, что в приведенном случае, кнопки для запуска СОУЭ называются “пусковые элементы” и выполнены и размещены они должны быть, как пожарные извещатели. Собственно, почему “КАК”? Даже обидно. Именно ими они и могут являться – почему бы нет. Кнопки для дистанционного пуска на рынке есть – как не быть. К примеру есть устройство дистанционного пуска дымоудаления. Вот ниже фото.

дистанцтонный запуск СОУЭ 1

Есть  устройство дистанционного пуска для автоматической разблокировки замков на эвакуационных путях, а также устройство дистанционного пуска для системы пожаротушения. Вот ниже фото таких кнопок.

дистанционный запуск СОУЭ 3 дистанционный запуск СОУЭ 2

                Но, что удивительно, заводского устройства дистанционного пуска, для того чтобы корректно организовать  дистанционный запуск СОУЭ, я не нашел нигде – ни у Рубежа, ни у Болида, ни у Систем-Сенсор, ни  у других производителей. Что это значит? Может это значит, что дистанционный запуск СОУЭ, следует организовывать посредством самого обычного ручного пожарного извещателя? Ну, коли написано в приведенном пункте норм, что выполнено данное УДП должно быть, в соответствии с требованиями к ИПР. Видимо, это касается и внешнего вида и конструкции. По сути, это УДП должно являться ИПР, но использоваться по назначению УДП. Все так? Нигде я душой не покривил и норм не “подмял”. Если кто заметил не соответствие – напишите обязательно в комментариях. Итак, вот такого вида УДП мы применять должны, для того чтобы организовать дистанционный запуск СОУЭ, в обсуждаемом нами случае (варианты по производителям могут быть самыми разными – не сочтите за рекламу Рубежа):

дстанционный запуск СОУЭ 4

 

               Ну вот, с внешним видом и конструкцией кнопки для дистанционного пуска мы разобрались. Теперь поговорим о инженерной конструкции самого запуска. Как я уже писал выше, кнопки подключены на контролируемый шлейф приемо-контрольного прибора, который своими контролируемыми цепями управления запускает непосредственно звуковые оповещатели на объекте. К слову сказать, контроль работоспособности  соединительных линий СОУЭ, согласно п. 3.4 СП3.13130.2009, должен быть обеспечен (почему то) только для радиоканальных и речевых соединительных линий СОУЭ. Для СОУЭ 1 и 2 типа (почему то) этого контроля работоспособности соединительных линий не требуется. Для меня эта избирательность давно является загадкой и вменяемо ответить на вопрос “ПОЧЕМУ ТАК?” не смог еще ни один функционер противопожарных служб. На самом деле – цепи речевых оповещателей надо контролировать  на “обрыв” и “короткое”, исправлять неисправность в самые сжатые сроки, если появляется  извещение о неисправности. А вот звуковое оповещение – пусть с ним! Оборвались или закорочены цепи звукового оповещения никого не интересует, и тех кто сочинял нормы – в первую очередь. Вот так вот все. Ну ладно, вернемся к нашим баранам, то бишь – кнопкам для запуска. В общем, организован контроль шлейфа и контроль цепей управления – все как лучше сделано и нарушений норм не наблюдается. Остался вопрос, который мы уже ставили выше – следует ли от наших описанных кнопок организовывать отключение систем вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления. 

           Для того чтобы ответить на данный вопрос, мы открываем СП 7.13130.2013 и читаем дословно пункт 6.24:

           6.24. Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее – системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

             Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

            Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Требования пункта 6.24 не распространяются на системы подачи воздуха в тамбуры-шлюзы помещений категорий А и Б.

              Ну что же – написано вполне внятно – следует отключать от “автоматических систем”. А если систем таких нет, по причине не пожароопасности помещения, то и спросу, как говорится, тоже нет. На самом деле – какой очаг пожара может разгореться от систем вентиляции в помещении не пожароопасном, в котором априори гореть нечему?  Зачем, в этом случае что то отключать? Но погодите, я сейчас продолжу свой рассказ о том как далее развился и закончился спор проектировщиков, о котором я упомянул в самом начале статьи. 

         Итак, что делает проектная организация, дабы решить суть спора – она пишет письма в ГУ МЧС и ВНИИПО для того чтобы эти именитые организации разъяснили как именно организовать дистанционный запуск СОУЭ, при отсутствии на объекте автоматической системы ПС. Приведу текст письма дословно, прикрыв наименования адресатов, из соображений культурности, щепетильности, толерантности и еще какой то ……….ности. 

 дистанционный запуск СОУЭ 5

 

             Ну а что – описали ситуацию вроде вполне внятно – как есть, на самом деле, так и написали. Чтобы прочитать письмо в качественном варианте – щелкните мышкой по картинке.

        Вот что ответило ВНИИПО на данное письмо.

дистанционный запуск СОУЭ 6

 

          А вот какой ответ отправило ГУ МЧС:

дистанционный запуск СОУЭ 7     дистанционный запуск СОУЭ 8

                   Чтобы прочитать письмо в качественном варианте – щелкните мышкой по картинке. Собственно, нет комментариев! ВНИИПО в своем ответе пишет о том, что на объекте есть пожарная сигнализация и в составе этой пожарной сигнализации есть ручной пожарный извещатель. И вот от этого пожарного извещателя, также как в прочем и от всей остальной пожарной сигнализации на объекте, следует отключать вентсистемы, дабы очаг пожара не разгорелся. Низкий Вам поклон за ответ – разве Вас об этом спрашивали? Ну написано же в письме-вопросе – что делать, когда на объекте установлены только ИПР, которые включают СОУЭ. Не написано, что вообще на объекте есть пожарная сигнализация. А ответ ГУ МЧС? Вы прочитайте внимательно какой смысл кроется, если отбросить всю воду из их ответа. Они пишут, что если вообще есть такая деталь как ручной пожарный извещатель, то все – шиздец – на объекте есть автоматическая пожарная сигнализация. Это на том простом основании, что ручной пожарный извещатель входит в состав системы автоматической пожарной сигнализации. Прикиньте? Если есть колесо у какого то оборудования, значит это оборудование является автомобилем, так как автомобили с колесами. А то что вдруг это колесо от тачки садовой никого не интересует. Это если кто то захочет приколотить ИПР возле входной двери, для того чтобы использовать его в качестве дверного звонка, то он будет обязан отключить от этого звонка системы вентиляции, так как ИПР – это обязательно есть автоматическая пожарная сигнализация! Это клиника какая то! Ну как после таких писем можно относится к чиновникам? Вопрос риторический. А вот итог совсем не риторический – итог практический. На основании этих вот ответов ВНИИПО и ГУ МЧС, проектировщики запроектировали отключение вентиляционных систем от системы дистанционного пуска СОУЭ.

            На этом, статью «дистанционный запуск СОУЭ» завершаю. Буду рад, если статья оказалась Вам интересной и полезной. Описанная ситуация далеко не единственная, так как наша нормативная база требует не только тщательного изучения, но и подробного разъяснения. Даже если все написано ясно и понятно и казалось бы, какие могут быть вопросы – все равно, наши чинуши найдут новое, неожиданное решение.

Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших

 группах по ссылкам:

 Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – http://ok.ru/group/52452917248157

 Мы в Fаcеbook - https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

 Мы на Майле – http://my.mail.ru/community/norma-pb/

дистационный запуск СОУЭ 9

 

Рейтинг: 2

дистанционный запуск СОУЭ: 2 комментария

  1. TragicBronson

    Мда уж.. Вот так разъяснения. Конечно же стоит упомянуть тот факт, что изначально содержание письма с запросом разъяснений не совсем информативно.. Стоило несколько поподробнее описать ситуацию и вопрос, тогда, я думаю, и ответ был бы корректным. Вы так не считаете?

    P/S Спасибо за ваши статьи! Большой респект за всю работу, связанную с данным сайтом!

    Рейтинг: 1
    1. admin

      Как Вы в этом отношении правы! Да действительно – первая мысль у меня появилась, когда я прочитал изложенную статью – “какой спрос – такой и ответ!”. Тем не менее, в вопросе в письме изложен именно факт! Факт конечно без подробностей, но именно факт и ничего иного. В этом случае, то же ВНИИПО или ГУ МЧС могли бы вникнуть в вопрос. Ведь зачем бы их спрашивать о том маслянное ли масло? Та организация которая задала вопрос привела конкретные нормативные пункты и значит элементарный ответ они и сами прекрасно знают. Чиновники же болт забили и наваляли отписку, если не сказать еще конкретнее! И правильно написал автор статьи – “”””Это клиника какая то! Ну как после таких писем можно относится к чиновникам? Вопрос риторический. А вот итог совсем не риторический – итог практический. На основании этих вот ответов ВНИИПО и ГУ МЧС, проектировщики запроектировали отключение вентиляционных систем от системы дистанционного пуска СОУЭ.”””.

      Рейтинг: 1

Оставить комментарий

Войти с помощью: