Сколько пожарных извещателей ставить?

Добрый день, Уважаемые Читатели!
       Сегодня обсудим вопрос о количестве пожарных извещателей, которыми необходимо оборудовать одно небольшое помещение так, чтобы проектное решение не противоречило нормативным документам. Изложить постараюсь доступным русским языком, понятным обычному обывателю.

Мы все привыкли, что в помещении устанавливаются два пожарных извещателя и собственно хватит, тем более, что в СП5.13130.2009 (далее просто буду писать “СП5″) в п. 13.3.2 четко прописано – “В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ».” и даже можно поставить всего один (по п.13.3.3 если выполняются условия ……….и т.д. и т.п – к этим условиям мы вернемся позже. Однако, в п. 14.3 того же СП5 прописано следующее – “14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
– трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
– четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;
– двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;
– двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.”
Как мы видим, в п.14.3 есть ссылка на п.14.1 …… в чем же здесь дело? Читаем и выясняем, что п.14.1 прописан для пожарной сигнализации которая управляет в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта …….то есть собственно, для любой системы АПС, так как она все равно на любом объекте что то включает (например сирену ту же)или выключает (например вентиляцию). Так что же – в одном пункте СП5 прописано хватит два или даже одного, а в другом – три штуки не менее…….. хмм, непонятно. Вот этот вопрос давайте сегодня попробуем прояснить. Я напишу как я это вижу и читаю текст норм, а Вы, в свою очередь, если в чем то не согласны – пишите в комментариях – обсудим моменты. Итак, пункт 14.3 позиция 1 – “трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;“. Здесь речь идет об обычных тепловых или дымовых пожарных извещателях (аналоговых – не адресных), которые подключены к обычному двух или однопороговому прибору. Извещатели к примеру ДИП-45 или ДИП-41, прибор – ну может быть “Сигнал-20″ или “ВЭРС” или “Магистр”, то есть прибор приема и контроля видит и контроллирует шлейф пожарной сигнализации в который может быть включено и 4 и 10 и 20 пожарных извещателей. Прибор в этом случае регистрирует состояния “НОРМА”, “ПОЖАР”, “НЕИСПРАВНОСТЬ” и “ВНИМАНИЕ” (в том случае если прибор двухпороговый), всего шлейфа, а не какого то конкретного пожарного извещателя. Так чтобы было понятно – первый порог – “ВНИМАНИЕ”, второй соответственно “ПОЖАР”. Учитывая вышесказанное, в помещении устанавливаются три пожарных извещателя – первый сработает на “ВНИМАНИЕ”, второй – на “ПОЖАР”, а третий – запасной. Для чего запасной? Ответ прост – аналоговый прибор не контролирует работоспособность именно каждого пожарного извещателя – он контроллирует работоспособность только всего шлейфа и если (допустим) пожарный извещатель перегорит от того что его затопит водой с верхних этажей или просто поработает немного и перестанет работать тихо и мирно от заводского брака, то прибор приема-контроля этого не заметит и если бы в помещении было всего два извещателя и один из них перестал работать, то состояния “ПОЖАР” никогда бы не наступило, хоть сгори вся комната до черноты – сработал бы только один на “ВНИМАНИЕ” и все на этом. Именно для этого требуется устанавливать три извещателя. Ну про однопороговые приборы пример рассматривать не будем, поскольку все аналогично, тем более, что таких приборов практически не осталось, да и собственно просто лень писать много текста. Когда, надеюсь, мы уяснили себе необходимость устанавливать три извещателя при использованию аналоговых извещателей и приборов мы можем перейти к следующему пункту.
Теперь давайте разберем позицию 2 пункта 14.3 – “двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;”.

Разберем во первых, что такое это замечательная логическая схема “И”. Несложно догадаться, что схема “И” означает – сработал один извещатель “И” еще один извещатель. Соответственно, для того чтобы ППК (прибор приема контроля) перешел в состояние “ПОЖАР” необходимо по данной логической схеме сработка двух пожарных извещателей, как мы привыкли – “ВНИМАНИЕ” – первый и “ПОЖАР” – второй. Так чем же отличается первый разобранный нами вариант, когда мы ставим три извещателя от второго варианта когда мы ставим всего два? Для того чтобы ответить на данный вопрос мы обращаемся к условию, которое упоминается в пункте 2 к пожарным извещателям – “удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в)”. Прекрасно, так что же это за условия? Смотрим п.13.3.3. Читаем – пункт а) – площадь соответствует табличке – ну с этим ладно, так как один извещатель, согласно табличке 13.3-13.6 контролирует от 55 до 85 квадратных метров в зависимости от высоты установки (если смотреть дымовой извещатель) и это достаточно много, пункт б) – обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе; – оппа, а это уже серьезно – обеспечить контроль пожарного извещателя может только адресный ППК и соответственно только адресного пожарного извещателя, поскольку именно адресный извещатель обменивается посылками-ответами на посылки-запросы с адресным ППК – аналоговые извещатели такими функциями не обладают. Ну и для полноты картины п. в) – в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и
возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О; – ну вот и все, неисправность именно этого конкретного пожарного извещателя может быть идентифицирована и отражена только адресным ППК – то есть ППК покажет, что данный адрес (пожарный извещатель) к примеру запылился или сгорел и не отвечает на запрос ППК по этому адресу – то есть беги и ремонтируй, причем успеть надо за установленное время, определенное в приложении “О”, поскольку пока извещатель висит на потолке сгоревшим, помещение остается без охраны, поскольку как мы знаем, установленно там всего два извещателя и один из них не работает и запасного третьего нет как в первом разобранном нами варианте, а для состояния “ПОЖАР” их надо два, то есть полный комплект. То есть по варианту 2 необходимо ставить адресные пожарные извещатели – не больше и не меньше. Теперь перейдем к третьему варианту – двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обе-
спечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре. Что это значит? Давайте разберем. Во первых слово “ИЛИ” – что это значит? Ответ прост – для того чтобы сигнализация в помещении сработала на “ПОЖАР” необходимо чтобы отработал или один или второй из двух установленных пожарных извещателей. То есть, выходит дело, всего один – и хватит! Интересный вариант! НО, опять же есть НО – без этого НО российские нормы не работают – не все так радужно как кажется. Поскольку мы понимаем что состояние “ПОЖАР” активируется от одного пожарного извещателя, смотрим какой он должен быть этот извещатель чтобы от него одного запускались системы оповещения, дымоудаления и прочее. Для этого мы переходим к пункту 14.2 нашего любимого СП5 и читаем, что да, можно запускать оповещение 1,2,3 типов, дымоудаление и прочих инженерных систем, то есть “о чудо”, даже вентиляцию отключать – и все это от одного извещателя, но извещатель в этом случае должен соответствовать рекомендациям (а это читай “ТРЕБОВАНИЙ”), изложенных в приложении “Р”. Вот здесь и кроется именно та “зарытая собака” – открываем приложение “Р” и читаем – всего два пункта:
Р.1 Применение оборудования, производящего анализ физических характеристик факторов
пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии
(например, запыленности).
Р.2 Применение оборудования и режимов его работы, исключающих воздействие на извещатели
или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром.
Ну и что из этого следует? Во первых, по аналогии описанного выше варианта 2 мы понимаем что извещатели опять же должны быть адресными для того чтобы выдавать информацию о своем техническом состоянии например запыленности. Ну пункт Р2 означает, что извещатели должны быть включены в прибор с возможностью перезапроса состояния. То есть датчик сработал, ППК принял эту сработку, но в состояние “ПОЖАР” не ушел – ППК поступил мудрее – он сбросил первую сработку датчика чтобы проверить достоверность сработки (а может с улицы ветром в окошко дунуло ветерком и принесло немного дыма от листьев которые дворник на улице сжигает?) и ждет повторную сработку от этого датчика. Если сработал во второй раз – ну все, значит конкретно что то горит в комнате и тогда ППК выдает сигнал “ПОЖАР”, а если не сработал повторно в течении например 30 секунд (время выставляется настройками ППК), то первая сработка извещателя забыта как будто ее и не было – ППК считает что это “ложняк”. Это и есть как написано в нормах “Применение оборудования и режимов его работы,….”.
Ну что, подытожим результаты нашего трудного поста. Значит получается так -

в одном маленьком помещении согласно действующим нормам пожарной безопасности необходимо устанавливать либо ТРИ аналоговых неадресных пожарных извещателя, включенных по схеме “И”, либо ДВА адресных пожарных извещателя, включенных по схеме “И” (“ИЛИ”), в зависимости от программы дублирования сработки занесенных в установки адресного ППК.

Если захотите копировать написанную мной статью Сколько пожарных извещателей ставить? или фрагменты статьи, чтобы вставить в какой то другой сайт,  прошу копировать вместе с ссылками на мою страницу, так как статья как не крути является моей интеллектуальной собственностью – я ее сам написал.
Вот собственно подведены итоги нашей темы. Жду Ваших комментариев с возражениями, если не согласны с тем что я написал или комментариев с выражением удовольствия, согласия и благодарности за разъяснения. Ваши комментарии простимулируют мое желание писать что то еще – пост пишется для Читателей, а не просто в пустоту.  Рекомендую заглянуть в мои другие статьи, доступным по ссылкам:

https://www.norma-pb.ru/p870/ – сколько пожарных извещателей ставить в отсеке ограниченном балками более 0,4 метра?

https://www.norma-pb.ru/p845/ – кабельные проходки «Стоп-огонь»

https://www.norma-pb.ru/p753/ – пожарный извещатель на стене

https://www.norma-pb.ru/p717/ – системы дымоудаления, компенсация

https://www.norma-pb.ru/p655/ – исходные данные для проектирования

https://www.norma-pb.ru/p574/ – отключение вентиляции при пожаре

https://www.norma-pb.ru/p568/ – пожарный инспектор у Вас на предприятии

https://www.norma-pb.ru/trebovaniya-pozharnoj-bezopasnosti-podzemnyx-stoyanok/ – требования пожарной безопасности подземных стоянок

https://www.norma-pb.ru/novye-normativnye-dokumenty/ – новые нормативные документы

https://www.norma-pb.ru/ognevye-raboty-i-rabota-s-bolgarkoj-trebovaniya/ – огневые работы и работа с болгаркой – требования.

https://www.norma-pb.ru/markirovka-vzryvobezopasnogo-oborudovaniya/ – маркировка взрывобезопасного оборудования

https://www.norma-pb.ru/ognestojkaya-kabelnaya-liniya-chto-za-zver/ - огнестойкая кабельная линия – что за зверь?

https://www.norma-pb.ru/dolzhnostnaya-instrukciya-specialista-po-p-b/ – должностная инструкция специалиста по П.Б.

https://www.norma-pb.ru/shtrafy-za-narusheniya-v-oblasti-pozharnoj-bezopasnosti/ – штрафы за нарушения в области пожарной безопасности

https://www.norma-pb.ru/raschet-zvukovogo-davleniya/ – расчет звукового давления на объекте

https://www.norma-pb.ru/texnicheskij-otchet-dlya-chego-on-nuzhen/ - технический отчет-для чего он нужен?

https://www.norma-pb.ru/protivopozharnaya-zashhita-za-podvesnym-potolkom/ - противопожарная защита за подвесным потолком

https://www.norma-pb.ru/adresnyj-pozharnyj-izveshhatel-skolko-na-pomeshhenie/ - адресный пожарный извещатель – сколько на помещение?

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

Мы в Яндекс-ДЗЕН - https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook - https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

пожарных

Рейтинг: 7

Сколько пожарных извещателей ставить?: 31 комментарий

  1. askani

    Здравствуйте.
    Вы пишите:
    “Ну и что из этого следует? Во первых, по аналогии описанного выше варианта 2 мы понимаем что извещатели опять же должны быть адресными для того чтобы выдавать информацию о своем техническом состоянии например запыленности. ”
    Почему?В приложении Р СП5 не написано же что это должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ контроль технического состояния например запыленности,там сказано “выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности).” Я понимаю это,как когда извещатель просто выдает световую индикацию о своей неисправности(например запыленности),это могут быть и неадреасные извещатели типа ИП212-87 и др.
    А если извещатель способен передать на ПКП информацию о своем состоянии,то он попадает под пункт 13.3.3 б ) и тогда да,это могут только адресные.
    Я считаю что приложению Р удовлетворяют и некоторые неадресные извещатели и неадресные ПКП.Например те же Сигнал-10 (который может сбрасывать первое срабатывание извещателя) и ИП212-87(который выдает световую индикацию о своей неисправности).
    Напишите,пожалуйста,согласны вы со мной или нет?

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте! Мы не согласны с Вами. Пороговые извещатели могут передать на пороговый ППК только информацию о состоянии всего шлейфа, а отнюдь не самого извещателя в шлейфе, по той простой причине, что в не адресном (пороговом) шлейфе извещатели просто не имеют своих индивидуальных характеристик. ППК оценивает характеристики всего шлейфа целиком. А в пункте 13.3.3 сказано именно “обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя”. ИЗВЕЩАТЕЛЯ! А НЕ ШЛЕЙФА ЦЕЛИКОМ. Конечно, большие дяди в погонах кому то письма дают или продают (это уже дело продажной совести отдельных чиновников, так как мы за руку не ловили), но это не меняет существо дела. Мы уже писали статью о подобном не адресном извещателе, который имеет письмо от ВНИИПО, что он соответствует всему что там необходимо, и что этот извещатель на самом деле из себя представляет. Он (как и этот Ваш ИП212-87) совсем не для обеспечения безопасности, а просто для того чтобы денег хапнуть. Нам такой подход не очень нравится. Вот ссылка на статью https://www.norma-pb.ru/pozharnyj-izveshhatel-ip-212-90-superekonomiya/ – дымовой пожарный извещатель ИП 212-90 с функцией самотестирования. Имеет разрешительное письмо ВНИИПО на установку одного извещателя на помещение, хотя ИП212-90 неадресный и недорогой – 310 рублей за штуку. Здесь можно скачать всю документацию по ИП212-90, а также анализ технических характеристик.

      Рейтинг: 0
      1. askani

        Вы не совсем правильно поняли мой вопрос. Про пункт 13.3.3 я с вами согласился,цитирую из своего сообщения выше: “А если извещатель способен передать на ПКП информацию о своем состоянии,то он попадает под пункт 13.3.3 б ) и тогда да,это могут только адресные.”
        У меня вопрос ,какие извещатели подходят под требования приложения Р пункт1? Вы пишите,что только адреасные. Я же считаю, что в этом пункте не сказано про АВТОМАТИЧЕСКИЙ контроль технического состояния, там просто сказано: выдающего информацию о своем техническом состоянии.Т.е. неадресный извещатель например ИП212-87 ,который показывает световую индикацию о своей неисправности(например запыленности), как раз таки выдает информацию о своем техническом состоянии. Соответственно удовлетворяет приложению Р.
        Для чего я все это спрашиваю. Если мы используем Сигнал-10(который имеет функцию “защитный сброс” и соответственно подходит под требования п2 приложения Р) и ИП212-87(который также подходит под п1),то при расстановке извещателей мы можем ссылаться на пункт 14.2 СП5 и поставить не менее 2х по логической схеме “ИЛИ” на расстоянии не более нормативного.
        Пожалуйста прокомментируйте.

        Рейтинг: 0
        1. admin

          А что тут комментировать? Формально, текст приложения Р соблюден, если индикатор извещателя сигнализирует о его неисправности. Но фактически, если извещатель не передает сигнал о неисправности на ППК, это фикция, так как кто будет ходить и высматривать, задрав голову, что там показывает индикатор. А за подвесным потолком вообще ничего не увидишь, так как извещателя не видно. Суд конечно подтвердит ваше право использовать данный извещатель, как соответствующий приложению Р. Но фактически, при использовании этого извещателя, уровень безопасности будет снижен, так как на объекте могут быть такие извещатели не работоспособные и сообщения о их не работоспособности приходить на ППК не будут. Виноваты в такой ситуации разработчики норм, так как именно они не могут сформулировать текст таким образом, чтобы лазеек не нашлось вот для таких вот “кривых” извещателей как тот о котором Вы говорите или вот этот “один дома” или 212-189 есть еще. Хитрозадые наши комерсы конечно – напридумали херни полнейшей, но соответствующей нашим “кривым” нормам. Получается вроде все хорошо на бумаге, а фактически ничего толком не работает. Зато у комерсов карманы полные денег.

          Рейтинг: 0
  2. Ivan 72

    Доброго дня! Столкнулся с проектом, видимо изначально составленным для болидовских порогово-адресных датчиков типа ДИП 34ПА и ручников 513-3ПА, но в результате удешевления приведенного на тех же “Сигнал 10″ к рубежевским 212 45. При этом шлейфы ПС также идут по тем же помещениям. С количеством датчиков на помещение вроде бы все ОК. Но вот с количеством помещений на один шлейф и их расположением – вызывает сомнение… Часть помещений находится даже через пожарные перегородки первого типа и на разных этажах. Еще часть – очень удалена друг от друга входами (может иметь общую стену, но от входа одного идти до входа другого минуты 2 по коридорам), что на мой взгляд крайне затрудняет поиск и локализацию возгорания, неправильно и нелогично. Хочется это оспорить, но не могу найти аргументацию из нормативов, Весьма был бы благодарен за помощь по данному вопросу.

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте, Иван! Да конечно, количество помещений которые можно защитить одним шлейфом ПС пороговой системы строго регламентируется. Я конечно мог бы привести здесь правила, но лучше если Вы прочтете полный текст нашей статьи как раз по этому поводу вот по этой ссылке https://www.norma-pb.ru/skolko-pomeshhenij-obedinit-odnim-shlejfom-aps/ – Сколько отдельных помещений можно защитить одним шлейфом пожарной сигнализации. Разъяснения, нормативное обоснование. И все таки, настойчиво рекомендую Вам проверить количество пожарных извещателей на помещение – как так, если шлейфа остались не тронутыми, то видимо адресных извещателей было установлено максимум два на помещение, а пороговых надо устанавливать три? Значит или все таки правили шлейфа или надо править. Обратите внимание.

      Рейтинг: 0
    1. admin

      Алексей, опять как то сумбурно написано – ничего не понятно – что Вы хотите спросить? Единственно что я понял, что Вы не считаете запотолочное пространство отдельным помещением. Однако, запотолочное пространство, в части распространения дыма, действительно является аналогом отдельного помещения и требования к оснащению пожарными извещателями к запотолочному пространству такие же, как к отдельному помещению. Единственная разница – расстояния между извещателями в запотолочном пространстве допускается увеличить в 1,5 раза. Так что, если в помещении существует запотолочное пространство и в этом пространстве горючая нагрузка требует оснащение пожарными извещателями, то и за потолком и под потолком устанавливаются по три (если система пороговая) пожарных извещателя или по два (если система адресная) пожарных извещателя МИНИМУМ!

      Рейтинг: 0
  3. Иван Краевед

    А в воронежский проектах устанавливают в угловые помещения по два извещателя, при этом в одном шлейфе может быть минимум 12 извещателей. ГПН принимает такие помещения. Не имеет значения государственные или частные.

    Фрагмент предоставил.

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте, Иван! Может кто то и ставит по два или по одному или вообще ничего не ставит. Однако, согласно нормативных требований необходимо монтировать так как сказано в статье выше. А ГПН много что принимает ……. только когда пожар на объекте будет, кто в тюрьму пойдет?

      Рейтинг: 0
        1. admin

          Найдут, Иван, обязательно найдут и потом те кого найдут в тюрьму пойдут. Я сам не однократно после пожара обследовал помещения, качество отработки противопожарных систем, скачивал с ППК память состояния до и после пожара и потом готовил анализ для судмедэкспертизы. Так вот более 50% нарушителей понесли заслуженное наказание и около 80% из этих 50% потеряли свободу на разные сроки заключения. Те кто убегают и бегают также попадутся – вон этого друга из Зимней вишни (я слышал в новостях сегодня) поймали. Снимет он свой дорогой пиджачок и оденется в тюремную робу. В любом случае, жизнь их таких бегунов поменяется на до и после. Если раньше он на лимузине подкатывал и выходил с распальцовкой, как хозяин жизни, то теперь прячется как шакал – боится наказания. Вот и все.

          Рейтинг: 0
  4. Рустам Мухтаров

    Здравствуйте, при установке обычных аналоговых извещателей по статье 3 шт в помещении.
    Вопрос как быть с мини помещениями КУИ (метр на метр) , или офисное помещение с тамбурным входом небольшой перегородкой на потолке (более 40см).
    Получается в эти мини помещения требуется установить по три датчика, несмотря на то что там имеется в добавок светильник.?

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте, Рустам! Ну что Вам сказать – есть конечно ограничение по минимизме отсека – в отсек шириной менее 0,75 метра не устанавливаются ДИП. А в метр на метр уже необходимо ставить – совершенно верно – три штуки, все верно. Нормы придумали не мы – мы просто нормативщики и эти нормы озвучиваем и разъясняем. Возмущение Ваше понятно про светильник, но выход всегда есть – светильник на стену перенести к примеру или установить светильник не потолочный, а висячий. Отступать пол метра от светильника надо по горизонтали и по вертикали!!! Это очень важно – по диагонали светильник может находиться ближе 0,5 метра от извещателя (смотри пункт 13.3.6 СП5.13130.2009 ……….Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежа-щих предметов и устройств, до электросветильников, в любом случае должно быть не менее 0,5 м. ………..).

      Рейтинг: 1
      1. admin

        Иван, Вы все время приводите в пример действия нарушителей норм. Но это ни о чем не говорит. Ну вот эти некоторые попадутся и будут наказаны – вот и все. Мы здесь пишем о том как правильно понимать и выполнять положения норм, а не о том как требования эти игнорировать и как бы так ловчее, чтобы еще и избежать наказания. И объясняете Вы это по детски – “не место постоянного пребывания” …….. ну и что с этого? Где написано что в местах “не постоянного пребывания” можно нормы нарушать?

        Рейтинг: 0
  5. Александр Ст

    Прошу дать комментарий.
    На сайте Болид есть письмо о том, что их адресные пожарные извещатели для С2000-КДЛ возможно устанавливать по одному в помещение при соблюдении ряда условий. Как же правильно делать?

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте, Александр! По вопросу установки одного извещателя пройдите почитайте здесь http://www.norma-pb.ru/ustanovka-odnogo-adresnogo-pozharnogo-izveshhatelya/ – установка одного адресного пожарного извещателя в помещении. Нормативные ссылки, объяснения требований, рекомендации и заключение ВНИИПО скачать.

      Рейтинг: 0
  6. Викулька Горбань

    Тогда вопрос на засыпку. Каково минимальное расстояние между дипами. Можно ли их ставить впритык друг к другу.. Это же ни чем не регламентируется… Тогда почему при проверке ГПН … Далее прямая речь: … А вот яйца придётся убирать…

    Рейтинг: 0
    1. admin

      Здравствуйте, Александр! Вопрос – супер у Вас! Совсем недавно данную тему мы обсуждали в Управлении пожарной охраны нашей области в присутствии служащих ИПЛ. Подобные прецеденты установки двух и даже одного пожарного извещателя на помещения уже были, мотивируя тем что пишут продавцы на сайтах в интернете. Так вот, данный вопрос был задан нормативным отделом ГУ МЧС области в письме в институт ВНИИПО – получен был следующий ответ:
      ……. пожарный извещатель ИП 212-90 является НЕАДРЕСНЫМ и следовательно, при событии НЕИСПРАВНОСТЬ инициирует сообщение на ППК “Неисправность в шлейфе АПС”. Это значит, что в шлейфе сигнализации таких пожарных извещателей может быть и 20 и 30 штук и какой из извещателей именно неисправен индифицировать возможно только путем визуального подсчета проблесковых сигналов на индикаторе каждого из извещателей. В данном случае, извещатель ИП212-90 мало чем отличается от обычного порогового извещателя типа ИП212-45 или ИП212-41 или прочих. Между тем, в СП5.13130-2009 в п. 13.3.3 в п. Б написано следующее ” пункт б) – обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе”…..

      Как видите, написано именно КОНТРОЛЬ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПОЖАРНОГО ИЗВЕЩАТЕЛЯ (а не шлейфа пожарной сигнализации) и именно информация о неисправности ПОЖАРНОГО ИЗВЕЩАТЕЛЯ (а не шлейфа пожарной сигнализации) должна выводиться на ППК. Именно в этом смысл данного пункта норм. Поскольку извещатель ИП 212-90 не позволяет реализовать функцию передачи извещения НЕИСПРАВНОСТЬ ПОЖАРНОГО ИЗВЕЩАТЕЛЯ на табло ППК, упомянутый извещатель не удовлетворяет требованиям пункта “Б”13.3.3 СП5.13130-2009 и следовательно на помещение или отсек потолка необходимо устанавливать таких извещателя по три штуки, а не по два и тем более один. Конечно, существует письмо ВНИИПО о том что можно устанавливать по одному извещателю ИП 212-90 на помещение и этим письмом можно всегда ткнуть в нос пожарного инспектора и в общем, вряд ли пожарный инспектор оспорит данное письмо в настоящее время. Но если Вы действительно специалист в данном вопросе, то должны понимать разницу между локализацией событий “норма” и “пожар” адресного извещателя и вот такого порогового извещателя. Это не одно и то же. С другой стороны, формальное право установить даже один такой извещатель на помещение у Вас есть и разрешительных документов вполне достаточно. Позже, я обязательно напишу статью на тему извещателя ИП 212-90 на нашем сайте, поскольку тема действительно очень интересная. Вот такой вот будет ответ на Ваш супер-вопрос.

      Рейтинг: 0

Оставить комментарий

Войти с помощью: