правила проектирования «системы ПС и управления СПЗ» первая редакция СП

 

правила проектирования «системы ПС и управления СПЗ» первая редакция СП

             Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, а также коллегам по цеху! Сегодня мы продолжаем обсуждать и анализировать новый «пилотный» документ ВНИИПО, в котором сформулированы правила проектирования и организации систем пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Ранее мы публиковали две статьи с анализом указанного документа, найти их и прочитать можно пройдя по ссылкам на нашем сайте

  1. http://www.norma-pb.ru/sistemy-pozharnoj-signalizacii-sp-pervaya-redakciya/
  2. http://www.norma-pb.ru/pervaya-redakciya-sp-sistemy-pozharnoj-signalizacii/

               Сегодня мы продолжим и видимо, завершим разбирать документ – первая редакция СП «Системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования » с того места, на котором мы остановились в последней указанной ссылкой статье.  Особо важные изменения я выделю красным цветом, а свое мнение напишу синим – все как обычно в наших статьях.  Части текста, не изменившие своего смыслового значения от формулировок «родительского документа»  СП5.13130-2009, в целях экономии размера текста статьи, выделять или даже приводить не буду.

6.6.2      Точечные тепловые пожарные извещатели

Точечные тепловые пожарные извещатели следует размещать в соответствии с таблицей 1.

Таблица 1

правила проектирования 1

 6.6.3      Точечные дымовые пожарные извещатели

Точечные дымовые пожарные извещатели следует размещать в соответствии с таблицей 2.

Таблица 2

правила проектирования 2

 6.6.4      Линейные тепловые пожарные извещатели

6.6.4.1   Требования к размещению чувствительных элементов линейных (многоточечных) извещателей аналогичны требованиям к размещению точечных тепловых извещателей.

             Внимание! Этот пункт откровенно конфликтует с техническими параметрами, которые пишет производитель продукции (в частности многоточечных извещателей) в технической документации на оборудование. Хотя бы высота установки до 20 метров (правила проектирования определены в  технической документации), а согласно требований к размещению тепловых извещателей – смотрите таблицу выше – максимум 9 метров!!! И, главное, у производителей многоточечных извещателей есть на руках письма-свидетельства ВНИИПО о подтверждении успешного выполнения многоточечными извещателями своих функций на высоте 20 метров. Вот посмотрите, почитайте – это не пустые слова:

правила проектирования 5

             Сразу возникает вопрос – а что, господин Н.П.Копылов, подписавший документ уже не работает во ВНИИПО? А отчеты по 8 листов и Протокол еще, о котором речь в письме идет – это «липа» что ли?

               А вообще так можно – разрешить, масса собственников реализовала монтаж, согласно этому разрешению, а потом раз – и сказать «нет, мы пошутили – теперь правила проектирования другие, давай, переделывай все – неправильно смонтировано у Вас»?

 

               И установка на «особом разрешенном» расстоянии от перекрытия также вызывает вопросы. Кому интересно почитать все эти разрешения ВНИИПО и правила монтажа, утвержденные и предлагаемые производителем продукции, Вы можете это сделать у нас на сайте, пройдя по ссылке http://www.norma-pb.ru/mnogotochechnyj-teplovoj-pozharnyj-izveshhatel/ - многоточечный пожарный извещатель

и еще http://www.norma-pb.ru/nyuansy-ekspluatacii-mnogotochechnyx-teplovyx-pozharnyx-izveshhatelej/ - Нюансы настройки и эксплуатации многоточечного теплового пожарного извещателя ИП 102 2х2 очень важные для специалистов перед проектированием или монтажом.      

               Расстояние между двумя параллельными линиями чувствительных элементов линейных (многоточечных) извещателей и чувствительным элементом и стеной должно соответствовать таблице 1.   То есть, это расстояние составляет от 4 до 5 метров, в зависимости от высоты установки. Видите, как отлично! А вот у меня есть, почитайте, другие правила проектирования – схема установки многоточечного извещателя, согласованного с начальником ВНИИПО В.И.Климкиным в 07.10.2013 года. Посмотрите – какие там расстояния? Всей Россией строили по этим нормам, с учетом этих расстояний, – видимо, неправильно строили!

правила проектирования 6          правила проектирования 7

             При размещении линейных тепловых пожарных извещателей в кабельных сооружениях допускается их прокладка по поверхности кабельного потока при прокладке кабелей в пучке или многослойно.

6.6.4.2   При стеллажном хранении материалов допускается прокладывать чувствительный элемент извещателей по верху ярусов и стеллажей.

6.6.5      Линейные дымовые пожарные извещатели

6.6.5.1   Линейные дымовые пожарные извещатели следует применять для защиты помещений высотой до 25 м.       Да, это хорошее известие! Расстояние между оптической осью извещателя и стеной должно составлять не более 4,5 м, между оптическими осями – не более 9,0 м.

    Расстояние от перекрытия до оптической оси должно быть от 25 до 600 мм.

          Допускается оптические оси размещать ниже 600 мм, при этом расстояния между оптическими осями, а также между оптическими осями и стенами должно быть сокращено и составлять не более 12,5% высоты установки извещателей.     Давайте вместе займемся практической арифметикой. Имеем самое типовое производственное здание, высотой, скажем 10 метров. Под покрытием здания много металлических ферм и связей и еще воздуховоды вытяжных систем и еще какие то коммуникации (не важно), которые не позволяют установить линейные дымовые извещатели на расстоянии не более 600 мм. от потолка. Пока все понятно, не так ли? Можно установить извещатели в этом помещении на высоте, к примеру,  6 метров – ничего не мешает, в этом случае. Ничего не обычного. Считаем: 6 метров х 12,5 и разделим на 100 = 0,75 метров. Представляете? Менее метра получается между оптическими осями!!! Ладно, что скажет по поводу этих требований производитель, ну например извещателя пожарного дымового линейного ИПДЛ-Д-II/4р. Скачиваем с сайта производителя НПФ «Полисервис» руководство по эксплуатации АТПН.425231.002РЭ,  открываем и читаем:

правила проектирования 8

            И что? Какие могут быть 0,75 метров между оптическими осями, если производитель предлагает иные правила проектирования – требует расстояния не менее чем 2,5 метра, при самом «коротком» луче? И видимо, правила проектирования производителя гораздо более обоснованны? Не будет работать ИПДЛ если расстояние между оптическими осями будет менее 2,5 метров! Взаимные помехи будут. Так пишет производитель оборудования. Это понятно? Кстати, производители иных ИПДЛ, также указывают подобные ограничения. А теперь предлагаю опять заняться арифметикой и посчитать минимально возможную высоту установки ИПДЛ, с учетом самого минимального требования производителя (2,5 метра между оптическими осями) и эти вот правила проектирования из СП применим – 12,5% высоты установки. Считаем: если 2,5 метра есть 12,5% высоты установки, то высота установки будет  х = 2,5 метра х 100% и разделить на 12,5% = 20 метров.  Все понятно? Получается с применением «допущения» по пункту 6.6.5.1 и соблюдением технических требований Производителя, ИПДЛ можно установить не ниже чем 20 метров! Это, внимание – мы посчитали для самого «короткого» луча – минимальные 2,5 метра приняли. А если принять максимум требований Производителя – 4,5 метра между оптическими лучами, при длине луча 75-150 метров? Просто посчитать – 4,5 х 100/ 12,5 = 36 метров. То есть, правила проектирования настоящего СП уже не допускают установку извещателей на такой высоте! Абсурд какой то – Вы не считаете?

 

6.6.5.2   Излучатель и приемник (приемопередатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует размещать таким образом, чтобы в зону обнаружения пожарного извещателя при его эксплуатации не попадали различные объекты. Минимальное и максимальное расстояние между излучателем и приемником, либо излучателем и отражателем, а также минимальное расстояние между оптическими осями извещателей и между оптическими осями и стенами (окружающими предметами) определяется технической документацией на извещатели конкретных типов.     Даже не комментирую – прочитайте опять с самого начала комментарии к пункту 6.6.5.1 – мы так и сделали, как диктуют правила проектирования в данном пункте, и получился у нас абсурд.

 

6.6.6      Извещатели пламени

6.6.6.1   Контролируемую извещателем пламени площадь помещения или оборудования следует определять исходя из расстояния между извещателем и контролируемой площадью, выбранных с учетом класса чувствительности извещателя, и значения угла обзора извещателя, приведенного в ТД на извещатель.     То есть, никаких ограничений, все правила проектирования в руках производителя – это опасно! Все мы знаем, какую решающую роль в нашем российском обществе играет своевременная взятка и желание производителя реализовать свою продукцию быстрее конкурентов. Тут же появятся производители, заявляющие совершенно уникальные, не реальные параметры технических характеристик для своих приборов, которые оставляют далеко позади технические характеристики подобного оборудования конкурентов. И разрешительные письма у них будут – даже не буду уточнять кем подписанные, чтобы не обижать ни кого. И самое главное – покупать будут их оборудование и денег хватит на всех, но только, что же станет тогда, с пожарной безопасностью зданий и сооружений?

6.6.6.2   Для повышения достоверности формирования сигнала управления системами автоматической противопожарной защиты, рекомендуется контролировать защищаемую зону двумя пожарными извещателями пламени, включенными по логической схеме «И» (зависимость С), расположение которых обеспечивает контроль защищаемой зоны с разных направлений.

6.6.7      Извещатели пожарные с видеоканалом обнаружения

Извещатели пожарные с видеоканалом обнаружения следует размещать:

-        для извещателей с каналом обнаружения по пламени – аналогично извещателям пламени

-        для извещателей с каналом обнаружения дыма – по ТД изготовителя.

6.6.8      Извещатели пожарные аспирационные дымовые

6.6.8.1   Аспирационные дымовые извещатели класса А, В рекомендуются для защиты больших открытых пространств и помещений с высотой помещения более 8 м: в атриумах, производственных цехах, складских помещениях, торговых залах, пассажирских терминалах, спортивных залах и стадионах, цирках, в экспозиционных залах музеев, в картинных галереях и прочее. Для защиты помещений с большой концентрацией электронной техники: серверные, АТС, центры обработки данных и т.п. следует применять аспирационные дымовые извещатели не ниже класса А.

6.6.8.2   Извещатели пожарные аспирационные дымовые следует размещать в соответствии с таблицей 3. 

Таблица 3

правила проектирования 4

6.6.8.3   При определении расстоянии между воздухозаборными отверстиями, а также между воздухозаборными отверстиями и стенами следует руководствоваться требованиями, аналогичными к точечным дымовым пожарным извещателям.         Интересно, это какие же требования имеются ввиду? В таблице 3 уже указаны точные максимальные расстояния между воздухозаборными отверстиями, а также между воздухозаборными отверстиями и стенами, в зависимости от высоты защищаемого помещения. Читаю пункт 6.6.3 и таблицу 2 и не вижу, какие именно правила проектирования указанны в данном пункте, коими следует аналогично руководствоваться. Или сам пункт 6.6.8.3 следует убрать, как не нужный или дать конкретную ссылку на конкретные правила проектирования в настоящем СП.

6.6.9      Газовые пожарные извещатели

6.6.9.1   Расстановка извещателей пожарных газовых должна осуществляться аналогично извещателям пожарным дымовым точечным.

6.6.9.2   Газовые пожарные извещатели не следует применять при  пламенном горении горючей нагрузки.

6.6.10   Автономные пожарные извещатели

6.6.10.1   Расстановка автономных пожарных извещателей должна осуществляться аналогично извещателям пожарным точечным.    Вот тоже пункт, который позволяет делать двусмысленные заключения. Аналогично «извещателям пожарным точечным» каким именно – дымовым или тепловым? Что лишнее слово сложно написать? Напишите уж тогда – расстановка ДЫМОВЫХ автономных пожарных извещателей – аналогично извещателям ДЫМОВЫМ пожарным точечным. А ТЕПЛОВЫХ, соответственно ТЕПЛОВЫМ. Вообще, если уж откровенно говорить, нормативный документ и слова-паразиты русского языка, типа «аналогично», «примерно», «около» и тому подобные, не определяющие однозначные характеристики элемента, в отношении которого слова применяются, несовместимы. Хоть десять или двадцать одинаковых таблиц разместите, касаемых правила проектирования каждого типа извещателя, в нормативном документе – это будет вменяемо и понятно. А то – «аналогично», ….понимаешь!

6.6.10.2   Автономные пожарные извещатели, имеющие функцию солидарного включения, рекомендуется объединять в сеть в пределах квартиры, этажа или дома.

6.6.11   Ручные пожарные извещатели

6.6.11.1                ИПР следует устанавливать на путях эвакуации, у выходов из зданий, в вестибюлях, холлах.

6.6.11.2                ИПР не должны устанавливаться на лестничных клетках, за исключением случаев, когда данные ИПР входят в ЗКПС, в которой формируются сигналы управления СПЗ и инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта в целом. Абсолютно не понятно – что хотите сказать данным пунктом? Как еще могут функционировать ИПР, кроме как в составе ЗКПС, в которой формируются сигналы управления СПЗ и инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта в целом? Если ИПР установлен, то соответственно он подключен в шлейф пожарной сигнализации. Если шлейф пожарной сигнализации существует, то соответственно он подключен к некому приемо-контрольному прибору, который в свою очередь, выполняет свои функции, в составе системы противопожарной защиты (СПЗ) здания в целом. И в эту самую СПЗ, как минимум, входит СОУЭ. А иначе, зачем эту самую кнопку ИПР тыкать пальцем, если не включать от нее как минимум СОУЭ, или не активировать от нее средства передачи извещения о пожаре на пожарный пост? По другому разве бывает? Есть еще варианты?  Если не бывает, то зачем этим пунктом голову людям морочить?

6.6.11.3                Если на стадии проектирования окончательная планировка помещений неизвестна, максимальное расстояние по прямой линии между любой точкой здания и ближайшим ИПР не должно превышать 30 м.

После окончательной планировки или ее изменения ИПР следует устанавливать на расстоянии, м:

-        не менее 0,50 – от органов управления различным электрооборудованием (выключателей, переключателей и т.п.);

-        не менее 0,75 – от различных предметов, мебели, оборудования;

-        не более 45 – друг от друга внутри зданий;

-        не более 100 – друг от друга вне зданий.

-           не более 30 м – от ИПР до выхода из любого помещения.

6.6.11.4                В местах, где ИПР могут подвергаться случайным или злонамеренным действиям (в жилых домах и образовательных учреждениях), следует применять ИПР класса Б или ИПР с откидной прозрачной крышкой, предусмотренной ТД изготовителя ИПР.

6.6.11.5                ИПР следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 ± 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

6.6.11.6                Корпус ИПР при углубленном монтаже должен выступать от монтируемой поверхности на расстояние не менее 15 мм. 

7            Управление системами противопожарной защиты.

7.1         Общие требования

7.1.1        Построение СУСПЗ не ограничивается требованиями настоящего раздела. При проектировании СУСПЗ следует учитывать следующее:

-        различные объекты могут иметь специфические отличия, поэтому могут применяться алгоритмы работы, не регламентированные настоящим сводом правил, в части не противоречащей ему;      Это что за хитрая формулировка? Предусматривайте эти специфичные отличия, иначе хитрые российские собственники зданий и сооружений все что угодно оправдают специфическими особенностями объекта и ничего делать не будут. Это пункт вредный!

-        должны учитываться алгоритмы работы СПЗ, изложенные в сводах правил для конкретных СПЗ;

 

-        управление СПЗ должно осуществляться при помощи ППУ или ППКУП, часть требований к алгоритмам работы которых, изложена в национальных и межгосударственных стандартах, регламентирующих технические требования к ППКП и ППУ.      Также пункт очень опасный – могут существовать стандарты, содержащие алгоритмы, противоречащие алгоритмам, изложенным в настоящем СП. Вы должны определить точно, какой документ главнее. Либо преимущество имеют стандарты, либо преимущество имеет данное СП.  

7.1.2        Основной задачей СУСПЗ является автоматизация сбора, обработки информации и формирования сигналов для цели функционирования СПЗ объекта при возникновении пожара по заданному алгоритму.

7.1.3        СПС должна обеспечивать выдачу сигналов управления в следующие системы (при их наличии):

-        СОУЭ;

-        УПА;

-        СПДВ;

-        СКУД;

-        инженерное и технологическое оборудования зданий и сооружений.

Примечание – Управление СПЗ, инженерным и технологическим оборудованием объекта осуществляется в соответствии с алгоритмом, определяемым типом управляемых систем и характеристиками объекта защиты.

7.1.4        Площадь ЗКПС, по сигналу из которой активируется СПЗ, должна быть не более площади зоны, защищаемой СПЗ.

Каждая однотипная зона СПЗ (зоны СОУЭ, зоны УПА, зоны СПДВ), должна быть связана с отдельной ЗКПС или их группами. Отдельно взятая ЗКПС не должна взаимодействовать более чем с одной однотипной зоной СПЗ.           По данному поводу мы уже писали свое мнение, в части второй статьи, в отношении данного СП. Повторяться не буду, но что то менять тут надо однозначно – такие правила проектирования к добру не приведут.

7.1.5       Если в соответствии с нормами проектирования СПЗ требуется ручное управление от УДП, данные устройства должны размещаться в соответствии с требованиями, указанными в соответствующих сводах правил, а при отсутствии данных требований – в соответствии с настоящим сводом правил.      То есть, данный пункт понимается следующим образом – УДП устанавливается, согласно требованиям соответствующих СП (при наличии), даже если правила проектирования данных этих соответствующих СП будут противоречить требованиям настоящего СП. То есть, соответствующие СП имеют преимущество.  

7.1.6       УДП должны подключаться к ППУ или ППКУП. Активация УДП должна приводить к запуску только той системы, в соответствии с нормами на проектирование которой, оно применяется. При необходимости наличия УДП, его активация должна осуществляться раздельно для каждой зоны СПЗ.     Вот, сразу, пример конфликта требований настоящего СП и требований, которые предусматривают правила проектирования иных документов – СП или ТД на оборудование. В ряде случаев, достаточно часто, УДП подключается к объектовому промежуточному модулю, который никак не является ни ППУ, ни ППКУП. Например, промежуточный модуль управления соленоидом клапана дымоудаления или люка дымоудаления – устанавливается по месту установки устройства и служит для проверки работоспособности устройства. Механизм проверки соленоида клапана управляется УДП. То же самое касается блоков управления противопожарных занавесов. Еще можно привести такие же примеры. Суть в другом. Формулировка «должны подключаться и далее конкретное наименование – ППУ или ППКУП обязательно вызовет недопонимание между исполнителем, ТД и инспектором. Последний будет тыкать пальцем в ТД к какому нибудь блоку или модулю, к которому подключен УДП и говорить – покажи, где в ТД написано, что этот блок является прибором пожарным управления (ППУ) или прибором приемно-контрольным и управления пожарным. А написано этого конечно не будет, так как блок этот промежуточный ни ППУ ни ППКУП не является. Ну тогда бери кабель от УДП и тащи его к ППУ или ППКУП и там подключай, скажет инспектор – так требуют правила проектирования в пункте 7.1.6 настоящего СП. Это ли не маразм? Видимо это радикальное выражение «должны подключаться» надо менять на что то менее радикальное – «рекомендовано», к примеру. Или уж адрес подключения (ППУ или ППКУП) надо корректировать на «устройство, предназначенное ТД, для подключения цепи УДП».

7.1.7       При необходимости участия в алгоритме работы технологических устройств, в том числе технологических устройств СПЗ (манометры, датчики положения, сигнализаторы и т.п.) СУСПЗ должна быть оснащена данными устройствами или иметь возможность подключения имеющихся (предусмотренных управляемыми системами).    Вот это пункт! Значит вывод из данного пункта следующий. Ранее, мы использовали для построения систем противопожарной автоматики исключительно побудители, имеющие сертификат соответствия, в котором точно указано соответствие положениям Технического регламента – сертификат пожарный, если сказать короче. А теперь, мы можем подключать побудители, имеющиеся в составе управляемыми системами. То есть, ранее у нас, в частности, была проблема оборудования пожарными извещателями емкости для закаливания в масле металлических деталей, раскаленных в печи, и мы решали данную проблему, преодолевая сложности. А, согласно данному СП, нет проблем  – подключился к электроконтактному термометру, предусмотренному технологической частью печи для закаливания и все.  Получил от термометра сигнал достижения масла температуры определенной и все – залил все пеной к едрене фене! Надежность термометра, испытания термометра, в рамках соответствия требованиям к надежности, предъявляемых противопожарным системам, не требуются. Мало ли что там за датчики предусмотрены управляемыми системами и какие они? Может, китайское гуано, какое нибудь! Что, разницы нет теперь, насколько адекватный побудительный сигнал для систем противопожарной защиты получать? Или разорится конечный Заказчик, если системы СПЗ будут оснащены своими, сертифицированными сигнализаторами и датчиками?

7.2         Система управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре

7.2.1        При отсутствии деления объекта на зоны оповещения, запуск СОУЭ должен осуществляться автоматически по сигналу из любой ЗКПС или любой зоны УПА, пожар в которой обнаружен средствами УПА или СПС.

7.2.2        При наличии деления объекта на зоны оповещения, активация СОУЭ должна осуществляться по тревожному сигналу из ЗКПС, контролирующей ту же зону или расположенной в ней зоне УПА.

7.2.3        На объектах, оснащенных СОУЭ 5 типов, формирование сигнала управления в автоматическом режиме должно осуществляться при переходе ППКП или ППКУП в состояние «Пожар» после выполнения зависимости С.

7.2.4        На объектах, оснащенных СОУЭ 4-5 типов, активация зон СОУЭ, для которых не поступил сигнал из ЗКПС, должна осуществляться автоматически по заданному алгоритму (сценарию оповещения).      Интересно, а на объектах, оснащенных СОУЭ 1-3 типа (самый обширный тип СОУЭ, существующий на объектах), активировать зоны СОУЭ, для которых не поступил сигнал из ЗКПС, не надо вообще, или можно надеяться на ручной режим, с учетом человеческого фактора – захотел-нажал, а не захотел – не нажал?  На наш взгляд, сценарий оповещения должен быть на любых объектах, на которых предусмотрено разделение на зоны оповещения. Люди, в любом случае, должны эвакуироваться с объекта, на котором произошел пожар, в каком ли ЗКПС на объекте пожар не был бы обнаружен. Может быть предусмотрено поочередное, позоновое включение СОУЭ, в целях избежания толкучки или паники, – на здоровье. Но в результате, пусть с предусмотренной задержкой по времени, но алгоритм включения СОУЭ должен предусматривать включение СОУЭ в автоматическом режиме ВО ВСЕХ зонах СОУЭ.

7.2.5        При наличии сценариев оповещения, т.е. при автоматическом включении зон СОУЭ объекта в заданной последовательности (или по заданному алгоритму) в зависимости от места возникновения пожара, сценарии могут изменяться в процессе их выполнения при поступлении сигналов из ЗКПС, либо при ручном управлении при помощи органов управления ППУ или ППКУП.

7.3         Система управления автоматическим спринклерным пожаротушением без принудительного пуска

7.3.1        Для спринклерных УПА без принудительного пуска формирование сигналов управления из ЗКПС не требуется.

7.3.2        При отсутствии СПС на объекте с УПА без принудительного пуска, взаимодействие с другими СПЗ объекта должно осуществляться при помощи сигналов от УПА соответствующих зон.

7.3.3        При наличии однотипных зон СПЗ, количество которых превышает количество зон УПА, УПА должны быть разделены на дополнительные зоны, либо на секции, при этом возникновение пожара должно регистрироваться СПЖ (как минимум одно на секцию) либо спринклерными оросителями с контролем срабатывания.

 

7.3.4        Сигналы от спринклерных оросителей с контролем срабатывания могут группироваться в зоны, аналогичные ЗКПС.

7.3.5        Одновременно с переходом в состояние «Пожар», ППУ должен выдать сигнал на открытие обводной задвижки водомерного узла.      Это правильный пункт, так как конкретных требований по сценарию активации обводной задвижки водомерного узла, ранее действующие правила проектирования,  не предусматривали.

7.3.6        Запорная арматура, предусмотренная нормами проектирования систем пожаротушения, должна быть снабжена техническими средствами контроля ее положения, подключаемыми к ППУ.     Также верный пункт, но надо бы еще конкретно указать какие именно извещения обязана выдавать или какие именно технические средства контроля положения обязана иметь сертифицированная запорная арматура. Например, можно выдавать релейные сухие контакты концевых микропереключателей – положения «открыто», «закрыто», «авария», и эти извещения, путем подключения на контактные группы контрольных шлейфов ПС, поступают на ППКОП для извещения дежурного персонала. А можно просто сигнал «открыто» и все. И надо, наверное, все таки указать, что именно «электрифицированная» запорная арматура обязана иметь такие функции, а не любая задвижка или кран, в составе систем пожаротушения. Ручная задвижка или вентиль или кран – это ведь тоже запорная арматура? Или как? Это ведь и до требований обеспечить спускные краны или дренажные краны техническими средствами контроля не далеко. Маразм? Да, наверное.  Но найдутся инспектора, которые буква в букву будут требовать исполнять требования пункта 7.3.6. Скажут – есть правила проектирования – они утверждены, написано в пункте слово «должны», а у нас во ВНИИПО так просто не пишут. Давай, проектировщик, устанавливай контакты на вентиль системы для удаления воздушной пробки.

7.4         Система управления автоматическим спринклерным пожаротушением с принудительным пуском и дренчерным пожаротушением.

7.4.1        При отсутствии деления объекта на зоны пожаротушения, запуск УПА должен осуществляться автоматически по сигналу из любой ЗКПС или любой зоны УПА, пожар в которой обнаружен средствами УПА или СПС.

7.4.2        При наличии деления объекта на зоны пожаротушения активация УПА должна осуществляться по сигналу из ЗКПС или их групп, контролирующих ту же площадь, которая защищается зоной УПА.

7.4.3        Для спринклерных УПА с принудительным пуском зона УПА должна быть связана с ЗКПС, либо с сателлитными ИП, объединенными в ЗКПС. Размеры ЗКПС и количество сателлитных ИП, входящих в нее, должны определяться в зависимости от количества одновременно активируемых спринклерных оросителей с принудительным пуском, а также с учетом требований настоящего свода правил в части ЗКПС с автоматическими ИП.

7.4.4        Одновременно с переходом в состояние «Пожар», ППУ должен выдать сигнал на открытие обводной задвижки водомерного узла.

7.5         Система управления внутренним противопожарным водопроводом

7.5.1        Активация ВПВ должна автоматически осуществляться следующим способом:

-        при падении давления в трубопроводе в результате открытия клапана пожарного крана;

-        по сигналу от датчика положения пожарного крана при его открытии;

-        по сигналу от УДП, устанавливаемого в шкафу пожарного крана.

7.5.2        При переходе ППУ в состояние «Пуск», должен быть выдан сигнал наоткрытие обводной задвижки водомерного узла.

7.6         Система управления газовым, порошковым, аэрозольным, водяным (пенным) модульным пожаротушением

7.6.1        При наличии зон газового, порошкового, аэрозольного, водяного (пенным) модульного пожаротушения их автоматическая активация должна осуществляться по сигналу из ЗКПС, контролирующих ту же, контролирующих ту же площадь, которая защищается зонами данных УПА.

7.6.2        Формирование сигнала управления в автоматическом режиме должно осуществляться при переходе СПС в состояние «Пожар» после выполнения алгоритма С.

7.6.3        Системы пожаротушения должны переходить в состояние «Автоматика отключена» с включением соответствующей световой индикации (световое табло с надписью «Автоматика отключена», располагаемое над входом в защищаемое помещение) при открытии дверей, окон и иных проемов, имеющихся в помещениях, защищаемых данными системами. Это должно осуществляться по сигналам от датчиков положения дверей (или иных проемов), либо по сигналам от устройств, выполняющих данные функции.

7.6.4        Возврат в состояние «Автоматика включена» должен осуществляться одним из следующих способов:

-        автоматически, при закрытии проема в помещении;

-        вручную от органов управления ППУ;

-        вручную от устройств восстановления автоматики.

Выбор алгоритма возврата в состояние «Автоматика включена» выполняет ГИП по согласованию с заказчиком. Данный способ должен быть изложен в документации на СУСПЗ. При выборе алгоритма возврата в состояние «Автоматика включена» вручную, собственник объекта должен определить лицо или лиц, уполномоченных на осуществление данных операций с учетом уровней доступа к управлению ППУ.

7.6.5        Защищаемые помещения должны быть снабжены техническими средствами внешней световой индикации и звуковой сигнализации о режимах работы управляемой системы раздельно для каждой зоны пожаротушения. Световая индикация должна обеспечиваться включением пожарных оповещателей (табло с надписью) «Автоматика отключена», «ХХХ – уходи!», «ХХХ – не входить!», а звуковая сигнализация – включением звуковых пожарных оповещателей, где ХХХ краткое наименование огнетушащего вещества соответствующего типу управляемой системы, например «Газ – уходи!», «Порошок – не входить» и т.п. Табло с надписью должны располагаться над дверью, ведущей в защищаемое помещение, при этом:

-        табло «Автоматика отключена» и «ХХХ – не входить!» со стороны входа;

-        табло «ХХХ – уходи!» со стороны выхода.

Вот все вроде правильно, но может быть следующий нюанс. В одном большом помещении (склад или производство) может присутствовать НЕСКОЛЬКО зон пожаротушения. Это довольно часто бывает, ибо выгодно для Заказчика. ЗИП в меньшем количестве модулей пожаротушения надо приобретать. В данном случае ЗИП – 100% модулей в наибольшей зоне, а не 100% от всех модулей в помещении. Да и при сработке меньше модулей используются. А двери в эти помещения могут быть всего две или даже одни. Ну и что? Шесть-семь зон пожаротушения, шесть или семь табличек «Уходи-не входи» и «автоматика отключена». А ведь требование написано вполне категорично – подумайте об этом.

7.6.6        При наличии в зоне пожаротушения нескольких помещений, каждое из них должно быть оснащено внешней световой индикаций и звуковой сигнализацией о режимах работы управляемой системы.

7.6.7        Внешняя световая индикация и звуковая сигнализация о режимах работы управляемой системы помещений смежных с защищаемыми, выход из которых может быть осуществлен только через защищаемые помещения, должна обеспечиваться и для смежных помещений.

7.6.8        Внешняя звуковая сигнализация о режимах работы управляемой системы является составной частью системы пожаротушения и не отменяет необходимость оснащения защищаемого помещения СОУЭ. При этом должны обеспечиваться следующие требования:

-        размещение звуковых оповещателей системы пожаротушения должно осуществляться с учетом обеспечения необходимой слышимости согласно
СП 3.13130;

-        при возникновении пожара в защищаемом помещении, при начале алгоритма пожаротушения или несанкционированном пуске должна активироваться звуковая сигнализация системы пожаротушения данного помещения и СОУЭ объекта в других зонах;

-        при возникновении пожара вне помещения, защищаемого системой пожаротушения, должна активироваться СОУЭ объекта.

7.6.9        При наличии технической возможности, например, при применении адресных оповещателей, для обеспечения звуковой сигнализации о режимах работы управляемой системы и для обеспечения работы СОУЭ объекта, может быть применено одно и тоже техническое средство (пожарный оповещатель).

7.6.10     При применении речевых пожарных оповещателей для сигнализации о режимах работы управляемой системы пожаротушения, планируемое значение временной задержки пуска должно быть увеличено на время длительности речевого сообщения.

7.6.11     Требование по наличию внешней световой индикации и звуковой сигнализации о режимах работы управляемой системы для водяного и пенного пожаротушения является рекомендуемым.

7.6.12     При применении и монтаже охранных извещателей в качестве датчиков положения дверей (окон и т.п.) должны учитываться требования, предъявляемые к данным устройствам, действующие в области охранной сигнализации.

7.6.13     УДП должны размещаться у входа в защищаемое помещение.     С какой стороны двери – внешней или внутренней? Вот в СП5.13130 этот момент написан точно.

7.7         Система управления противодымной вентиляцией

7.7.1        При отсутствии деления объекта на зоны противодымной вентиляции активация СПДВ должна осуществляться автоматически по сигналу из любой ЗКПС или любой зоны УПА.

7.7.2        При наличии деления объекта на зоны противодымной вентиляции активация СПДВ должна осуществлятьсяавтоматически по сигналу из ЗКПС (УПА) или их групп, контролирующих ту же площадь, которая защищается зоной СПДВ.

7.7.3        СУСПЗ должна учитывать требования СП 7.13130 при совместной работе с системами общеобменной вентиляции и кондиционирования.     Или документа заменившего СП7.13130 надо бы написать, так как он может быть так же заменен, как и СП5.13130 и многие другие.  В случае замены документа СП7.13130 на другой документ, требования настоящего пункта должно продолжать быть действительным. Или пункт из СП7.13130 надо дословно транслировать в настоящий пункт.

7.7.4        Отключение общеобменной вентиляции и кондиционирования может осуществляться как для зоны СПДВ, так и по объекту в целом.

7.7.5        УДП должны размещаться в соответствии с требованиями
СП 7.13130.

7.7.6        При защите СПДВ жилых домов за зону СПДВ должно приниматься не более одного этажа одной секции. Одновременная активация клапанов двух и более зон СПДВ, работающих совместно с одним вытяжным и одним приточным вентилятором допустима при соблюдении расчетных параметров СПДВ. Если СПДВ рассчитана на работу только одной зоны, то при поступлении сигналов из ЗКПС (УПА, УДП) с других этажей, другие зоны СПДВ не должны активироваться. При необходимости их активация может быть осуществлена только после процедуры сброса ППУ или ППКУП.       А почему речь идет только о СПДВ жилых домов? Разве с административными зданиями не так же? Одна шахта, один вентилятор ДУ и поэтажные распределительные воздуховоды с клапанами дымоудаления. Какое отличие?

7.7.7        Помимо исполнительных устройств приточной и вытяжной противодымной вентиляции, СУСПЗ должна осуществлять управление и контроль исполнительных устройств общеобменной вентиляции – нормально-открытых противопожарных клапанов, а также иных исполнительных устройства систем противодымной защиты, например, противодымные шторы, экраны и т.п.          Очень правильный пункт, так как до сих пор, частенько, управление противодымнвми клапанами или огнезадерживающими клапанами осуществляется с помощью устройства УК-ВК. Щелкнет контакт, в лучшем случае, а сам клапан открылся ли или его перекосило – не понятно. 

                На этом мы завершаем сегодняшнюю статью – третью и последнюю часть нового документа, разработанного ВНИИПО и предлагаемого для обсуждения – первая редакция СП «системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования ». В итоге, хотелось бы добавить следующие тезисы, как бы от себя.

               Данное СП это некий симбиоз двух, во многом исключающих друг друга документов – всем нам знакомого СП5.13130 и всем нам чуждого ТРЕАЭС043/2017 (кстати, по тексту настоящего СП почему то ТРЕАЭС023/2017). Зачем это нам надо – не понятно. Повторюсь, конечно, но у нас уже есть опыт в образовании – ЕГЭ как то «протащили» и теперь не знают, как с этим быть – дальше растить поколения «менеджеров-недоучек» или вернуть России старое доброе советское образование. Никогда иноземные нормы не приживутся в России из-за огромной «пропасти» в нашей ментальности. У нас в России живут особые люди, которые если их не заставить, никогда добровольно, не будут тратить денег на собственную безопасность, а уж на безопасность своих служащих или посторонних посетителей – тем более. Это надо признать, и формировать наши нормы, с учетом этих особенностей наших собственников и наших инспекторов. Все должно быть написано ясно, точно и не допускать ни малейшей возможности двусмысленности. Так чтобы не было возможности, что то домыслить, как у нас это любят делать. За любым указом или постановлением должны следовать неминуемая проверка исполнения и неминуемое наказание, если постановление не исполняется. Иначе, как говорил Шарапов, в известном всем фильме «Место встречи изменить нельзя», это уже не закон будет, а кистень! Я уже приводил ранее, в пример повсеместное неисполнение требований ГОСТ Р 57974-2017 и пункта 61 ППР РФ. Все собственники просто «забили» (не скажу что именно) на это дело, не смотря на то, что указанный ГОСТ действует с 1 мая 2018 года, а ППР еще дольше. А чего бы нет? Не штрафуют – вот и забили! Да разве такое возможно было бы в европе? И это не единичный случай. «Показателей», подтверждающей мою правоту много. Вот пройдите, прочитайте несколько статей на нашем сайте – у Вас пропадут всякие сомнения – ссылки ниже:

http://www.norma-pb.ru/nedorogaya-pozharnaya-signalizaciya-ili-medvezhya-usluga/ - недорогая пожарная сигнализация или медвежья услуга. Бывает ли недорогой противопожарная автоматика и что вообще дороже чем деньги. Мнение со стороны.

 http://www.norma-pb.ru/negramotnost-v-oblasti-pozharnoj-bezopasnosti/ - Неграмотность в области пожарной безопасности, нормативных требований к противопожарным системам. Моральный и юридический аспекты. Чем все это дело грозит. Можно ли полагаться на “авось пронесет”.

              СП5.13130, надо сказать документ тоже не идеальный и требует коррекций, в каких то частях, но правила проектирования предлагает жесткие, и формулировка нормативных пунктов достаточно конкретная. По крайней мере, этот документ дает надежную дубину в руки пожарному инспектору, а уж захочет или нет он ей воспользоваться – другой вопрос. Зачем все это отметать? Настоящее СП делает даже не один шаг назад. Такое ощущение, что ВНИИПО закрыло глаза ладошками и кинулось бежать со всех ног, как сопляк-пятикласник от дворовых хулиганов, всхлипывая и причитая – не трогайте меня – делайте, что хотите. Или кто то хочет, чтобы обязательно законы были, как в европе? Вот попомните мои слова. Как только что то подобное настоящему СП будет внедрено, сразу пожарной безопасности зданий и сооружений придет «окочур», так как рассчитаны данные нормы на повсеместную самосознательность и добровольность исполнения правил, даже не требований. Здания будут гореть, должностные лица и собственники будут сидеть в тюрьмах, но это все не будет уроком другим собственникам, которые также не будут толком ничего менять, так как денег жалко, а будут опять же гореть и потом опять же – сидеть и так далее,по кругу. 

Приглашаю наших Читателей и коллег по цеху комментировать данную статью, присылать свои вопросы и замечания к тексту «системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования » – первая редакция СП.

           Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

Мы в Одноклассниках – http://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook - https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – http://my.mail.ru/community/norma-pb/

правила проектирования 9

Рейтинг: 1

Оставить комментарий

Войти с помощью: