- В этой теме 5 ответов, 2 участника, последнее обновление 2 года, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Доброго времени суток!
Имеем действующий объект, оснащенный СПС, СОУЭ, АУП (спринклерное), ВПВ, СПА, СПДЗ.
Требуется модернизация противопожарных систем ввиду срока эксплуатации более 10 лет и соответствующего акта технического освидетельствования. АУП хотелось заменить на полипропилен из-за значительной коррозии и как следствие многочисленных протечек.
И вот возник вопрос – если с автоматикой все понятно, то что касается АУП, по анализу СП486 тушение на объекте не требуется. СТУ нет.
Здание представляет собой крытый физкультурно-оздоровительный комплекс без трибун для зрителей :
5 этажей, Бассейн 25 метров, тренажерный зал, зал для минифутбола.
Степень огнестойкости – II;
Класс конструктивной пожарной опасности – С0;
Класс функциональной пожарной опасности- Ф3,6.Согласно табл. 1 СП486 здание относится либо к пункту 5 либо к 11, но высота составляет 18 метров, соответственно приходим к пункту 11 “Здания общественного и административно-бытового назначения”, который говорит, что оснащение АУП не требуется…
Верно ли данное утверждение?
Если так, то как выводить из эксплуатации систему и требуются ли дополнительные обоснования в виде расчёта пожарных рисков?
-
Здравствуйте! Очень интересная ситуация у Вас и не однозначная, скажем прямо. Вот посмотрите. Вы нам прислали проект в котором надлежит выполнить пожаротушение по приложению “А” к СП5.13130.2009. Сейчас вы ссылаетесь на СП486.1311500 на пункт 11 и утверждаете, что пожаротушение не требуется. Но ведь в указанных Вами пунктах, нормы не изменились абсолютно. Пункты 5 и 11 СП486.1311500 просто копируют пункты 5 и 9 СП5.13130.2009. То есть пункт 11 СП486 соответственно декларирует то же самое что и пункт 9 ранее в СП5. Так почему же тогда проект который Вы мне отправили был все таки принят в работу? Вы уверены, что Ваше здание не является многофункциональным центром? Ну не просто так же там пожаротушение проектировали. А то ведь, сломать легче всего. Не получится ли, что придется потом опять монтировать. Советую Вам попробовать обратиться в проектную организацию, если она еще существует и спросить по каким нормам проектировали АПТ на объекте.
-
Обратите внимание на два момента – возможное превышение площади пожарного отсека и второе – возможное занижение противопожарных расстояний до соседних зданий. Может быть отсюда ноги растут. Потребовалось мероприятие компенсирующее нарушение норм в этом плане. Применили АПТ. Просто не бывает пожаротушение неизвестно откуда. Оно всегда было затратным. И для того чтобы строить АПТ нужно было очень весткое основание.
-
По поводу вывода из эксплуатации. У Вас должна быть заполнена декларация ПБ на здание, в которой Вы декларировали АПТ как имеющееся в здании средство ППЗ. Декларацию Вы отдавали в курирующую пожарную инспекцию. Теперь для того чтобы вывести из эксплуатации АПТ, Вам надлежит легализовать данное решение. Вы пишите новую декларацию уже без АПТ и отдаете ее в ГПН. Если не вызовет вопросов у инспекции, то собственно более ничего и не надо.
-
-
Да, нам также интересно чем у Вас все закончится, напишите пожалуйста. Да и другим Читателям сайта не вредно было бы понимать ситуацию, может быть похожая. Ну а если ничего нет, то напишите письмо в свое ГПН с просьбой, в форме консультации и надзора, предоставить ТУ для обеспечения противопожарной защиты Вашего объекта. Это не дорого, что то вроде 50 руб/кв. метр. По крайней мере, такая стоимость была недавно в ИПЛ Нижегородской области. Они напишут официальное заключение с перечнем систем ППЗ для Вашего здания и нормативное обоснование. Даже если где то что то с площадями и расстояниями у Вас не так, то есть вероятность, что просто не заметят и напишут – АПС и СОУЭ и все.
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.