Мда …… вот что я вам скажу по поводу пункта 2.2.4.5 руководства эксплуатации к С2000-ИПДЛ. Этот пункт сочинили не нормативщики и не инженера и не производители. Этот пункт сочинили гребаные эффективные менеджеры, которых развелось в России как мерзкой вонючей грязи в болоте. Сорри за резкость, но это как раз тот тип мерзавцев которых я искренне ненавижу. Именно они, уроды, приведут Россию к гибели. Этот пункт написан чтобы продать, только и всего. Просто хитро замаскировать слово НЕЛЬЗЯ, как бы под слово можно только если что то нужно еще сделать такого хитрого. Но сами подумайте, пожарный извещатель предназначен для того чтобы обнаружить дым, то есть если в области контроля АПИ появится дым, степень отражения засветки от отражателя на приемник уменьшится и АПИ обязан перейти в состояние ПОЖАР. Все просто не правда ли? И что можно сказать о ситуации, когда в области контроля АПИ появился дым, а он взял и не сработал, так как получил необходимую для состояния НОРМА засветку от соседних двух таких же извещателей, установленных справа и слева. Офигеть, в помещении пожар, а извещатели в состоянии норма. И еще какая то извиняюсь, эффективная сволота утверждает, что при проверке надо бы прикрыть два соседних извещателя. Бля …. (извиняюсь), а во время реального пожара кто будет прикрывать соседние извещатели? Кто я вас спрашиваю? Нет слов, одни маты! Мы не так давно проводили проверку работоспособности после монтажа производственного цеха, кстати, ИПДЛ также были размещены на не большой высоте – шесть или семь метров что то такое. Расстояние между оптическими осями АПИ было полтора метра. Ну да, получается 6 метров высота – 1,5 х 4 =6 метров. Так вот, мы поставили тестовый очаг пламени, который начал дымить, а ИПДЛ не мур-мур. Хотя прямо визуально было видно как облако дыма поднимается вверх и уже стелется по потолку. А почему, догадайтесь с трех раз? Думаю, одного раза хватит – полтора метра между оптическими осями!!! Да там возвратное пятно после отражателя на приемник метра три в диаметре! Это нужно все три луча дымом перекрыть чтобы средний ИПДЛ сработал. О каком обнаружении пожара НА РАННЕЙ СТАДИИ можно вести речь? Ну в общем, мы не приняли систему сигнализации по результатам натуральных испытаний. Так и написали причину – отсутствие обнаружения возгорания на ранней стадии, что противоречит протоколу сертификационных итспытаний данного типа ИПДЛ. Там же при сертификации, производитель расписал в шикарных цветах какой у них извещатель замечательный и отрабатывает в течении 2-3 секунд при попадании в зону контроля луча сколько то процентов дыма, то есть потеря прозрачности на 0,0…сколько то всего процентов. Вот и все. Кто то запроектировал кто то смонтировал и все вроде соответствует технической документации. Браво-бис. Уж и не знаю, сдали они свою систему в результате или нет. Мы написали отрицательное заключение. Но я слышал, что они (монтажники) собирались вместе с заказчиком искать менее “придирчивую” экспертную организацию чем мы.
Норма П.Б.
ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
