Давайте подытожим фабулу разговора. Я уже писал в диалоге, что таблицей 5 не предусмотрены нормы расстояний при контроле ИП через балку до стены. Да, Вы правильно обратили внимание на ссылку на более раннюю нашу статью, где мы пишем, что в этом случае возможно применить норму из таблицы 4. Но также я написал, что позже был случай, когда госэкспертиза не приняла данное решение из-за того что в таблице 5 не указана возможность принятия норматива из таблицы 4, а также потому что некоторые пункты таблиц 4 и 5 сильно разнятся между собой. Это говорит о неком не совершенстве норм, не полных указаниях. Но суть дела не меняет. Мы не смогли аргументировано доказать возможность такого применения. По этому, не возможно определить какую площадь потолка защищает ПИ через балку. Получается, что необходимо просто исключить такой вариант расстановки ИП. А это значит, что если не возможно установить ПИ в отсеке между балкой и стеной без нарушения нормативных расстояний (в частности 0,5 метра), то, в соответствии с п. 6.6.9. При невозможности установки ИП непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других строительных конструкциях, на оборудовании инженерных систем, если это не противоречит требованиям нормативных документов по данным инженерным системам. При этом должно быть обеспечено их устойчивое положение и ориентация в пространстве в соответствии с ТД изготовителя. При установке ИП на стене их следует располагать на расстоянии не менее 150 мм от ИП до угла между стенами, а также до угла между стеной и потолком.
То есть, вот у Вас остекление. Но есть возможность установки ИП на тросе или на колоне. Это же возможно сделать. Я поставил бы на колоннах. Почему бы нет. А там где возможно на стенах. Вот как в рисунке который я отправлял. По одному, а не попарно. А второй ИП уже в соседнем отсеке, чтобы обеспечить контроль двумя ИП каждой точки. А далее дело покрытия площади. Расстояние максимальное до ближайшего ИП указано в таблице. Можно ставить где то попарно. В этом случае, ближайший ИП вообще рядом. Требования таблицы 5 соблюдены. А остальные расстояния можно принимать как при плоском потолке. Вот если так сделаете, то сложно будет придраться. Верно ведь? А все другие варианты допускают двусмысленное толкование. Мало ли кто там в экспертизе что надумает. В нормах информации нет совсем. Делают так кто как для себя считает правильным. А как спросят докажи свое проектное решение, тык-мык ….. одни только догадки и собственные выводы и письма какие то из ВНИИПО. А оснований нормативных нет. Потому что их нет в нормах. Так вот и живем. Может спросят, а может и пропустят.
Я посоветовал “железный” вариант, чтобы исключить придирки. Ну конечно, будет побольше извещателей. Но не вот намного. Если посчитать, то на 7-8 штук меньше получится, чем в последнем Вашем варианте, когда все попарно.