Вы поймите, Вы проводите Т О. У Вас есть проект. Система еще по закону действующая (10 лет не прошло). Вам нет необходимости проверять соответствие системы нормативным требованиям, так как есть уже проект, который выполнен аккредитованной или лицензированной организацией. Она эта организация отвечает за соответствие в течении срока эксплуатации. Вы проверяете соответствие системы этому проекту. Если соответствует, то значит соответствует нормативным требованиям. Остается проверить только исправность. Проводите комплексное опробование. И потом АКТ. Но если системе уже более 10 лет, то есть срок эксплуатации превышен, то стоит вопрос принятия решения продлевать возможность дальнейшей эксплуатации или не продлевать. Ведь испытания могут показать разный результат как негативный так и позитивный. А ну как продлил, а в течении этого года пожар на объекте да еще с жертвами? Что будет? А я скажу что будет. Протокол проверки будет подвергнут тщательному анализу. Разрешение дальнейшей эксплуатации будет подвергнуто тщательной критической оценке. И если будет доказана небрежность или халатность, а того хуже, в протоколе будут указаны обязательные операции, которые не могли не выявить неполадки в системе, которые в дальнейшем привели к не своевременному обнаружению или не локализации пожара, то ….. тут не далеко до тюрьмы. А если оплата за эти экспертные действия была не в форме предоплаты по договору, а постоплата после подписания Акта выполненных работ, то тут уже будет пища для размышлений в сторону коррупции. То есть дал положительное заключение чтобы получить оплату по договору. То есть, эксперт был финансово заинтересован в положительном результате. Чуете запах? Так пахнет нарушение Федерального закона “О экспертной деятельности”. Вы то сами как считаете достаточно у Вас квалификации и уверенности, в рамках лицензии МЧС, для разрешительных заключений? И не выше ли эти риски вашего уровня оплаты по договорам ТО и ТР.
Норма П.Б.
ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
