Благодарю за высокую оценку. Но под значимостью я именно хотел сказать что нельзя в нормативном праве признавать авторитеты, никак нельзя. Авторитеты постепенно “зажираются”, “заплывают значимостью” и уже пытаются подменить собой нормы. Это очень опасно. И первый кто этим занимается это ВНИИПО, за что я их часто ругаю, причем не за глаза, а прямо очно. Они уже нормы толком не творят, а их первые редакции не выдерживают никакой критики. То есть в профессиональном плане очень потеряли свой вес. Но зато научились торговать. Письма свои раздают или продают (бог им судья) пачками. Я часто говорю – ты сформулируй так, чтобы однозначно звучало, чтобы не приходилось потом на письма отвечать. Это ваша работа, а не раздача разъяснительных писем. Даже в этом письме посмотрите – во замечание, что в ГОСТ 2017 года не учтены ГОСТы 2021 года …… офигеть. А как они могли быть учтены, скажите на милость, коли их не было еще. И методики существуют утвержденные МЧС, что болтать то? Например методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты, при проведении мероприятий по контролю. Они утверждены в установленном порядке МЧС в 2014 году и их никто не отменял. Почему ими нельзя воспользоваться в 2017 году в году разработки ГОСТ? Ну и суть письма – как молодежь говорит, БУКАФ многа, а толку мало. Какой итоговый смысл письма? Консилиум из производителей собирать? И они считают реально это не утопией?
И нормы трактовать тоже нельзя. Ни в коем случае. Это шаман трактует или толкует. Нормативщик или эксперт обязан исполнять дословно, какой бы бред там не был написан. Вот что написано, то и исполнять слово в слово, а не додумывать, что они хотели этим сказать. Мы так и делаем. Именно как написано, учитывая даже падежи и множественные числа слов. И вот они там часто бесятся, когда мы их к стеночке припираем ихними же нормами. У нас здесь на сайте есть разбор первых редакций ВНИИПО последних разработанных ими документов. Вот им отослали все это дело, они прислали возмущенное письмо, что де смысл разбора, как у Задорнова Михаила, то есть “ну тупыеее!”. Возмущались, что мы не приняли деятельное участие в коррекции первых редакций на уровне работы технического комитета, а выложили уже позже, когда они там одобрям, не читая. Тем не менее, в результате, многое поправили по нашим замечаниям. А что то нет. Так что, пророков нет в отечестве моем, как говорил поет. И авторитетов тоже нет. Такие дела.
Успехов Вам!