Логика здесь не при чем. Существует разумность в области проектирования. Инженер-проектировщик когда проектирует должен себя спросить – а для чего вообще резервируется интерфейс? Может на случай повреждения одного, начинает другой (запасной) работать? Причина какая то есть тому что один интерфейс повредился. Наверное есть. Ах вон че. Ну тогда может не прокладывать их рядом основной и резервный, а то повредятся от этой причины оба сразу. Проложу ка я их на расстоянии друг от друга, хуже не будет. Вот это хороший проектировщик. А есть еще другие. Им вообще похрен, как будет потом работать то что они наваяли. Не написано в документе, который сочиняли такие же “другие” нормотворцы. Ну и не буду заморачиваться. Но не только один СП6.13130 существует в природе. Есть еще и другие документы, правила которых проектировщик обязан соблюдать. Хотя, эти “другие” говорят – не это не наше. К примеру ПУЭ или вот например, СП519.1325800.2023 “Сети связи. Правила проектирования”. Причем ПУЭ это документ уважаемый и проверенный временем. Не то что эти современные писули. СПЗ также относится к электроустановкам, как и все остальные системы и кабельные линии, которые требуют электроснабжения. Предусмотрено минимальное расстояние по ПУЭ между основными и резервными линиями и запрет от перекрещивания.
ПУЭ пункт 2.3.79. Взаимно резервирующие ответственные кабельные линии (силовые, оперативного тока, средств связи, управления, сигнализации, систем пожаротушения и т. п.) должны прокладываться так, чтобы при пожарах была исключена возможность одновременной потери взаимно резервирующих кабельных линий. На участках кабельного хозяйства, где возникновение аварии угрожает ее большим развитием, кабельные потоки следует делить на изолированные одна от другой группы. Распределение кабелей по группам принимается в зависимости от местных условий.