Здравствуйте! Никаких дополнительных разъяснений в нормативных документах нет, да они и не требуются. В пункте 6.10.26 указано вполне однозначно, что тут не понятного? Монолитный пол под все здание и отдельный фундамент под единицу оборудования это совсем не одно и то же. Если я, как эксперт (или любой инспектор ГПН), пришел на объект, увидел что насосы установлены на пол даже пусть монолитный, я первым делом полезу в справочник за определениями что такое есть монолитный пол и что такое есть фундамент. Если определения будут различаться, то это уже основание для замечания и предписания все переделывать. Если же определения будут совпадать, то появится второй вопрос расчетной нагрузки монолитного пола. То что этот пол превышает массу насосов понятно, но он является несущим для всего здания, а не только для насосов. То есть все здание, и плюс насосная станция со своей вибрацией, и еще плюс технологический запас на старение монолита и риски обрушений. Сразу возникает требование – давай результаты экспертной оценки. Эта экспертная оценка будет стоить в деньгах дороже трех фундаментов под насосы. И потребует предварительного предоставления комплекта строительной документации разделов АР и КЖ и может еще что то. Если их нет, то заказчику придется восстанавливать. Потом, лабораторный анализ соответствия проекту марок бетона, армирования. Все это время, до соответствующих выводов экспертизы, объект будет закрыт для эксплуатации по судебному решению. А что вы хотели? Риски разрушения здания в следствии вибрации насосных агрегатов, в случае запуска во время пожара. Возможные жертвы. Это вполне достаточное основание для приостановления деятельности объекта судебным решением.
Из всего сказанного следует подтверждение великой русской пословицы “СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ”. Думаю вашему заказчику не помешает лишний урок “для ума”. А Вам совет дам следующий. Оформите документ в форме отдельного приказа от заказчика проекта, при проектировании использовать монолитный пол в качестве фундамента для насосных агрегатов, что заказчик в полной мере понимает требование пункта 6.10.26 СП485 и берет на себя всю ответственность за возможные последствия, возникшие из-за данного проектного решения. И кроме этого отдельного приказа еще то же самое записать в задании на проектирование. И все. Хозяин-барин, как говориться.