По поводу контроля ИП через балку до противоположной стены, это логично, мы немного про другое имели ввиду. Условно приведем два примера во вложениях: Пример №1 ( с нормативным значением в 2,3м между двумя ИП в разных отсеках, образованной балкой перекрытия; при этом в нижней части помещения приходится добавлять второй ряд ИП, так как радиуса зоны контроля ИП, устанавливаемого около балки не хватает до нижней стены, что приводит к увеличению ИП в два раза в одном помещении только из-за того, что нам необходимо соблюдать требование по расстоянию между ИП поперек балки); Пример №2 (без учета нормативного значения между двумя ИП в разных отсеках, образованной балкой перекрытия; при этом кол-во ИП не увеличивается в два раза, но помещение так же остается защищено этим кол-вом ИП, т.к. радиуса зоны контроля ИП теперь достаточно для контроля всего пространства от балки до нижней стены). На одном из форумов “Пропроект” уточнялся вопрос по поводу того, что требование по максимальному расстоянию между двумя ИП в разных отсеках появилось ввиду того, что бы при возникновении ОФП в одном отсеке, время для сработки ИП установленном в другом отсеке не было слишком критичным (но это только при условии, что не каждый отсек контролируется обособленным ИП). По логике всего этого, если мы устанавливаем по одному ИП в каждом отсеке, образованных одной балкой перекрытия и контролируем оба отсека, зачем нам соблюдать требование по максимальному расстоянию между двумя ИП в разных отсеках. Если дым появиться в одном из отсеков, то будет обнаружен ИП, установленным в том самом отсеке, а не ИП, установленном в соседнем отсеке.
Норма П.Б.
ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
