Доброго дня!
Если я правильно понял, то ваша позиция – определение численных значений пожарной нагрузки в пространствах подвесных потолков входит в обязанность проектировщика СПЗ?
Или вы с этим не согласны, но принимаете действительность как она есть, ибо спорить контрпродуктивно?
Но тогда если последовательно, то проектировщик СПЗ не должен готовить уточненные (текстовую и графическую части) задания на электроснабжение, на комплексный кабелепровод, на наружную канализацию между зданиями, на прием сигналов от СПА в смежные системы, подсчет выделяемой теплоты, расчет потребного места на стенах пожарного поста и в аппаратных. Мол, берите мой проект, изучайте, скачивайте паспорта на мое оборудование (они все в открытых источниках) – и выполняйте как хотите свою работу.
Дело в том, что вероятность ошибки в определении количества массы кабельных линий огромна в следствии несовершенства проектов смежных инженерных систем. Тем более на стадии “П”, где в отношении кабельных линий как правило даны только общие выкладки, при этом так же как правило эксперт требует обоснования наличия или отсутствия в пространствах пожарных извещателей. При этом у разработчика конкретной системы подготовка сводника по кабелям (марка, количество в помещении) или изоляции труб займет гораздо меньше времени чем у проектировщика СПЗ. Они не должны готовить эти материалы по умолчанию, но ГИП вполне может поручить им эту работу, для успеха всей концессии. Почему же в большинстве случаев не поручает?
Проектировщику СПЗ платят за проектирование в соответствии с полученными по запросу исходными данными, а не за проведение аудита полного комплекта проектной документации объекта, разве не так?
Это ж по всем направлениям такая ситуация – количество, характеристики, места установки клапанов, шкафов управления, пожарная нагрузка в потолках – все приходится изыскивать перелопачивая кучу проектов. А в итоге в экспертизе – “проектные решения в смежных разделах не совпадают”.