- В этой теме 1 ответ, 2 участника, последнее обновление 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу: разрабатываю план эвакуации. Помещение имеет 3 выхода наружу. Два эвакуационных выхода, которые соответствуют требованиям. Расположены рассредоточено. Есть еще один выход, расположенный рядом с одним из эв. выходов, который не соответствует требованиям к эв. выходам. Не соответствие из-за раздвижных дверей (нет возможности автоматического открытия по сигналу, нет возможности распахивания и т.п.). Могу я указать на плане этот выход как “аварийный”?
-
Здравствуйте, Наталья! Нет, в данном случае, как раз нормальный ВЫХОД, находится рядом с выходом, не соответствующим требованиям пожарных норм. Так часто строят в общественных зданиях и сооружениях, в частности в торговых центрах и просто в больших магазинах. Вот этот выход с раздвижными дверями не есть запасной выход. Он вообще никакой. И не смотря на то, что СП484.1311500 предусматривает разблокировку СКУД и открывание автоматических раздвижных дверей в ситуации пожар, нет никакой гарантии, что во время пожара, дверь вообще откроется. Вряд ли она обеспечена резервированным электроснабжением и автоматика двери имеет сертификат пожарной безопасности. По этому, исходя из наихудшего сценария, следует считать, что электричество перестало поступать, в следствии замыкания обгоревшей проводки или сгоревшей автоматики и дверь вообще не открылась. По этому, это совсем не выход, никакой. Не нужно мудрить. Есть у вас два эвакуационных выхода, вот и укажите на плане только их.
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.