- В этой теме 3 ответа, 2 участника, последнее обновление 1 месяц, 1 неделя назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Здравствуйте.
Пришло замечание от МЧС по отсутствию ВПВ в здании (приложил скрин).
Объект – Испытательная станция, год ввода в эксплуатацию – 1973, фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпич, перекрытия – ж/б.
Подскажите, пожалуйста:
1. Правомерно ли применение инспектором в качестве основания СП10.13130.2020? Распространяется ли он на такие здания?
2. Насколько оправдано тянуть в старое здание новый ВПВ? Можно ли перекрыть это замечание установкой доп. огнетушителей?
3. Можно ли перекрыть это замечание расчетом пож. рисков?
Спасибо -
Здравствуйте. Да, отношение закона и нормативных документов к объектам защиты меняется. И это нормально. В 70-80х годах почти все объекты были защищены только сигнализацией и оповещением. И даже большие магазины. Пожаротушения нигде не было. Сейчас требуется. С вами такая же история. Если в соответствии с таблицей 7.2 СП10.13130 Вам нормативно показан противопожарный водопровод, то он должен быть. И огнетушители здесь никак не заменят полноценного ВПВ.
Конечно расчет риска можно сделать. И скорее всего, “притянув за уши” расстояния до ближайшего выезда пожарных машин, наличие пожарных гидрантов на улице, выполнив компенсирующие мероприятия, расчет риска может быть даже положительным. Но, во первых все эти бумажные индульгенции “от лукавого”. Они, бумажки эти, не помогут вам в случае пожара. И от тюрьмы не сберегут, если следственные действия потом выявят причинно-следственную связь между ущербом от пожара и отсутствием ВПВ.
Лучше выполнить предписание инспекции и спать спокойно.
-
Спасибо за подробный ответ.
А что такое может быть “Федеральный закон ч.4, ст. 4, ст. 5, ст. 6”, на который ссылается инспектор? Явно не 123-ФЗ (там другая структура, разделы, главы)-
Это ФЗ-123. Инспектор, как обычно это у них принято, свалил все в одну кучу. Это следует читать так: статья 4 пункт 4, статья 5, статья 6. Там очень много общих фраз в этих статьях, но никакой конкретики. Единственно что заслуживает внимание это статья 4 пункт 4. Но данный пункт скорее в вашу пользу, чем против.
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.