- В этой теме 10 ответов, 4 участника, последнее обновление 2 месяца, 4 недели назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Имеется перфорированный лоток закреплённый к потолку выделенный специально для систем ПБ. В нём проходят кабели к извещателям ИП и ИПР (два кабеля). Возможно ли в данный лоток поместить ещё кабели от кнопок УДП (системы дымоудаления), а также кабель управления приводом клапана дымоудаления (привод на 24в). И ещё, обязательно ли крепить кабели в лотке через каждые 50см металлическими хомутами?
-
Здравствуйте! В СП6.13130 существуют три пункта запретов:
6.6.
Совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.
В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи не относящимися к СПЗ и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).
6.7.
Не допускается использование двух и более пар жил одного кабеля или провода для реализации кольцевой линии связи.
6.8.
Не допускается совместная прокладка кольцевых линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.Учитывая, что все кабели перечисленные Вами являются кабелями СПЗ, и не питания, а связи, ни под один запрет совместной прокладки этих кабелей ваша прокладка не подходит. Значит их проложить совместно можно. Нарушений в этом нет. Что касается шага креплений, то это регламентируется той методикой ОКЛ, которую вы использовали. Прочитайте там. У каждого производителя может быть по разному. Но у многих 3 крепления на 1 метр.
-
-
-
Согласно СП3.13130 соединительные линии на оповещатели являются линиями связи, а не питания.
Кабель подогрева клапана дымоудаления это кабель питания. Требование прокладки в разных лотках. Про расстояние указаний нет, так что хоть рядом. Можно даже в один лоток если все кабели экранированные и при условии разделения перегородкой. Простите, я для кого пункты из нормативного документа приводил? Вы читайте хотя бы то что я пишу.
-
Добрый день! При проверке монтажа системы АПС (линий ОКЛ) на объекте стройконтроль выписал предупреждение о размещении линий опуска к ИПР в одной гофре, ссылаясь на требование СП6. На наши доводы что это не является размещением двух кабеле кольцового подключения системы АПС не приняты. Подскажите правильно трактует СК требования СП 6 применительно к опуску к ИПР?
-
Здравствуйте! Да, стройконтроль прав. Получается, что у вас в одной гофре размещена кольцевая линия связи для связи с ИПР. То есть, при единичной неисправности (обрыв гофры с кабелем), ИПР выпадает из системы. Сам смысл кольцевой линии связи как раз в том и заключается, что при единичной неисправности, адресное устройство обеспечено связью с контроллером ДПЛС по иному маршруту с другой стороны кольца. У вас же рвутся обе линии кольца.
-
Добрый день! Наткнулся на несколько тендеров на монтаж СПС и СОУЭ в детских садах. Проекты как обычно “хорошие”, но ничего криминального не увидел кроме одного нюанса. Судя по спецификации проекта монтаж кабельных линий на чердаке выполнен открыто без КНС на тросу нейлоновыми хомут-стяжками (в ПЗ ничего не написано что и как крепить, поэтому тут только догадки методом логических заключений). Я понимаю, что это неправильно. Само собой хотим написать протокол разногласий к данной госзакупке, чтобы проектная организация исправила данный нюанс. Будет ли достаточно сослаться на инструкцию по монтажу производителя «Промрукав» (так как внутри здания используется КНС этого производителя) где указан способ крепления кабеля на тросу? Или можно ещё чем-то подтвердить свои слова? Хотя сама проектная организация в ПЗ пишет о том что применяется огнестойкий кабель и огнестойкая КНС, ссылаясь на 123 ФЗ, СП6, ГОСТ Р 58748-2019, ГОСТ Р 59638-2021.
-
Здравствуйте! Как нормативщик, должен вам посоветовать не отступать от требований норм даже в нюансах, так как, в соответствии с ГОСТ Р 59638 и ГОСТ Р 59639, монтажное предприятие ОБЯЗАНО выполнять монтажные работы, в соответствии с действующими нормами. Отступление может послужить причиной проверке соответствия лицензиата условиям лицензирования. Как правило, это заканчивается лишением.
Как руководитель двух юридических лиц с лицензиями МЧС, посоветую думать о собственной безопасности. Эти проекты просто капканы какие то для монтажных предприятий. Все шишки достанутся монтажникам. А проектировщиков за их косяки МАКСИМУМ лишат допуска СРО. А если объекты действующие, то вообще ничего не будет. Проектировщик, как физическое лицо с аккредитацией МЧС вообще не подвержен никаким наказаниям. Все это я написал потому что, если проект содержит вот такие вот КОСЯКИ, то там и другие несоответствия есть. Тому кто выиграет эти тендера, очень посоветую сделать экспертизу проектов, дабы не остаться крайним. Здесь мы не себя рекламируем. Нисколько. У нас хватает задач, которые требуют решения. Любая экспертная организация может проверить проектную документацию и выдать заключение.
По вопросу протокола разногласий! Этот вопрос интересный. Здесь ведь может возникнуть вопрос о том, что там за кабельные сети на чердаке. Не забывайте, что в соответствии СП6.13130 как 2021 года, так и 2025 года, шлейфы и некоторые иные цепи допускается прокладывать не ОКЛ, а вполне себе горючим кабелем. Конечно, данный факт должен быть четко прописан в проектной документации. Тем более, что по вашим словам, проектная организация не утверждает применение ОГНЕСТОЙКОЙ КАБЕЛЬНОЙ ЛИНИИ, а всего лишь, ведет речь о применении огнестойкого кабеля и огнестойкой КНС. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
-
Спасибо за ответ!
Ну всё же протокол писать будем, так как уже замечены технические ошибки с оборудованием. Ну а по поводу трассы на чердаке всё же попытаюсь зацепится за слова из ПЗ:
“Реализация требований Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» – в части сохранения работоспособности кабельной линии реализованы за счет следующих мер:
· Выбор огнестойкого соединительного кабеля, а также кабеля электропитания СПЗ.
· Выбора кабеленесущей системы из огнестойкого пластика;
· Выбора огнестойкой крепежной арматуры для кабеленесущей системы. (стальной распорный элемент, стальной шуруп, металлический хомут).” -
Вот как раз эти все фразы в ПЗ являются главным нарушением, так как выбор должен быть именно варианта ОКЛ из существующих, сертифицированных, имеющих определенную степень огнестойкости. В СБОРЕ. В том числе, соответствие монтажа методике установки ОКЛ, разработанной производителем ОКЛ. Тогда как проектировщик позволяет себе выбирать комплектующие детали для создания своей какой то ОКЛ. Ну так пусть и прожигает в печи ее и оформляет ОКЛ документально, проходит сертификацию. Вопрос вполне резонный возникает – КАКОЙ ПРЕДЕЛ ОГНЕСТОЙКОСТИ у этой самой ОКЛ, которую проектировщик придумал из комплектующих? Чем конкретно, подтверждается сохранение работоспособности кабельной линии в течении времени эвакуации людей с защищаемого объекта? Это должно подтверждаться сертификатом на основании результатов прожига по ГОСТ Р 53316. Есть такие результаты? Есть такой сертификат? Нет таковых, скорее всего. И вот как раз это является злостным нарушением закона.
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.