- В этой теме 9 ответов, 3 участника, последнее обновление 1 год, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Добрый день.
Есть спортивный зал (18х30 м, высота зала до низа балок покрытия – 8,0 м, сами балки до 1 м) в здании спорткомплекса. Точечные дымовые извещатели на перекрытии или на тросе-не вариант, т.к. сложно монтировать и обслуживать. Приняла решение защитить его линейными дымовыми извещателями С2000-ИПДЛ . Однако согласно п.6.6.18 СП484 их понадобится 9(!!) шт. (Балки не позволяют разместить извещатель на расстоянии до перекрытия до 600 мм, у меня получается 1 м до стены и 2 м между соседними извещателями).У кого был подобный опыт?Стоит ли задуматься об аспирационном извещателе? Или для обычного спортзала это слишком (АПТ не будет)?
-
Во-первых линейные у Вас не проходят (п. 6.6.18 максимальное расстояние 600мм). Можно конечно, но тогда у вас расстояние между оптическими осями должно быть 25% (1,75м). Это сколько надо извещателей. Но это еще не все, как вы защитите Линейники? Если на точечный можно поставить сетку, то на линейник проблематично. Ставьте точечные согласно таблице 4 и не майтесь.
-
-
Так при попадании мячика в него придется опять настраивать, ловить ось. Я ставил точечные и защищал, немного подороже, но зато в обслуживании проще.
-
Здравствуйте! Подобный вопрос совсем недавно уже был в разделе консультаций. Почти во всех ИПДЛ, согласно технической документации производителя, между оптическими осями не может быть расстояние менее 2,5 метра. ВДУМАЙТЕСЬ – между соседними ИПДЛ 2,5 метра минимум!!! Иначе, любой инспектор сделает Вам замечание о несоответствии проектирования технической документации на оборудование. Согласны?
Ну вот, теперь посчитайте обратым счетом на какой минимальной высоте можно установить ИПДЛ при обеспечении расстояния между ИПДЛ 2,5 метра. Это ведь не сложно. 2,5 это будет 25% от высоты помещения. Значит минимальная высота установки ИПДЛ 10 метров. Это если Вы монтируете ИПДЛ ниже чем 600 мм. от потолка. (тот же пункт СП484).
У Вас 8 метров до балок как я понимаю. И Выше не можете поставить (разве что выше балок – ИПДЛ между балок). И балки метр.
Кстати, если проектируете в спортивном зале ИПДЛ, то вам нужно проектировать ниже ИПДЛ защитную сетку площадью на весь потолок – есть такие на все спортивное помещение типа сетки манье. Такие сетки применяют для защиы светильников от попадания мяча. Ну у Вас значит защита ИПДЛ.
К чему это я все ….. да, вот к чему. У Вас вариантов не так много. Первый вариант воткнуть ИПДЛ между балками на 600 мм. от потока и соответственно, сетку манье для защиты от мяча. Второй вариант да, действительно аспирационную систему, но опять же сетку манье защиу от мяча. Иначе все пластиковые трубы размочалят всмятку. У нас в школе кабель в металлорукаве за год просто поплющили мячиком баскетбольным. Ну и третий вариант все таки точечные ДИП извещатели с решеткой защитной. Вот этот вариант самый лучший на мой взгляд. 8 метров в открытом зале это не 15 метров в производственном цеху заставленном станками. Ничего страшного, не переломятся раз в квартал собрать туру и прокатиться продуть ДИПы.
-
Здравствуйте, спасибо за ответ. В РЭ (п. 2.2.4.5) на С2000-ИПДЛ прочла, что “минимально-необходимое расстояние между оптическими осями двух соседних извещателей не регламентируется”, но будут нюансы при проверке чувствительности. Мне самой не нравится идея городить 9 шт. (дорого, да и капризные они). Буду думать, как применить точечные ДИПы.
-
Точечные ДИПы по таблице 4. Линии связи проложить в трубах жестких или металлических гофрированных, по потолку меж балками. ДИПы защитить сеткой, продается готовая.
-
Мда …… вот что я вам скажу по поводу пункта 2.2.4.5 руководства эксплуатации к С2000-ИПДЛ. Этот пункт сочинили не нормативщики и не инженера и не производители. Этот пункт сочинили гребаные эффективные менеджеры, которых развелось в России как мерзкой вонючей грязи в болоте. Сорри за резкость, но это как раз тот тип мерзавцев которых я искренне ненавижу. Именно они, уроды, приведут Россию к гибели. Этот пункт написан чтобы продать, только и всего. Просто хитро замаскировать слово НЕЛЬЗЯ, как бы под слово можно только если что то нужно еще сделать такого хитрого. Но сами подумайте, пожарный извещатель предназначен для того чтобы обнаружить дым, то есть если в области контроля АПИ появится дым, степень отражения засветки от отражателя на приемник уменьшится и АПИ обязан перейти в состояние ПОЖАР. Все просто не правда ли? И что можно сказать о ситуации, когда в области контроля АПИ появился дым, а он взял и не сработал, так как получил необходимую для состояния НОРМА засветку от соседних двух таких же извещателей, установленных справа и слева. Офигеть, в помещении пожар, а извещатели в состоянии норма. И еще какая то извиняюсь, эффективная сволота утверждает, что при проверке надо бы прикрыть два соседних извещателя. Бля …. (извиняюсь), а во время реального пожара кто будет прикрывать соседние извещатели? Кто я вас спрашиваю? Нет слов, одни маты! Мы не так давно проводили проверку работоспособности после монтажа производственного цеха, кстати, ИПДЛ также были размещены на не большой высоте – шесть или семь метров что то такое. Расстояние между оптическими осями АПИ было полтора метра. Ну да, получается 6 метров высота – 1,5 х 4 =6 метров. Так вот, мы поставили тестовый очаг пламени, который начал дымить, а ИПДЛ не мур-мур. Хотя прямо визуально было видно как облако дыма поднимается вверх и уже стелется по потолку. А почему, догадайтесь с трех раз? Думаю, одного раза хватит – полтора метра между оптическими осями!!! Да там возвратное пятно после отражателя на приемник метра три в диаметре! Это нужно все три луча дымом перекрыть чтобы средний ИПДЛ сработал. О каком обнаружении пожара НА РАННЕЙ СТАДИИ можно вести речь? Ну в общем, мы не приняли систему сигнализации по результатам натуральных испытаний. Так и написали причину – отсутствие обнаружения возгорания на ранней стадии, что противоречит протоколу сертификационных итспытаний данного типа ИПДЛ. Там же при сертификации, производитель расписал в шикарных цветах какой у них извещатель замечательный и отрабатывает в течении 2-3 секунд при попадании в зону контроля луча сколько то процентов дыма, то есть потеря прозрачности на 0,0…сколько то всего процентов. Вот и все. Кто то запроектировал кто то смонтировал и все вроде соответствует технической документации. Браво-бис. Уж и не знаю, сдали они свою систему в результате или нет. Мы написали отрицательное заключение. Но я слышал, что они (монтажники) собирались вместе с заказчиком искать менее “придирчивую” экспертную организацию чем мы.
-
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.