Здравствуйте, Михаил! даже не вижу что здесь комментировать в данном пункте. У двуполой двери маленькая створка имеет стопор и по этому вполне логично что ширина эвакуационного выхода есть ширина большой активной створки. По моему все предельно ясно. При замене дверей необходимо подбирать такие двери, рабочая створка которых шириной удовлетворяла бы нормативу ширине эвакуационного выхода. По этому да, 1,2 метра. а не 0,9 метров. И дымоудаление здесь абсолютно не причем. значение имеет расчетная ширина эвакуационных путей. В свое время, пожарная инспекция проводила рейды с проверкой возможности открыть без технических приспособлений (отвертки, пассатижи или еще что то) вторую створку двуполой двери. Выяснилось, что более чем в 80 процентах стопор двери или ржавый или залит краской или настолько зарос грязью, что открыть было не реально. Остальные проценты из 100 видимо были предупреждены о приходе инспекции и расстарались расшевелить этот засов, в результате не попались. Такой вот отчет был опубликован на официальном сайте МЧС пару лет назад. Ну вот вам и ожидаемый результат в новых нормах. Проверка дверей? Ну в общем, так и происходит – измеряют проем в свету и сверяют с проектными данными ширины эвакуационных путей. Если 1,2 метра должна быть ширина проема в свету, так и меряют 1,2 метра. Если конструкцией дверей не предусмотрены сторопа мелкой створки, то проверяют поочередность координации закрывания доводчиком створок двери. На маленькой створке “короткий” рукав доводчика, а на широкой створке более длинный. Ну и еще давление настроено. Узкая створка закрывается быстрее, а широкая медленнее. таким образом добиваются гарантированного прикрывания створок. Но лучше, проще, просто заблокировать узкую створку чтобы вопросов не было и все на этом. Инспектору объяснить, что дверь одностворчатая по факту, а вторая створка открывается только для перемещения крупногабаритной мебели с последующей блокировкой этой узкой створки.