Здравствуйте, Ава! Постараюсь разобрать бедлам, который возник в вашей группе. Интересно, что это за группа такая. Во первых, что касается алгоритма “С”. Этот алгоритм не обязательно применяется только если есть пожаротушение или СОУЭ 4-5 типов. Такое нигде не написано. Ведь если вода это влага, но не каждая влага является водой, так как керосин тоже влажный. По инициативе заказчика и проектировщика этот алгоритм может применяться в любой СПС на любом объекте. Не хочет заказчик, чтобы ложняки от СПС отрывали его сотрудников от работы, дает задание проектировщику применить алгоритм “С” при проектировании СПС в его офисном здании. При этом никаких нарушений. Но вот если алгоритм “В” применен, при проектировании пожаротушения, то это уже есть нарушение, так как необходим именно алгоритм “С” или “А” от ИПР, в соответствии с п. 6.4.5 СП484.1311500.
Теперь поговорим про пункт 7.7.6. Та же самая ошибка, воспринимаете его не правильно. “Первый поступивший сигнал” в контексте пункта 7.7.6 это сигнал “ПОЖАР”, сформированный, согласно примененному алгоритму. Если применяется алгоритм “В”, то сигнал пожар формируется не после сработки одного извещателя, а после повторной сработки извещателя после сброса и перезапроса состояния. И вот этот сформированный ПЕРВЫЙ поступивший сигнал пожар и должен запускать систему СПДВ. А смысл пункта 7.7.6 в следующем. Производительность системы дымоудаления рассчитана на удаление объема максимальной зоны дымоудаления. Например многоэтажное здание, коридоры на каждом этаже из которых производится дымоудаление это дымовые зоны. Вытяжка производится в общую дымовую шахту через клапан дымоудаления, соответствующий данной зоне. Работает дымоудаление в одной зоне – все остальные зоны ЗАКРЫТЫ КЛАПАНАМИ. И это обязательно, так как посторонние подсосы со стороны иных клапанов дымоудаления (если они вдруг откроются), пагубно повлияют на производительность удаления дыма с дымовой зоны очага пожара. Именно по этому, при проектировании предусматривается активация дымоудаления в зоне из которой поступил первый сигнал пожар. А в других зонах дымоудаление не включается и клапан не открывается. А то ведь, ситуация ПОЖАР, где то зазвенело, так народ побежал и по дороге потыкал еще ручники для полной уверенности, чем вызвал дополнительные “пожары” в иных ЗКПС. Это не значит, что там тоже надо дымоудаление производить. Напротив, это вредно и запрещено. Вот в этом смысл пункта 7.7.6. Конечно, в том же пункте описаны и исключения, в случае того, если запроектирована система с такой производительностью, которой достаточно для одновременного удаления дыма во всех зонах сразу. Но это скорее редкое исключение, чем практика.
По пункту 6.4.4 у Вас также есть некоторое недопонимание. Нормотворцы этот пункт включили, да, но в данном случае, они “прокукарекали”, когда солнце еще не проснулось. Они написали свои хотелки, не смотря на то, что техническими возможностями современных систем СПС не предусмотрено изменение алгоритма “С” на иной алгоритм, при поступлении сигнала “неисправность”. То есть, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Неисправность поступила, но алгоритм “С” с каких пирогов сам изменится. Нифига подобного, ППК как и прежде будет находиться во “ВНИМАНИИ” и ждать сработки другого ИП для формирования сигнала “ПОЖАР”. И если второй ИП не исправен, то сигнала ПОЖАР не будет. И это не смотря на то, что там нормотворцы выразили свои хотелки. Техника их не услышала, скажем так. Я не скажу, что отсутствуют варианты реализации этой рекомендованной хотелки – в пункте написано слово ДОПУСКАЕТСЯ. Мы реализовывали – допрограммировали ППК, чтобы от сигнала НЕИСПРАВНОСТЬ от ИП срабатывал сухой контакт, который, в свою очередь, активировал “виртуальный” ИП адресной метки, адрес которой прописан в каждом помещении. Таким образом, после неисправности реального ИП в любом помещении, срабатывал первый “виртуальный” ИП , который прописан везде. Далее, при сработке второго реального ИП в помещении, согласно алгоритму “С” формировался сигнал ПОЖАР. Вот такая вот доработка, которая опробована на реальных объектах. Однако, проще воспользоваться пунктом 6.6.4 и установить третий адресный ИП в помещении. Тогда при неисправности одного ИП, все равно, останется еще два ИП, которые гарантируют реализацию алгоритма “С”. Это я советую поступить именно так. Невелики затраты на еще один извещатель для помещения, оборудованного пожаротушением.