- В этой теме 9 ответов, 3 участника, последнее обновление 3 недели, 3 дня назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Добрый день!
На объекте установлена адресная пожарная сигнализация. Арендатор хочет в своем помещении установить радиоканальную систему другого производителя и через реле подключить в действующую систему свою с выводом на наш арм в виде одной зоны. Сигнализация в его помещений соответствовала нормам до момента пока не внесли архитектурно-планировочные решения.
-
-
-
Почему нет? Такие решения очень часто встречаются. Бывает многоэтажное здание с разными собственниками на этажах. Каждый собственник автономно монтирует себе АПС и СОУЭ, устанавливает у себя на этаже свой ППК и общий сигнал Неисправность и ПОЖАР выводит на круглосуточный пост охраны на 1 этаж. Также с этого поста охраны берет на шлейф своего ППК общий сигнал ПОЖАР. Это нужно, как минимум, для того, чтобы запуск СОУЭ был организован на любом этаже здания от сработке ПС в любой точке здания.
-
В случае пожара, пожарные приезжают и определяют очаг пожара с локализацией до этажа здания. Этого вполне достаточно. Если ИП сработал, а пожара нет (ложняк), то приглашается собственник или вскрывается опечатанный тубус с ключами от этажа и от комнаты с ППК собственника, при его отсутствии. По показаниям индикации локального этажного ППК определяется место сработки (или шлейф) и производится дальнейшее разбирательство с определением источника сработки, не связанного с пожаром.
-
Если АПС и СОУЭ существующая, если арендатор имеет право от собственника на внесение изменений в действующую систему, то, в любом случае, арендатор обязан заказать проект модернизации системы АПС и СОУЭ определенного этажа. Данное решение согласовать с собственником. Проект должен быть выполнен проектировщиком, имеющим действующую аттестацию МЧС.
-
Доброго дня!
Решил подключится к обсуждению, ибо принимая во внимание текущие требования норма не понимаю как правильно действовать на таких объектах, как торговый центр, офисное здание и т.п. Регулярно меняются арендаторы, проводятся перепланировки.
И каждая реконструируемая зона должна проектироваться по действующим нормам – хоть две комнаты, хоть несколько этажей.
Предположим, мы ставим новый автономный ППКУП и строим новую систему, отвечающую требованиям норм. Как быть с п. 5.12 СП484? Для арендаторов ниже цокольного и выше второго этажей вариант же только один – устанавливать этот новый ППКУП в пожарной диспетчерской здания? Для каждой реконструируемой зоны. Да и добавить в существующую СПА адресную метку для приема сигнала о пожаре от новой системы и откорректировать алгоритм – это не просто так, только через корректировку существующего проекта. Или можно потихоньку, без проекта, силами службы эксплуатации?
Или по другому. Регулярно предлагается интегрировать новые решения в существующую СПА здания . Так ведь необходимость соответствия текущим требованиям норм для системы внутри реконструируемой зоны тянет за собой и требования к существующему в здании ППКУП. Например, об устойчивости к единичной неисправности линии электропитания раньше, при проектировании по СП5, никто и не задумывался. И обрыв существующей линии -24В от РИП к С2000М выведет из строя (по п. 5.4 СП484) в т.ч. и вновь устанавливаемый комплект приборов. Значит нужно дорабатывать и существующую систему?
И при этом, даже добавляя два ИП и один ИПР в существующую систему я должен корректировать проект ВСЕЙ этой существующей системы, а не просто указывать “два хвостика” с соответствующей подписью на схеме. Или не так? Иначе у службы эксплуатации здания будет одна система СПА, состоящая из “100/500” проектов, в которых кто-то там чего-то добавил или убрал.
А заказчик кстати сходу не возражает – раз ты такой умный бери и дорабатывай. А это уже другая смета и сроки, что того же заказчика категорически не устраивает. Что же, действующие здания вообще стороной обходить?
-
Здравствуйте! Имеют право на жизнь оба варианта. Можно некую арендованную площадь оборудовать своей отдельной системой АПС и СОУЭ с установкой своего ППК или панели индикации (условно “С2000БКИ”) на пожарном посту, с обменом сигналами Пожар с существующим ППК, для совместного запуска СОУЭ (в т.ч. прочего инженерного оборудования). Это будет вполне себе законный вариант. Конечно, проект необходим.
Можно, как вариант, интегрироваться в существующую систему. В этом случае, да, придется существующую систему дорабатывать до актуальных требований норм, в том числе, приводить в соответствие с изменением 1 к СП484.1311500. Конечно, коррекция проекта также, обязательна.
Основание – пункт 4 статья 4 ФЗ-123. В данном случае, речь идет о модернизации (интеграция) существующей системы АПС.
-
-
Доброго дня!
Просто, если пойти по первому варианту, то каждый новый арендатор будет пытаться установить свой ППКУП в пожарный пост – тогда просто места не хватит для их установки.
А по второму варианту – под каждого арендатора вносить изменения в проект СПЗ всего здания… Чьими руками? Руками подрядчика, нанимаемого арендатором?
Текущий опыт показывает, что ни первый, ни второй вариант не устраивает ни арендатора, ни собственника здания. Условия ТЗ – врезайся в существующую адресную линию и не умничай; за программирование существующего ППКУП заплатишь нашему специалисту. Начинаешь переубеждать – объект уходит другому, более сговорчивому.
-
Добрый день! Да, финансовый аргумент, как правило, всегда перевешивает. Но даже врезка в существующую адресную линию требует внесения изменений в проект. И это также есть реконструкция или капитальный ремонт существующей системы и также ведет к доработке системы до актуальных требований норм. (Статья 4 пункт 4 ФЗ-123)
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.