- В этой теме 44 ответа, 9 участников, последнее обновление 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Здравствуйте.
Пришло ТЗ о внесении изменений в существующую АПС. Необходимо доставить несколько извещателей в адресную систему, в новые помещения.
Но, краем уха, слышал что вносить изменения нельзя по постановлению правительства 1479. Там не нашёл такого.
Можете проконсультировать по этому вопросу?
Спасибо.
-
Здравствуйте Сергей! Изменения в проект конечно внести можно. В ГОСТ Р 59638-2021 даже есть пункт который звучит так:
4.11 Внесение изменений в проектную (рабочую) документацию следует выполнять в соответствии с ГОСТ Р 21.101.
Соответственно вносите, нет проблем. Другое дело, что Вам я так понимаю вносить изменение нужно не в проект, а уже в смонтированную систему. А это уже совсем иное дело. Это значит что Вы производите реконструкцию (изменяется структурная схема системы). Соответственно, Вы обязаны эти изменения запроектировать и обосновать по какой причине данные изменения вносятся. Проект на реконструкцию, само собой должен производиться по действующим нормативным документам, так как проектировать по старым уже не действующим не корректно. Потом следует реализовать проект.
-
-
Поскольку объект уже введен в эксплуатацию, все перепланировки или новые проектирования должна выполнять организация с проектировщиком, получившим аттестацию в МЧС. Ведь новые дополнения или новые проектирования уже не будут проверяться строительной комиссией, в составе которой есть представитель МЧС. По этому, аттестация МЧС обязательна.
-
Ясно, в принципе так и думал. Теперь ещё вопрос. А если на объекте существует проект СПС и СОУЭ только стадии П, проектной организации выполняющей этот проект не существует, стадии Р вообще нет нигде, то получается чтобы внести изменения в первый офисный этаж придётся отрисовать полностью весь дом по этим системам? С документацией беда. Я пытался её найти в начале года когда помогал товарищу восстанавливать работоспособность системы после ввода дома в эксплуатацию, нашли только стадию П. Вообще непонятно как его ввели в эксплуатацию. Стройка была заморожена много лет, потом её доделывали за счёт Фонда помощи обманутых дольщиков освещая всё это в СМИ и под контролем главы региона, видать поэтому и кое-как ввели в эксплуатацию.
-
Да, для того чтобы выполнить рабочую документацию, придется отрисовывать весь объект. Ничего не попишешь. Было время, когда вообще объекты вводили в эксплуатацию вообще без проектной документации СПЗ. Просто чертежи этажей с расстановкой извещателей и оповещателей. На этих “простынях” подпись согласована инспектора ГПН и все. Что же теперь? Да, если на этих объектах проводится какая то любая перепланировка, влекущая за собой даже незначительные изменения в СПЗ, приходится перерисовывать со смонтированного СПЗ, исправлять ошибки, если они есть, то есть приводить все в нормативный вид.
-
-
-
Ну а почему бы и нет. Конечно можно, но тогда всю существующую АПС надо будет довести до нормативных значений, действующих на настоящий момент. Это значит добавить БРИЗы вокруг ИПР и вокруг каждой ЗКПС, закольцевать по объекту ДПЛС, разделы ПС проверить, чтобы каждый раздел содержал локализацию не менее чем одной ЗКПС. Вы ведь реконструкцию выполняете. А реконструкция системы только в части добавить пару извещателей – так не бывает. Если уж Вы выполняете реконструкцию системы в связи с архитектурными изменениями в здании, то уж извольте довести всю систему до существующих нормативных значений.
-
-
-
Добрый день. Ситуация, перед монтажом посмотрели проект, нашли нарушения норм. Сделали вывод, нужно перепроектировать. Уведомили заказчика о найденных нарушениях. Заказчик перепроектировать не хочет, предлагает монтировать по данному проекту. Как быть в данной ситуации?
-
Здравствуйте! У Вашей организации есть действующая лицензия МЧС, я так понимаю. Если это так, то Вы, как лицензиат, не имеете право вести монтаж с нарушением норм пожарной безопасности. Вы обязаны уведомить Заказчика о не возможности нарушения законодательства с Вашей стороны и поставить в курс дела подведомственный район ГПН о возможной реализации Заказчиком проекта с нарушениями.
В случае монтажа Вашей организацией по данному проекту, курирующий инспектор ГПН имеет полное право сделать замечания по готовой системе, не зависимо от наличия ошибок в проекте. И на этом основании, представить в Управление МЧС запрос на лишение лицензиата лицензии МЧС, на основании допущенных нарушений норм, в процессе монтажа.
Основание (касаемое СПС) – ГОСТ 59638-2021 (изм. 1) пункт
5.1.2 Монтаж СПС необходимо выполнять в соответствии с:
– настоящим стандартом;
– проектной документацией на СПС;
– технической документацией изготовителей технических средств пожарной сигнализации в части, не противоречащей настоящему стандарту и проектной документации, а также нормативным документам по проектированию.Как видите, требования к монтажной организации включают не только соответствие проекту, но и соответствию ГОСТ, ТД на технические средства, а также НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТАМ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СПС.
В части СОУЭ и прочих СПЗ существуют свои ГОСТы. В этих ГОСТ точно такие же требования. У Вас лицензия МЧС для того чтобы соблюдать нормативы, а не способствовать нарушению их заказчиком и проектировщиком.
-
Спасибо за ответ. Здесь нужна борьба с проектировщиками. Получается интересная ситуация. заказчик заказал проект, заплатил деньги. Монтажная организация не может выполнять работы, так как видит нарушения. Как итог, пока суть да дело, заказчик остается без сигнализации. Внесение изменений, перепроектирование, пересогласования, займет много времени.
-
А в проекте указан реестровый номер аттестата проектировщика в системе аттестации МЧС? А то может быть, он и не проектировщик совсем.
А по поводу интересной ситуации. Ну что вам сказать. Заказчики сами виноваты во всем. Вот к нам обратился Заказчик, спросил сколько будет стоить проверить проект. Я назвал ему сумму 5 тысяч. Это минимальная стоимость. Проект не очень большой, но в нем ошибка на ошибке. Такое ощущение, что тот кто проектирует живет где то в прошлом, в 2010 году, не позже. А дата выпуска проекта свежая. Причем, это именно “рабочий проект”. Не стадия П и не стадия Р, а рабочий проект, который отменен давным давно. Ну в общем, заказчик не стал заказывать проверку проекта у нас. Хотя, я ему написал, что в таком виде проектная документация не может быть реализована. Это будет настолько нарушением, что однозначно деньги на ветер. Лучше вообще ничего, чем АПС и СОУЭ в таком виде. Вот вам и фиг. Жалко 5 тысяч стало. А “заляпуху” смонтировать ему не жалко. Все тендера проводят, выискивают где бы пять копеек сэкономить. Вот и находят таких вот горе-проектировщиков. Это хорошо еще, что в Вашем лице нашли знающего подрядчика на монтаж, который озаботился. А если бы попался кто другой, замандярил бы то что нарисовано и гори оно все. Вот так.
Кстати, вот вам и совет. Мы можем проверить этот проект и вынести заказчику обоснованные нормативами замечания. Чтобы он понимал грандиозность ситуации. Если копеечничать не будет и оплатит наш труд.
-
-
Спасибо за ответ. Заказчик ознакомлен с нашими замечаниями, когда тебя второй раз возят лицом по бумаге, вряд ли это кому-то понравится.
-
-
Доброго дня.
Опишу ситуацию несколько утрировано, для более точного понимания момента.
Предположим есть система АПС бо-о-о-о-ольшого объекта, спроектированная и смонтированная еще при царе Горохе, и ДПЛС там проложены кабелем т.н. “лапшой”. Предположим, что в то время выпускалось настолько качественное оборудование, что оно дожило до настоящего времени и исправно работает.
Одну из комнат дооснастили системой вентиляции, которую необходимо отключать при пожаре.
Вопрос №1
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю, что помимо добавления в систему некоего релейного модуля, отключающего данную вент.машину, нужно еще будет заменить ВСЮ “лапшу” на ВСЕМ объекте на ОКЛ? Иные изменения (доведения до нормативных требований) в данном вопросе вынесем за скобки.
И вопрос №2
Как правильно оформляются подобные изменения?
Выпуском маленького тома РД где описывается одно помещение с существующими датчиками и новым релейным модулем и “стрелочкой” “в существующую систему АПС” или выпускается полноценный том, описывающий ВЕСЬ объект и включающий добавленный релейный модуль?
-
Здравствуйте! Это так сразу не ответишь. Скажем так, статья 4 пункт 4 ФЗ-123 гласит о том, что если систему подвергнуть кап. ремонту, реконструкции или модернизации, то система подлежит доведению до актуальных нормативных значений. Но есть некие хитрости, которые позволяют выйти из положения, чтобы не менять весь ДПЛС. Можно написать рабочку, как комплект АК (автоматизация комплексная) на систему управления вентиляцией помещения такого-то. Это отдельная рабочка будет. А от существующей АПС и СОУЭ просто принимается сформированный сигнал ПОЖАР. Таким образом, никаких изменений в существующую систему не вносится ни как на аппаратном ни на программном уровне. Щелкнул “сухой” контакт, запустил отдельную автоматику и все.
-
Но ведь даже для того, чтобы просто снять сигнал “пожар”, нужно добавить в систему некий релейный модуль в ДПЛС этого помещения. А это изменения спецификации, адресации приборов, логики работы, внесение изменений в ППКОП. Это разве не считается изменением/модернизацией системы?
Предположим, что снять сигнал “пожар” с имеющегося реле ППКОП не представляется возможным.
-
Много вариантов есть разных более-менее законных, чтобы избежать модернизации существующей системы. Что вы так прицепились к ДПЛС этой? Не трогайте вы ее совсем. Вы проектируете раздел АК, как я и говорил и принимаете побудительный сигнал от существующей системы. Где именно будет проходить граница совмещения между системами это только вам решать, как проектировщику. Например, вы пересчитываете нагрузку на цепь оповещения (сирены) в этом помещении или где то рядом. Если есть запас, позволяющий воткнуть дополнительно УК-ВК на эту цепь, то вы так и делаете. Это УК-ВК будет в спецификации нового раздела АК. Расчет нагрузки на выход оповещения также в разделе АК. Существующей системы не коснется. Никто не скажет, что вы изменили существующую систему ПС. Вот вам и появился управляющий сухой контакт. Да, собственно, в любом приборе есть “сухой” контакт для управления технологическим оборудованием или ПЦН. Размножить его с помощью промежуточного реле, того же УК-ВК нет проблем.
А другой вариант, если что то вешать на ДПЛС, то нужно прописывать в программе адрес, соответственно задачу для адреса и реакцию (логику) ППК. В этом случае, да, конечно, это безусловно модернизация существующей системы. ДПЛС надо будет приводить в соответствие. Не скажу, что обязательно менять, так как СП6.13130.2020 допускает использование горючего кабеля для кольцевого шлейфа, при наличии изоляторов КЗ. Но эти изоляторы нужно будет устанавливать по всему кольцу ДПЛС, в соответствии с требованиями СП484.1311500, и топологию проверять, чтобы именно кольцо было, а не тупиковые ответвления, как это допускалось ранее. Ну и измерения изоляции кабелю ДПЛС выполнить, чтобы на момент проектирования, можно было утверждать о его годности для эксплуатации. В соответствии с изменением 1 к СП484.1311500 нужно будет резервировать цепи питания для КДЛ, которое формирует это ДПЛС. То есть, довести до нормативных значений, в соответствии с требованиями статьи 4 пункт 4 ФЗ-123.
-
-
Здравствуйте!
Просьба поделиться мнением по трактовке Письма МЧС № М-АМ-233 от 31 октября 2025 г., касающегося выполнения текущих требований норм для введенных в эксплуатацию объектов.
Например, в существующем здании, СПА в котором выполнялось по СП5.13130.2009, решили сделать новую Серверную и оборудовать ее системой газового пожаротушения.
1) Попадает ли данное мероприятие под “капитальный ремонт,
реконструкция или техническое перевооружение” в соответствии с ст.4 п.4 123-ФЗ (например, есть мнение, что данное требование относится ко всему зданию или сооруженияю, а не к отдельным помещениям или зонам)?2) Если вновь устанавливаемые внутри Серверной приборы АУГП подключать в существующую адресную линию связи (АЛС или ДПЛС) – нужно ли оценивать соответствие текущим нормам центрального оборудования в пожарном посту, кабельных линий и т.д – всего того, что находится за пределами Серверной (например, единичная неисправность линии -24В существующего ППКУП выведет из строя в т.ч. и оборудование в Серверной)?
3) Если АУГП делать автономной от существующей системы с установкой собственного ППКУП в пожарном посту – нужно ли выполнять электропитание 220В в соответствии с текущим СП6.13130.2021 (от ПЭСПЗ, НКУ с АВР и пр.)?
-
Здравствуйте! Для того чтобы не доводить существующие СПЗ до нормативных значений, Вам не нужно их трогать. Если даже (условно) пожарные извещатели от системы АПС и СОУЭ попадают в помещение серверной, ну и пусть они стоят там и будут в старой системе. Вы проектируете новую систему газового пожаротушения со всеми собственными автономными приборами управления, выполняете для новой системы электропитание 220В в соответствии с текущим СП6.13130.2021 (от ПЭСПЗ, НКУ с АВР и пр.). Новая система должна соответствовать новым требованиям, в том числе изменению 1 СП484.1311500.
-
Доброго дня!
Целиком поддерживаю такую постановку вопроса.
Но дальше упираемся в конкретного Заказчика и его ТЗ. А ему проще врезать комплект автоматики АУГП в существующую АЛС/ДПЛС, отобразить все на существующем ППКУП, спроектированном и запитанном по СП5, в защищаемое помещение 220В подтянуть от ближайшего эл. щита, а то и от ближайшей розетки. Упор делается на то, что все, что за пределами защищаемого помещения ни в коем случае не подлежит доработке под требований текущей нормативной базы. Иначе – “что же, из-за одной серверной нам все здание перестраивать?”. И главный электрик здания крутит у виска пальцем – мол, когда строили, таких понятий как “ПЭСПЗ, НКУ с АВР” в принципе не существовало. И RS-интерфейс у нас одинарный, а не дублированный. И как резюме – если вы как проектировщики считаете, что нужно дорабатывать – дорабатывайте: ставьте красный шкаф ПЭСПЗ, ко всем ППКУП добавляйте резервный РИП и т.п. Эти доработки само собой увеличивают смету – Заказчик офигивает и нанимает другого проектировщика, более сговорчивого. Тут уже наше руководство начинает сомневаться – контракты срываются, и так ли необходимы все те нюансы, которые мы навязываем Заказчику. И еще это письмо от МЧС с разъяснениями “избыточности” требований к введенным в эксплуатацию зданиям.
И пойти на встречу Заказчику в данной ситуации возможно только в случае, если оборудование помещения установкой АУГП не является “капитальным ремонтом, реконструкцией или техническим перевооружением”. Как по Вашему, это может сработать?
-
Здравствуйте. Ну вот представьте. Были помещения, защищенные Апс и Соуэ. Теперь эти помещения защищаются газовым тушением. Что это есть, как не модернизация СПЗ или перевооружением или кап. Ремонтом. В проекте у них АПС. Я уже писал заключение на подобную тему. Стояли ИПДЛ через адресную метку. Заказчик поменял на адресные болидовские ИПДЛ. И уверен, что кап. Ремонта не было. Я написал замечание, так как даже элемента автоматики, который предусмотрен спекой уже нет -адресная метка она же вычеркнута из системы. Заказчик игнорировал. Пришли пожарные и написали точно то что написал я. Этот товарищ заказчик даже думал, что это я ему подослал эту инспекцию.
-
Здравствуйте! Планируется замена АПС в здании в связи с истечением срока службы. Подготовлена рабочая документация по нормам до изменений 27.03.2025. Монтажная организация должна всё выполнить в соответствии с новыми нормами. Изменения в рабочую документацию, я так понял, может вносить лишь проектировщик с аттестатцией в МЧС? То есть монтажная организация должна сообщить заказчику о несоответствие проекта новым нормам. Заказчик должен обратиться к проектировщику для внесения изменений в рабочую документацию. После чего согласовывается новая смета с монтажной организацией. А не так, что монтажная организация исправляет все ошибки за свой счёт.
-
Прочитайте вот этот пункт 4 статьи 4 ФЗ-123: В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Если ваша рабочая документация прошла экспертизу, то с момента отправки ее на экспертизу, все изменения и нововведения в нормативную базу вашей проектной документации касаться не будут. Она остается такая, как есть изначально. И по этой РД можно выполнять работы, без всяких изменений. Если никакой экспертизы не было, то тогда конечно, рабочую документацию следует актуализировать под действующую нормативную базу. Потом, все таки, отправить проект на экспертизу, так как несколько новых значимых СП будут введены в действие через несколько месяцев. Например, СП3.13130.2026 вступает в действие с июля 2026 года. По этому, либо быстро делать рабочую документацию и отдавать ее на экспертизу до 1 июля, либо делать РД с учетом этого еще не введенного в действие СП. Может еще что то придумают. Нормы в последнее время меняются так быстро, как бумага в бешенном принтере. Это все касается только Заказчика работ. Монтажная организация здесь не при чем совершенно. Никому ничего не должна сообщать. К тому же, организация с лицензией МЧС не имеет права судить, насколько проектная документация соответствует нормам. Лицензия МЧС дает право на монтаж-ремонт- тех. обслуживание. Это все. Никаких экспертиз проектной документации не входят в полномочия монтажного предприятия с лицензией МЧС. Есть заказчик. У заказчика отношения с проектировщиками. Заказчик решает вопрос о актуализации старого проекта, в соответствии с ГОСТ Р 59638-2021 и ГОСТ Р 59639-2021. А монтажной организации Заказчик передает уже готовую рабочую документацию.
-
-
Здравствуйте! Обязательное ли требование прохождение экспертизы? Заказчик может с целью экономии не отдавать проект на экпертизу. А проектировщики, как иногда бывает, хорошо рисуют в автокаде, но не отслеживают все изменения в нормах. Монтажная организация должна всё выполнить по существующих нормам. И как поступать в том случае, когда видишь, что в проекте явно нарушены нормы либо приняты неправильные решения по оборудованию?
-
Вы не внимательно читали то что я написал. Экспертиза не обязательно. Но если заказчик подаст на экспертизу, то движение норм для него закончится. Если не подаст, то будет корректировать проект под каждый введённый в действие документ, вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию. Я написал что уже утвержден СП3.13130.2026 и будет действовать с 1 июля 2026 года. Меня всегда удивляли люди, желающие экономить, но не умеющие считать. Заказчик пусть в руки возьмет новый документ и почитает, чем грозит ему исполнение этого документа. У нас на сайте есть анализ СП3 можно найти в таблице на главной странице ссылку в самом низу таблицы
-
<hr />
Здравствуйте! Большое спасибо за разъяснения. Понял, что монтажная организация не имеет полномочий делать экспертизу. Один вопрос ещё остался об ответственности за монтаж по устаревшим нормам. В том случае, если экспертизы не было, поскольку это добровольно делается заказчиком, а рабочую документацию передали монтажной организации, которая всё сделала всё по этому проекту, не будет ли претензий к монтажной организации, допустим, через год при очередной проверке МЧС?
-
Здравствуйте. Претензий от кого? МЧС проверяет объект и пишет предписание заказчику. Подрядчику МЧС претензии не выносит. Заказчик сам передает проект в монтаж в том виде, как он есть. Что он может предъявить? Ничего. Только не соответствие монтажа проекту. За все другое он не платит. Это косяк его лично и проектировщика.
-
Здравствуйте. В данном посте https://www.norma-pb.ru/forums/topic/прокладка-кабеля/#post-38771 Вы писали, что ….. “монтажное предприятие ОБЯЗАНО выполнять монтажные работы в соответствии с действующими нормами.” и никто проектировщиков не накажет, а крайние остаются монтажники. И таких “нюансов” по всем проектам, если нет экспертизы, а её в 95% нет, вагон и маленькая тележка.
-
Да, так точно. Монтажное предприятие ОБЯЗАНО вести монтаж, в соответствии с действующими нормами. Иначе накажут, вплоть до лишения лицензии. Но это не значит, что Вы обязаны знать о подробностях как и чего и отправлял ли Заказчик проект на экспертизу, и соответственно, на основании каких документов должен быть проект разработан, учитывая все изменения норм в определенный период проектирования до монтажа.
Вам Заказчик передал проект. В проекте указаны ссылочные документы, на основании которых проект разработан. Вот в соответствии с этими документами вы обязаны вести монтаж. Опять же для понимания. Вот Вашу РД, предположим, заказчик исправил на положение сегодня, то есть с учетом СП3.13130.2009, который сейчас действует. Прекрасно. На экспертизу не отправил. Время протянулось до июля месяца. Вступил в действие СП3.13130.2026. Если в старом СП требования к размещению табличек ВЫХОД максимум для указания пути в безопасную зону, т.е. указываете путь эвакуации, когда из помещения 2 и более выходов. А вот в новом уже требуют, чтобы табло ВЫХОД или иной указатель движения был виден из любой точки помещения и конкретное максимальное расстояние от оповещателя до возможного абонента указано. Понимаете о чем я? Это ИЗ КАЖДОГО ПОМЕЩЕНИЯ ДАЖЕ С ОДНОЙ ДВЕРЬЮ ДОЛЖНО БЫТЬ ОПОВЕЩАТЕЛЬ ВИДНО. Вы поинтересуйтесь подробнее, вот ссылки с разбором. https://www.norma-pb.ru/сп-3-13130-2026-соуэ-требования-пб-часть-1-урок-№13/ и продолжение https://www.norma-pb.ru/сп-3-13130-2026-соуэ-часть-2-урок-№13-1/.
И вот чего? Вы абсолютно не обязаны теперь устанавливать оповещатели в каждом помещении. Тем более, что не возможно навесить такую кучу оповещателей на одну линию. Это ОКЛ для СОУЭ должно быть раз в 10 больше. Вы продолжаете выполнять требования СП3.13130.2009, которые записаны в проекте, как ссылочные документы. А с проектом пусть у заказчика голова болит. Ему отбрехиваться перед МЧС, объяснять по какой причине ведется монтаж по старому СП3 вместо нового, который уже действует. Вы ОБЯЗАНЫ монтировать, согласно нормам. Но нормам, указанным в ссылочных документах проектной документации! Или указания к монтажу производителя продукции тоже обязаны выполнять. Написано производителем количество креплений ОКЛ, извольте выполнить. А если есть в проекте отступления от этих норм или монтажных указаний, то Вы можете (но не обязаны) уведомить об этом заказчика. Вы не экспертная организация, чтобы проверять проект на соответствие нормам. Нет у вас таких полномочий.
Кстати сказать, ГОСТ Р 59638.2001 и ГОСТ Р 59639.2001 , в которых были конкретные требования к проектному предприятию. Однако все эти ГОСТ претерпели ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Вот Вы почитайте сравнительные редакции – что было и что стало. Вот это по СПС gost-r-59638-2021-c-izmeneniem-1
4.14 Технические решения, изложенные в рабочей документации, рекомендуется приводить в соответствии с
нормами и правилами проектирования, действующими на момент передачи документации в монтаж. Технические
решения должны обеспечивать возможность проверки работоспособности СПС в процессе эксплуатации. Необходимые
запасные технические средства и материалы предусматриваются в рабочей документации по согласованию с заказчиком
в объеме, достаточном для проведения своевременного ремонта, замены и испытаний на работоспособность.
Для проверки работоспособности линий связи должна быть предусмотрена возможность имитации их
неисправности (обрыв, короткое замыкание или пропадание связи) без демонтажа и повреждения. Для линий связи
между компонентами блочно-модульных приборов имитация неисправности должна осуществляться для каждого
компонента прибора в линии. Для радиальных линий связи с ИП имитация неисправности должна осуществляться как
минимум за последним ИП в линии. Для кольцевых (в том числе с ответвлениями) линий связи с ИП имитация
неисправности должна осуществляться как минимум:
– между ЗКПС;
– между ручными и автоматическими ИП в одной ЗКПС;
– за последним ИП в каждом ответвлении линии связи (при их наличии).
4.14 Технические решения, изложенные в проектной документации, должны обеспечивать возможность проверки
работоспособности СПС в процессе эксплуатации. Принятые технические решения должны учитывать техническую
документацию изготовителей и обеспечивать проверку работоспособности без возникновения аварийных режимов
работы технических средств СПС. Необходимые запасные технические средства и материалы могут предусматриваться
в проектной документации по согласованию с заказчиком в объеме, достаточном для проведения своевременного
ремонта, замены и испытаний на работоспособность.То есть, приводить к актуальным требованиям, перед передачей в монтаж, уже не требуется. Проектировщики, как бы и не обязаны.
В ГОСТ про СОУЭ
https://www.norma-pb.ru/wp-content/uploads/2024/12/gost-r-59639-2021-s-izm-1.pdf
написано то же самое примерно – просто пункт вычеркнули и заменили на пункт ниочем.
4.20 Технические решения, изложенные в проектной (рабочей) документации, актуальны
на период действия исходно-разрешительной документации на строительство или
реконструкцию объекта защиты. Проектная документация не подлежит корректировке в
случае изменения норм проектирования к моменту передачи в монтаж, если проектирование
проводилось по нормам, действовавшим в момент получения исходно-разрешительной
документации на строительство или реконструкцию объекта защиты и срок действия этой
разрешительной документации не истек.4.21 Решения, принятые в проектной документации на СОУЭ, должны соответствовать
техническим регламентам, настоящему стандарту, быть эффективными и экономически
целесообразными.
Технические решения должны обеспечить возможность проверки работоспособности
СОУЭ в процессе эксплуатации. Необходимые запасные технические средства и материалы
могут предусматриваться в проектной документации по согласованию с заказчиком в объеме,
достаточном для проведения своевременного ремонта, замены испытаний на
работоспособность -
Здравствуйте.
Спасибо. Ключевые положения данной консультации: “В проекте указаны ссылочные документы, на основании которых проект разработан. Вот в соответствии с этими документами вы обязаны вести монтаж”. Всё понятно теперь ещё и за ссылочными документами в РД следить надо, которые копируются из проекта в проект без актуализации.
-
Этот момент обязательно нужно указать заказчику. Вот это действительно важно. Какие-то нормы вы должны же соблюдать при монтаже. Определиться нужно. Если написано в ссылочных документах СП5.13130, а проект 2021+ года и на самом деле используются нормы СП484.131500.2020, то конечно, несоответствие налицо, необходимо уведомить заказчика. Можно не вникать в незначащие ссылочные документы, типа графических и текстовых обозначений и тому подобное. Но то что относится к правилам монтажа, имеет ключевое значение. Для того чтобы поставить в курс дела заказчика о не соответствии документа году выпуска проекта, не нужно быть экспертом. Это нужно сделать, хотя бы на основании того же ГОСТ Р 59638, пункт 5.2.3 При выполнении монтажных работ должны соблюдаться проектные решения. Причины несоблюдения
проектных решений (невозможность выполнения монтажа из-за архитектурных особенностей или иных инженерных
систем, а также выявление монтажной организацией нарушений нормативных документов по проектированию) должны быть задокументированы и доведены до заказчика.
-
-
Здравствуйте!
Я так понимаю, что экспертиза проекта обязательна для объектов капитального строительства. Если планируется замена АПС, СОУЭ в функционирующем здании, то экспертиза дело добровольное? Должен ли в этом случае где-то регистрироваться проект? И в течение какого времени времени должен начаться монтаж по этому проекту? Допустим, проект 2025 года, а монтаж начали в июле 2026, соответственно уже при новых СП 3. И ещё один вопрос. Заказчик передал в работу проект, а не рабочую документацию. При этом в пояснительной записке перечислены нормы Сп484, сп6 СП3 и т. д. То есть монтажная организация должна следовать этим нормам. Кроме того, есть пожелание, чтобы расстояние до силы было не менее полуметра, хотя в сп6 нет такого. Монтажники сами должны считать расстояния между извещателями при потолках с балками или тупо устанавливать, как нарисовано в проекте попарно и на одинаковом расстоянии? При выборе каких либо решений, не обосновывает их применение ссылками на определённые нормы. Запроектировали соуэ 4 типа, при этом никакого обоснования либо расчёта по этому не сделано.
-
-
Здравствуйте! Ответ на ваш вопрос кроется в самом тексте пункта 4 статьи 4 ФЗ-123, то есть “В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования……….” То есть вариантов всего два. Первый – направить на экспертизу и зафиксировать дату. Второй – ввести в эксплуатацию готовый объект, то есть подписать с монтажно-наладочным предприятием Акт ввода в эксплуатацию. По этому, я написал выше, что хотя экспертиза дело добровольное, но лучше потратиться на экспертизу, чем тратиться на перепроектирование и дополнительные работы из-за исполнения новых требований, если не успеете завершить работу до дня ввода в действие изменения или нового СП. Не однократно вам писал об этом, но вы не внимательно читали.
Пункт 6.4 СП6.13130.2025 регламентирует минимальные расстояния до силовых цепей. Так что, смотря какой СП6. Может быть, проектировщики выполнили проект, с расчетом того что будет еще по этому проекту рабочая документация, уточняющая все эти расстояния. А заказчик зажал заказ, пожалел денег. Могло быть так. В любом случае, не плохо было бы вам спросить это у заказчика.
-
Добрый день! Подскажите как быть или как бы вы поступили?
Есть задание на разработку РД СПС в части помещений медцентра. На объекте существует СПС адресного типа спроектированная по СП 5. Заказчик в ТЗ прописал необходимость проектировать по действующим нормам (что собственно так и должно быть).
Есть два блока по 8-10 помещений одна КДЛ. Линия связи не кольцо. Блок помещений находящийся дальним в ДПЛС от КДЛ подлежит ремонту с перепланировками. Мы проектируем только в этом блоке (есть как дымовые так и ручной извещатель). Линию связи (после последнего извещателя первого блока) идущую во второй блок мы демонтируем (грубо говоря в ДПЛС было 30 извещателей последние 12 мы отсекаем из-за перепланировки) и весь блок проектируем по СП484. (кабель, кольцо, окл, изоляторы,все как положено).
На посту охраны размещено существующее оборудование и С2000М туда же ставим шкаф ШПС (кдл кпб) и т.д. охраны стоит .
Вопрос, точнее их два:
1)Как правильно прописать алгоритм принятия о пожаре. Ведь весь объект а это мед центр сделан по СП5 а мы меняем спс в 10 помещениях. Как прописать алгоритм для ручного и дымового извещателя? Например ручник раньше запускал СОУЭ и дымоудаление а теперь это запрещено. Или мы можем сослаться на старую документацию и прописать что ..” Алгоритм принятия решения о возникновении пожара должен осуществляться в соответствии с принятым алгоритмом срабатывания существующих дымовых и ручных пожарных извещателей согласно рабочей документации ХХ.ХХХХ,-ПС” или как?
2)Проектируемый ШПС планировалось подключить по интерфейсу в существующий RS-485 СПС. Как это правильно сделать (требование о резервировании)? у ШПС два RS у существующей системы одна линия RS?
-
Здравствуйте. У вас есть два варианта. Первый – реконструкция существующей системы СПС, то есть полностью довести ее дло нормативных значений. Второй – построить новую, изолированную от старой, СПС только для части помещений медцентра, в которой ведете проектирование. В том числе отдельный от старой системы сетевой контроллер. На посту охраны Сириус, два интерфейса в помещения подлежащие проектированию, там либо еще один Сириус, либо ШПС с КДЛ и соответственно свое кольцо ДПЛС со всеми соответствиями существующим нормам. Само собой, СОУЭ также от новой СПС. Старая и новая система СПС должна обмениваться сигналами ПОЖАР, через адресные метки, чтобы реализовать единый план включения СОУЭ.
И кстати, не забудьте о новом СП3.13130.2026, который очень скоро вступает в действие. А там требования уже ай-яй-яй, тем более для медицинских учреждений. С учетом ФЗ-123, статьи 4 пункт 4, зафиксировать проектную документацию ДО ВСТУПЛЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ СП3.131302026, можно только либо отправив ее на экспертизу, либо до “даты Х” смонтировать объект и ввести его в эксплуатацию.
-
Спасибо Вам за развернутый ответ!
Если я правильно понял то мне нужно сделать следующее:
1-вариант не подходит, денег не выделят.
2 -вариант подходит, идем по нему:
2.1 В помещении охраны (где уже установлена существующая С2000М) устанавливаю Сириус.
2.2 Встроенным ДПЛС делаю кольцо в проектируемых помещениях со всеми вытекающими требованиями.
2.3 Ставлю в существующей ДПЛС с С2000М адресную метку.
Тут возникает ряд вопросов:
Какое количество адресных меток ставить? В проектируемых помещениях было 10 извещателей и один ручник. Мне нужно в существующую СПС подать один обобщающий “Пожар” или надо разделить на отдельные сигналы от ИПР, ЗКСПС и отдельный сигнал “неисправность”? Если ЗКСПС будет несколько то от каждой “Пожар” подавать? Немаловажное уточнение на объекте есть еще СПДВ по извещателям от этих двух блоков (из вопроса ранее) запускалась в т.ч. СПДВ.
2.4. Если я вас правильно понял то для того чтобы включить существующую СОУЭ( СПДВ) на объекте мне необходимо в существующую СПС подать сигнал “пожар” (в т.ч. и от ручника) через метку и параллельно (предполагаю использовать релейный выход Суриуса) нужно подать сигнал “Пожар” на существующую стойку СОУЭ(шкаф СПДВ)только от дымовых ИП игнорируя ИПР ? Или связки через АР будет достаточно в том плане что Сириус через старую СПС подаст так и так сигнал на включение СОУЭ/СПДВ?
2.5. На проектируемом Сириусе дополнительно будет висеть местная механическая вентиляция которую я отключаю при пожаре в т.ч. и и от сигнала “Пожар” старой СПС . Как обеспечить взаимную передачу “пожар” от существующей? В существующей СПС найти релейный выход СПС ? Есть на объекте действующий С2000-СП1 можно ли к нему подключить АР устанавливаемый в проектируемой ДПЛС?
Спасибо вам за ответы ранее. Извините что так много вопросов. Мало опыта по правильной интеграции на границе двух нормативов СП5 и СП484.
-
-
Цель запустить СОУЭ. Это значит обменяться обобщенными сигналами ПОЖАР между двумя изолированными системами. Проще это сделать через адресные метки. А сформировать сигнал ПОЖАР как удобно вам будет. Разницы никакой. Можно даже, по месту, в цепь сирен одной системы поставить УК-ВК и на сухой контакт прицепить шлейф адресной метки другой системы. Когда сирены одной системы включатся, УК-ВК сработает и активирует адресную метку, которая включит сирены в другой системе. Это так вот “с ноги” вариант. Можно и С2000-СП1 или релейный выход в самом ППК. Как угодно.
-
-
-
Доброго дня!
Насколько я понимаю, в случае применения “сухих контактов” в части запуска СОУЭ в смежной автономной системе потребуется не менее 2х дублирующих сигналов для каждой зоны оповещения, как из старой АПС (С2000М) в новую СПС (Сириус), так и наоборот (абзац 2, п. 5.4, СП484). Или прятать связку “релейный модуль-адресная метка” в корпус “технического средства СПА”…
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.