Ответы в темах
-
Сообщения
-
Я лишь спросил, указывать ли в суде о ненормативной сигналке. Не как оправдание, но для возможной отмены пункта предписания, для последующей реализации последовательности технического решения: сначала полная замена СПЗ на адресную, а потом, сообразно электропотребителя ставить генератор. Первое, это конечно проект. А то поставишь генератор, а потом как то несовместимо с адресной получится.
Инспекторы проверяли нас ежегодно планово и внепланово, если какие-то моменты профукали при проверке, так это и не только мой косяк получается. Работу сигнализации демонстрировал им, громкость сигнала/оповещения замеряли.
Если бы инспекторы разбирались в вопросе, как Вы, возможно бы и развернулось все по сценарию штрафов и новых предписаний. Да даже как я.
Пожинспекция нас проверяет регулярно, в последний раз собирал на проверку пакет документов, среди которых был акт испытаний пожарной сигнализации, он их устроил. Именно испытаний.
Иск я уже подал давно из любопытства, 9 ноября слушание, обязательно поделюсь прецедентом. Мне интересна интерпретация суда.
Обслуживающая нас организация с лицензией МЧС, проводила замену шлейфов, приборов учетно-контрольных, извещателей и АКБ.
Что не имеют права испытывать, не знал, принял к сведению.
По поводу суда. Надеюсь, пригласят экспертов.
А что думаете на счёт ПУЭ 7? Глава 11 п. 1.2.19, там АКБ указан в качестве резервного….
я и написал (в #35867), что раз в год проводит испытания обслуживающая организация.
Скорее всего не соответствует. На 3 этажа 19 шлейфов, надо посчитать, сколько помещений болтается на каждом. Шлейфы новые прокладывали в 2019 году…., приборы приёмно-контрольные поменяли раньше, всё это надо конечно комплексно проверить.
Как это несовершенство пожарной сигнализации применить в случае с предписанием ГПН? Пожарная сигнализация не соответствует СП484.1311500 и вопрос об установке дополнительного источника электроснабжения не актуален до замены СПС?
Прочитал СП484.1311500 приложение А – интернаты, более 3000 <sup>м</sup><sup>2</sup>, нужна адресная СПС, это наш случай, более 3,5 тыс. м<sup>2 </sup>.
на счёт п. 4 ст. 4 ФЗ-123 подумаю, пока не совсем въезжаю. Инициировать инспекционную проверку для приведения в нормативное состояние СПЗ, помимо установки дополнительного источника электроснабжения?
да, сроки эксплуатации вышли за пределы 10 уже, но АПС поэтапно заменялась по мере финансирования и сейчас от той, что устанавливали в 2005 году не осталось и следа, кроме наверно ручных извещателей.
Инспектор сослался на новый СП 21 г., вот копия с предписания.
Я написал “вспомнил старый СП” думая, что инспектор по ошибке его применил, хоть и написал ссылку на новый в предписании.
В здании с круглосуточным пребыванием людей, не предусмотрен автономный источник электроснабжения систем противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическая установка пожарной сигнализации). ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустано в к и низковольтные. Требования пожарной безопасности»
Здравствуйте! Скажу так, АКБ надёжнее, особенно при том, что АПС (СОУЭ) обслуживает организация. Раз в месяц проверку и раз в год испытания. АКБ меняли уже. А бензогенератор может и не завестсь, особенно в мороз, а мы в Сыктывкаре) Не понятно, после установки бензогенератора, при обесточивании, что будет срабатывать, генератор или АКБ? А, штатные.
Не думаю, что первый задался этим вопросом, но в “Консультанте” пока не находил полезных прецендентов. Не вижу практики установки бензогенераторов в других регионах, как за это у нас взялись тотально, почему-то, после того, как отменили СП, в котором был этот генератор с 2016 г. вроде по 21.
Современным требованиям не соответствует аналоговая САПС (должна быть адресная) и некоторые шлейфы, следующие предписания пожинспекторов не будут для меня новостью. Пусть копают ОНДиПР-овцы, деньги выделяют под предписания.
Благодарю за квалифицированные ответы.
Энциклопедийные формулировки:
автономный источник электропитанияа
обеспечивает электроэнергией устройства, не связанные с ЛЭП. Различают автономные источники электропитания, конструктивно объединённые с потребителями (аккумуляторные, солнечные батареи и т. д.), и выносного типа (передвижная электростанция, энергопоезд и др.).* * *АВТОНОМНЫЙ ИСТОЧНИК ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ, обеспечивает электроэнергией устройства, не связанные с линией электропередачи (ЛЭП). Различают автономные источники электропитания, конструктивно объединенные с потребителями (аккумуляторные, солнечные батареи и т. д.), и выносного типа (передвижная электростанция, энергопоезд и др.).
не связанные с ЛЭП во время работы, я думаю
Установка бензогенератора в качестве автономного резервного источника питания, не выполняет условий питания по первой особой категории электроснабжения, а только избыточно повышает надежность энергоснабжения оборудования, дублируя уже имеющиеся резервные источники питания: 2 электрических ввода в здание от 2 разных трансформаторов одной подстанции и третьего – аккумуляторных батарей являющимися автономными резервными источниками энергоснабжения, конструктивно объединенных с СПЗ. Для обустройства первой особой категории электроснабжения СПЗ, необходимо выполнить взаиморезервируемость двух имеющихся источника питания (электрические вводы в здание) установкой автоматического ввода резерва (АВР). Третьим автономным источником электроснабжения являются АКБ.
зы: почему я не могу менять цвет текста?
Немного лирики: у нас (в нашем учреждении) нет систем дымоудаления или пожаротушения с составе СПЗ только СОУЭ, только сигнал и речевое оповещение, для чего вполне подходят штатные АКБ установленные заводом изготовителем. На аварийном освещении тоже АКБ. Ставить на эту систему ещё и бензогенератор, который стоит туеву хучу денег, да ещё и договор на обслуживание, да ещё и завдоить раз в неделю рядом со спальным корпусом. 2! ляма компмерческие предложения вместе с проектом. Это будет первый прецедент ухода от устаеновки электролгенератора в РФ, если мне повезёт))
Здравствуйте! Естесственно, АВР, это не именно для ОСОБОЙ категории, но взаиморезервируемость через АВР в нашем случае повысит категорию надёжности электропитания до 1 особой, если согласиться на то, что АКБ, это третий источник.
Нормативного определения “автономные резервные источники электроснабжения” нет. АИП и автономные источники электроснабжения по сути тождественные понятия или пусть нам объяснят, что “это другое”.
Вероятно, пожинспектор вспомнил устаревший СП, где был прописан электрогенератор.
При отсутствии нормативных определений “автономных источников электроснабжения” применяем ПУЭ-7
<u>Согласно ПУЭ 7</u> («Правила устройства электроустановок») глава 11, п.1.2.19. Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания. <u>В качестве третьего независимого источника питания </u>для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т. п
<u>ГОСТ Р 58092.3.3-2023 п. 3.1.12</u> резервное электроснабжение: «Обеспечение питанием нагрузок обособленной электрической сети в течение установленной продолжительности времени после ее отключения от энергосистемы/электрической сети». Чему и способствуют конструктивно объединенные с потребителями АКБ СПЗ. Требованиями не регламентируется обязательное необходимое время работы СПЗ в дежурном режиме, однако СОУЭ должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения, строения (5-7 минут.), для чего нет необходимости в установке электрогенератора
В общем, я обжалую, мне будет интересно, чем будет крыть судья.
Но скорее всего, вы попали в точку на счёт АИП только для 3 категории, отсутствие упоминания в п. 5.1. про АИП и упоминание его для 3 категории, как бы, исключает применение для 1 особой категории.
