изменение №1 к ГОСТ Р 59636-2021
Приветствую всех наших постоянных Читателей и коллег по цеху, а также всех, кто сегодня в первый раз посетил наш Сайт! Сегодня мы начинаем разбирать цельный ряд изменений в нормативные документы, которые выдали «на-гора» наши нормотворцы. Правильнее, даже, написать горе-нормотворцы. Сначала, позволю себе эмоциональное вступление, которое буду писать каждый раз, в начале каждой статьи об очередном изменении, а их предполагается семь статей. Потерпите, пожалуйста, так как это частное мнение автора, которое нужно хотя бы, уважать.
Вот мне интересно, правда, никак понять не могу. До 2009 года у нас в России действовали НПБ, разработанные в период с 70-х плюс до 2009 года, годов. И очень долгое время ничего не менялось. Нормы как-то были притерты друг к другу, не противоречили ни в какой части. И нормы эти (хотя бы основную часть) знали не только сами пожарные инспектора или эксперты, но и просто обычные люди, которые в той или иной степени имели отношение к хозяйству или технике – электрики, технадзор заказчика, энергетик объекта, инженеры ПТО и прочих разных отраслей. Разве, плохо было? До сих пор руководители различных объектов мне задают вопрос – “а зачем за подвесным потолком пожарные извещатели ставить, там ведь высота меньше 40 сантиметров?”. Помните, да? Это вот из НПБ-88 так въелись нормы в головы людей. Все их отлично знали! Или про световой карман в коридорах. Есть световой карман в коридоре, значит люк дымоудаления (клапан) не нужно ставить. Всем это было известно. Сейчас, «жизненно необходимые» новые бумажки, непрерывно, утверждаются различными инстанциями, просто одной большой кучей. Такое ощущение, что у этих нормотворцев работа сдельная. Чем больше выдашь, тем больше зарплату дадут. Бумажки эти, выданные на-гора, противоречат друг другу, так как соответствие между документами, разработанными даже одной организацией, не то, что смежниками, никто не проверяет. Не стоит перед ними такой задачи. Да и процесс будет тормозиться, если проверять тщательно и внимательно. Выдал, начальники подмахнули, не читая, план выполнен, премия получена…… все. Народ давно уже назвал это явление «бешенный принтер». Вчера, бешенный принтер выпустил один документ, в котором говорится «это белое», сегодня, утвердили другой документ, в котором говорится «нет, это черное». Причем, разворот на 180 градусов никого не смущает. Старый документ, который говорил про то, что это белое, никто не удосужился отменить. За отмену премию не дадут. Какая теперича бумажка, из двух действующих, главнее, не понятно. Вчера, написали 10 лет предельный срок эксплуатации для оборудования СПЗ. Ну понятно, в России средний возраст СПЗ на объектах 25-30 лет, и что-то с этим нужно делать. Пока не заставишь, пока не пригрозишь штрафом, кто из собственников будет миллионы вкладывать в замену СПЗ? Конечно, никто. Хорошо, определением предельных сроков эксплуатации добились некоторых подвижек, где-то кто-то озаботился заменой СПЗ, так как мораторий на проверки не вечный, отменят когда-никогда. Штрафы ломовые, платить не хочется. А сейчас, штрафуют даже за косой взгляд, не то, что за нарушение норм. Исправили, можно сказать, недочет органов сертификации, которые сертифицировали оборудование СПЗ, хотя в технической документации Производитель не указал предельный срок эксплуатации. Это же хороший шаг. Ну и? Двигайтесь далее в этом направлении, штрафуйте за неисполнение закона, заставляйте обновлять старые СПЗ. Нет, с какого-то перепугу, нате вам очередной финт – ИЗМЕНЕНИЯ, в которых уже отсутствуют эти предельные сроки. Отменили …… во ведь как! Теперь, ссылаются на производителя, пусть он предельные сроки определяет в технической документации на прибор. А кто сроки определит для уже установленных приборов? Закон задней скорости не имеет. Ну и все, собственники могут выдохнуть. 20-30 лет назад в паспортах на приборы сроки указаны не были. Значит, пока оно само не сгниет и не развалится от старости, может висеть на потолке. Как их теперь заставлять? Ответ – никак. Кто будет проверять СПЗ на работоспособность, и исходя из каких критериев? Обслуживающая организация, что ли? А что, разве не понятно, что, во-первых, обслуживающая организация, это лицо заинтересованное? А во-вторых, лицензия МЧС не предусматривает экспертных знаний для своих лицензиатов. Кто и зачем будет определять соответствие нормам той или иной СПЗ? Монтажник или инженер? Бредни какие. Было время, обслуживающая организация, ежеквартально, производила комплексное опробование, совместно с заказчиком, и подписывали Акт комплексного опробования. Нажал кнопку на датчике – зазвенела сирена. Все, хорошо, все похлопали в ладоши, подписали Акт и разошлись по домам. Даже аэрозоль не прыскали, так как баллончик аэрозоли стоит 4 тысячи рублей, а заказчик эти деньги всего за месяц платит за техническое обслуживание и считает, что и это для него дорого. Все верно, откуда дровишки на аэрозоль? Кто проверял соответствие СПЗ нормам? Да никто. А на хрена? И у кого есть компетенции этим заниматься? Сегодня, в рамках изменения №1 к ГОСТ, почему-то, решили, что все, теперь норм будет. Поменяли название Акта комплексного опробования на Акт комплексной проверки работоспособности. Надеются на что-то лучшее? Хмм, время покажет. Хотя, думаю, что ни на что они не надеются. Все равно им. Росстандарт свое утверждает, ВНИИПО свое проталкивает. Документы, утвержденные смежниками, не принимаются во внимание. БАРДАК! И главное, не понятен смысл всей этой толкотни. Зачем? Может кто что занес? И вот раз…… и отменили все, чем ранее пугали. Мдаа. Думаю, что самое лучшее, это взять их всех, собрать в один большой мешок, и ….. уволить к чертям собачьим. А потом, вернуться опять к НПБ старым и проверенным.
Ладно, эмоциональное вступление будем считать законченным, приступим к документу. Сегодня смотри изменение №1 к ГОСТ Р 59636-2021 «УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Сам документ с вычеркнутыми не актуальными позициями и пунктами (красненький цвет) и добавленными новыми формулировками (зеленый цвет) взял на себя труд скомпоновать и любезно предоставил читателям канал “ПожИнсайт” https://t.me/fire_insight/75, за что им огромное спасибо от нас всех. Скачать документ можно из нашей библиотеки нормативщика сайта Норма ПБ (номер 169 в списке), или просто пройдя по ссылке https://www.norma-pb.ru/wp-content/uploads/2024/12/ГОСТ-Р-59636-2021-с-Изменением-№-1.pdf. А мы сейчас быстренько пробежимся по основным моментам. Важное выделю красным, свои комменты напишу, как обычно синим цветом.
Изменение № 1 к ГОСТ Р 59636-2021 «Установки пожаротушения автоматические Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» утверждены и введены в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.11.2024 № 1497-ст.
3.48 специализированная организация: Организация или специализированное подразделение объекта, имеющие лицензию МЧС на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Организация или индивидуальный предприниматель, имеющая(ий) специальное разрешение на проведение указанного вида работ, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Что заметили? Ага …..не вот просто так исправили лицензию МЧС на что то другое. И это другое скоро поступит в продажу. Готовьте бабосики.
5.16 Технические решения, изложенные в проектной (рабочей) документации, должны соответствовать нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж.
5.16 При выполнении монтажных работ должны соблюдаться проектные решения. Причины несоблюдения проектных решений (невозможность выполнения монтажа из-за архитектурных особенностей или иных инженерных систем, а также выявление монтажной организацией нарушений требований нормативных документов по проектированию) должны быть задокументированы и доведены до заказчика. Изменения проектной (рабочей) документации должны быть согласованы с проектировщиком и заказчиком. Изменения в проектную (рабочую) документацию вносят в соответствии с ГОСТ Р 21.101. Очень важный момент. Теперь, проект может не соответствовать нормам и правилам на момент передачи проекта. Теперь монтажная организация с какого-то перепугу должна решать нарушают ли проектные решения нормативные документы. Теперь у нас монтажники это эксперты, и им дано такое право проверять проекты и выносить замечания, причем прямо заказчику. И потом они могут изменения, которые решили сами, в чужой проект сами внести, согласовав с заказчиком, который ничего в этом не понимает, и проектной организацией, для которой этот проект уже пройденный этап, деньги получены и потрачены, и они согласуют хоть черта лысого, если заказчик обратится. В формулировке ведь ясно указано, что изменения вносятся не проектной организацией, а только согласовываются с ней. Хотя эта процедура уже никак не соответствует ГОСТ Р 21.101.
5.17 На основе рабочей документации должен быть разработан проект производства работ.
5.17 В случаях, предусмотренных законодательством, на основе проектной (рабочей) документации разрабатывается проект производства работ. Опять смотрите как интересно – убрали «должен» и написали «в случаях, предусмотренных законодательством». Так законодательство всегда требует разъяснить в ППР как именно будут производиться работы. Кто будет платить за электричество для перфораторов? Где будут храниться материальные ценности Подрядчика, и кто именно будет их охранять, чтобы ценности не растащили люди добрые? Где и за чьи деньги будут пользоваться бытовыми удобствами монтажники Подрядчика? Да там много каких шкурных вопросов должны быть точно определены. Это все ППР определяет и сметой предусматривается, если необходимо. Но вот взять и решить, что законодательство не требует, а мы тут сами как-нибудь с подрядчиком порешаем, по понятиям, по пацански, заказчик запросто может.
7.2.7 Проведенные работы по техническому обслуживанию должны фиксироваться в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию АУП. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.
7.2.7 Проведенные работы по техническому обслуживанию должны фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (далее – журнал). Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Допускается ведение журнала в электронном виде. Ранее, по старым РД, действительно журнал эксплуатации СПЗ (в двух экземплярах) был единым и для АПС, и для СОУЭ, и для АПТ различных и для дымоудаления, хранился на объекте у заказчика, и копия журнала находилась у подрядчика. Это вот, в первых редакциях ГОСТ 2021 года, нормотворцы намудили – в разных ГОСТ написали разные названия для журналов, причем для именно системы, предусмотренной данной ГОСТ. Сие странное решение наплодило множество журналов на объекте и подрядчики, вместо выполнения работ, занимались, в большей части, заполнением бумажек. Вот, теперь значит, обратку крутим.
7.2.11 Наличие гарантийных обязательств монтажно-наладочной организации на безотказную работу смонтированного оборудования не освобождает заказчика от организации проведения работ по техническому обслуживанию. Ну вот КОМУ помешал этот пункт, что его убрали? Ну вот не дураки ли? Теперь что, заказчик будет губы дуть и названивать год или два монтажному предприятию с требованием иди и ремонтируй. Пункт убрали, значит теперь можно. Или что?
7.3.1 Техническое освидетельствование АУП в целом на предмет возможности их дальнейшего использования по назначению проводят:
– после истечения срока службы, указанного в ТД;
– после изменений нормативных положений;
– при увеличении отказов, в результате чего эксплуатация системы не представляется возможной.
7.3.1 Техническое освидетельствование АУП в целом на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению проводят:
– по решению организации, осуществляющей техническое обслуживание АУП в случае предельного состояния системы;
– после ремонта системы или насосных агрегатов;
– в случае смены организации, осуществляющей техническое обслуживание АУП;
– при увеличении отказов, в результате чего эксплуатация системы не представляется возможной;
– по истечении срока службы (срока эксплуатации), установленного изготовителем оборудования либо проектной (рабочей) документацией при первичном техническом освидетельствовании, а в дальнейшем – не позднее срока, установленного при проведении последнего технического освидетельствования (периодического технического освидетельствования).
7.3.2 Техническое освидетельствование проводится комиссией с участием представителей организации эксплуатирующей АУП и представителей специализированной организации. При необходимости, по решению организации, эксплуатирующей АУП, к техническому освидетельствованию могут быть привлечены представители других организаций.
7.3.2 Техническое освидетельствование проводится комиссией с участием представителей организации, эксплуатирующей АУП, и представителей организации, осуществляющей техническое обслуживание АУП. При необходимости, по решению организации, эксплуатирующей АУП, к техническому освидетельствованию могут быть привлечены иные лица, имеющие необходимую квалификацию. А вот эти два пункта как раз и есть именно то, о чем я писал в самом начале статьи. Теперь заказчик и подрядчик по техническому обслуживанию однова, как говориться, могут собраться кучкой и решить, насколько можно эксплуатировать систему дальше. И соответствует ли эта система требованиям норм тоже решают сами. Вернее, даже не так вопрос стоит. Решает заказчик. А если подрядчик откажется тоже решать, то что хочет заказчик, то договор на обслуживание расторгается и заключается с более покладистым подрядчиком. Вот и все. И не надо никаких специализированных организаций – зачеркнем все это. А эти иные лица с необходимой квалификацией могут быть привлечены, а могут быть и не привлечены. Скорее, нет, чем да. Зачем лишний гемор?
Кстати, вот в январе появились еще новости. Мы получили некоторые разъяснения от Росстандарта и лицензионного отдела ГУ МЧС в плане как именно будут выглядеть испытания на работоспособность и кто их должен будет выполнять физически. Так вот, да, подтверждено, обслуживающая организация, на основании лицензии МЧС, имеет право выполнять испытания СПЗ на работоспособность. И более того, сотрудники Заказчика (если такие есть) также могут выполнять испытания СПЗ на работоспособность.И иные лица также могут выполнять испытания СПЗ на работоспособность. НО, не все так просто. Во всех случаях, представители любой из трех организаций обязаны ИМЕТЬ НЕОБХОДИМУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ для выполнения данных работ. И это не лицензия МЧС нисколько. Лицензия МЧС не подтверждает квалификации сотрудников для выполнения испытаний на работоспособность, и уж тем более, квалификацию для определения соответствия испытуемой системы нормам пожарной безопасности, хотя бы даже в рамках соблюдения нормативных расстояний. По любому, обслуживающая организация обязана обучить своих или принять на работу минимум двоих уже обученных сотрудников, имеющих квалификационный аттестат “СПЕЦИАЛИСТ-ИСПЫТАТЕЛЬ”. Они будут физически проводить испытания, совместно с представителями эксплуатирующей организации (то бишь Заказчика), и потом писать Протокол испытаний, который подписывается членами комиссии. Соответственно, для определения соответствия СПЗ существующим нормам, проверки соответствия нормативных расстояний, должен быть еще минимум один сотрудник, имеющий квалификационный аттестат “ЭКСПЕРТ-АУДИТОР”. Указанные специалисты обязаны быть хоть у обслуживающей организации, хоть у эксплуатирующей организации, хоть у привлекаемых сторонних лиц (организаций). То есть, да, право есть испытывать, но никто не обещал, что это все может делать обычный монтажник или техник по обслуживанию. В любом случае, нужен СПЕЦИАЛИСТ. Не может повар быть сапожником, не может дворник стать профессором. И монтажник не может быть экспертом, дающим заключение о возможности дальнейшей эксплуатации системы. И Акт технического освидетельствования или испытаний на работоспособность это Вам не писуля. Это очень ответственный документ, который, если что случись, может оказаться прямым “билетом на нары”. Такие вот дела.
Само собой разумеется, изменились регламенты технического обслуживания, которые теперь включают пункт об этом самом техническом переосвидетельствовании АУП. Конечно, эти все изменения необходимо будет реализовать, при выполнении работ по ТО и ТР уже в 2015 году.
Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:
Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242
Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157
Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/
Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/
Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com
Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL
Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c
Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb
