изменение №1 к ГОСТ Р 59638-2021
Приветствую всех наших постоянных Читателей и коллег по цеху, а также всех, кто сегодня в первый раз посетил наш Сайт! Сегодня мы начинаем разбирать цельный ряд изменений в нормативные документы, которые выдали «на-гора» наши нормотворцы. Правильнее, даже, написать горе-нормотворцы. Сначала, позволю себе эмоциональное вступление, которое буду писать каждый раз, в начале каждой статьи об очередном изменении, а их предполагается семь статей. Потерпите, пожалуйста, так как это частное мнение автора, которое нужно хотя бы, уважать.
Вот мне интересно, правда, никак понять не могу. До 2009 года у нас в России действовали НПБ, разработанные в период с 70-х плюс до 2009 года, годов. И очень долгое время ничего не менялось. Нормы как-то были притерты друг к другу, не противоречили ни в какой части. И нормы эти (хотя бы основную часть) знали не только сами пожарные инспектора или эксперты, но и просто обычные люди, которые в той или иной степени имели отношение к хозяйству или технике – электрики, технадзор заказчика, энергетик объекта, инженеры ПТО и прочих разных отраслей. Разве, плохо было? До сих пор руководители различных объектов мне задают вопрос – “а зачем за подвесным потолком пожарные извещатели ставить, там ведь высота меньше 40 сантиметров?”. Помните, да? Это вот из НПБ-88 так въелись нормы в головы людей. Все их отлично знали! Или про световой карман в коридорах. Есть световой карман в коридоре, значит люк дымоудаления (клапан) не нужно ставить. Всем это было известно. Сейчас, «жизненно необходимые» новые бумажки, непрерывно, утверждаются различными инстанциями, просто одной большой кучей. Такое ощущение, что у этих нормотворцев работа сдельная. Чем больше выдашь, тем больше зарплату дадут. Бумажки эти, выданные на-гора, противоречат друг другу, так как соответствие между документами, разработанными даже одной организацией, не то, что смежниками, никто не проверяет. Не стоит перед ними такой задачи. Да и процесс будет тормозиться, если проверять тщательно и внимательно. Выдал, начальники подмахнули, не читая, план выполнен, премия получена…… все. Народ давно уже назвал это явление «бешенный принтер». Вчера, бешенный принтер выпустил один документ, в котором говорится «это белое», сегодня, утвердили другой документ, в котором говорится «нет, это черное». Причем, разворот на 180 градусов никого не смущает. Старый документ, который говорил про то, что это белое, никто не удосужился отменить. За отмену премию не дадут. Какая теперича бумажка, из двух действующих, главнее, не понятно. Вчера, написали 10 лет предельный срок эксплуатации для оборудования СПЗ. Ну понятно, в России средний возраст СПЗ на объектах 25-30 лет, и что-то с этим нужно делать. Пока не заставишь, пока не пригрозишь штрафом, кто из собственников будет миллионы вкладывать в замену СПЗ? Конечно, никто. Хорошо, определением предельных сроков эксплуатации добились некоторых подвижек, где-то кто-то озаботился заменой СПЗ, так как мораторий на проверки не вечный, отменят когда-никогда. Штрафы ломовые, платить не хочется. А сейчас, штрафуют даже за косой взгляд, не то, что за нарушение норм. Исправили, можно сказать, недочет органов сертификации, которые сертифицировали оборудование СПЗ, хотя в технической документации Производитель не указал предельный срок эксплуатации. Это же хороший шаг. Ну и? Двигайтесь далее в этом направлении, штрафуйте за неисполнение закона, заставляйте обновлять старые СПЗ. Нет, с какого-то перепугу, нате вам очередной финт – ИЗМЕНЕНИЯ, в которых уже отсутствуют эти предельные сроки. Отменили …… во ведь как! Теперь, ссылаются на производителя, пусть он предельные сроки определяет в технической документации на прибор. Да производитель сейчас напишет сто пять миллионов лет и все, кто ему укорот даст. Утрирую конечно, но тем не менее. А кто сроки определит для уже установленных приборов? Закон задней скорости не имеет. Ну и все, собственники могут выдохнуть. 20-30 лет назад в паспортах на приборы сроки указаны не были. Значит, пока оно само не сгниет и не развалится от старости, может висеть на потолке. Как их теперь заставлять заменить старое оборудование? Ответ – никак. Кто будет проверять СПЗ на работоспособность, и исходя из каких критериев? Обслуживающая организация, что ли? А что, разве не понятно, что, во-первых, обслуживающая организация, это лицо заинтересованное? А во-вторых, лицензия МЧС не предусматривает экспертных знаний для своих лицензиатов. Кто и зачем будет определять соответствие нормам той или иной СПЗ? Монтажник или инженер? Бредни какие. Было время, обслуживающая организация, ежеквартально, производила комплексное опробование, совместно с заказчиком, и подписывали Акт комплексного опробования. Нажал кнопку на датчике – зазвенела сирена. Все, хорошо, все похлопали в ладоши, подписали Акт и разошлись по домам. Даже аэрозоль не прыскали, так как баллончик аэрозоли стоит 4 тысячи рублей, а заказчик эти деньги всего за месяц платит за техническое обслуживание и считает, что и это для него дорого. Все верно, откуда дровишки на аэрозоль? Кто проверял соответствие СПЗ нормам? Да никто. А на хрена? И у кого есть компетенции этим заниматься в обслуживающей организации? Столько норм новых напечатали, да тут у инспектора опытного голова распухнет. Вы что же, решили, что инженер обслуживающей конторы с лицензией МЧС компетентен определять соответствует СПЗ нормам или не соответствует? Сегодня, в рамках изменения №1 к ГОСТ, почему-то, решили, что все, теперь норм будет. Поменяли название Акта комплексного опробования на Акт комплексной проверки работоспособности. Надеются на что-то лучшее? Хмм, время покажет. Хотя, думаю, что ни на что они не надеются. Все равно им. Росстандарт свое утверждает, ВНИИПО свое проталкивает. Документы, утвержденные смежниками, не принимаются во внимание. БАРДАК! И главное, не понятен смысл всей этой толкотни. Зачем? Может кто что занес? И вот раз…… и отменили все, чем ранее пугали. Мдаа. Думаю, что самое лучшее, это взять их всех, собрать в один большой мешок, и ….. уволить к чертям собачьим. А потом, вернуться опять к НПБ старым и проверенным.
Ранее, мы публиковали материалы, касаемые изменений в ГОСТы 2021 года. Найти публикацию можно по следующей ссылке:
https://www.norma-pb.ru/изменение-№1-к-гост-р-59636-2921/ (касаемо АПТ)
Ладно, эмоциональное вступление будем считать законченным, приступим к документу. Сегодня читаем изменение №1 к ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Сам документ с вычеркнутыми не актуальными позициями и пунктами (красненький цвет) и добавленными новыми формулировками (зеленый цвет) взял на себя труд скомпоновать и любезно предоставил читателям канал “ПожИнсайт” https://t.me/fire_insight/75, за что им огромное спасибо от нас всех. Скачать документ можно из нашей библиотеки нормативщика сайта Норма ПБ (номер 170 в списке), или просто пройдя по ссылке gost-r-59638-2021-c-izmeneniem-1 . А мы сейчас быстренько пробежимся по основным моментам. Важное выделю красным, свои комменты напишу, как обычно синим цветом.
Изменение № 1 к ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» утверждены и введены в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.10.2024 № 1498-ст.
6.1.3 Работы по ТО должны осуществляться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее – обслуживающая организация), имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Очень интересный пункт. Тонкий намек на некое специальное разрешение, которое упоминается во всех изменениях 1 ко всем ГОСТ 2021 года. Причем, в тех ГОСТ, где указана прямо лицензия МЧС, данная строка вычеркнута и заменена на вот это новшество – «специальное разрешение». Ну значит, ждем скоро в продаже это «специальное разрешение», в каком виде оно будет не понятно, допуск СРО какой-либо, или что-то похожее.
6.6.1 Эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с [1]. Решение о дальнейшей эксплуатации должен принимать правообладатель объекта. При принятии решения об эксплуатации технических средств СПС с истекшим сроком службы рекомендуется привлекать производителя данного технического средства СПС. При отрицательном заключении производителя эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы проводить не следует.
В случаях, когда в технической документации указан неопределенный срок службы (эксплуатации), например, «10 лет и более» или «средний срок службы 10 лет», следует руководствоваться числовым значением («10 лет» в приведенном примере) и принимать его как время истечения срока службы (эксплуатации).
6.6.1 Эксплуатацию технических средств СПС следует осуществлять в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей.
Эксплуатацию технических средств СПС сверх срока службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с [1].
6.6.2 Работы по замене технических средств СПС должны осуществляться обслуживающей организацией.
6.6.2 По завершении эксплуатации (после истечения срока эксплуатации или после продления срока эксплуатации) технические средства СПС должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.
Работы по замене технических средств СПС должны осуществляться с учетом положений настоящего стандарта в части осуществления проектирования, монтажа, пусконаладочных работ, приемки и ввода в эксплуатацию СПС (в том числе отдельных элементов (компонентов) СПС).
6.6.3 По истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.
При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электрическая совместимость технических средств СПС.
6.6.4 Технические средства СПС рекомендуется заменять по истечении следующих сроков:
– ИП – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет;
– приборы и их компоненты, ИБЭ (за исключением элементов питания) – 10 лет;
– аккумуляторные свинцовые батареи – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет, а также при снижении фактической емкости до менее чем 80 % от номинальной;
– неперезаряжаемые литиевые батареи – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет;
– вспомогательные технические средства пожарной автоматики – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет;
– кабельная продукция – в соответствии с технической документацией.
А вот в пунктах, приведенных выше, как раз то безобразие, о котором я писал в начале статьи. Определенный ранее срок 10 лет почиркали, написали новую редакцию, в которой нет никакой конкретики. Сослались на техническую документацию производителей, но в ней данные отсутствуют. Допускаю, что теперь от производителей, при сертификации оборудования, будут требовать указание конкретных предельных сроков эксплуатации, но это будет. Законы не имеют задней скорости. То оборудование, что сейчас приколочено к потолкам на объектах России, не имеет в своей документации никакой информации о предельном сроке эксплуатации. Оно вечно!
7.1 Методы испытаний на работоспособность применяют при контроле функционирования технических средств СПС и при комплексных испытаниях на работоспособность СПС.
7.1 Методы испытаний на работоспособность применяют при контроле функционирования технических средств СПС, при комплексных испытаниях на работоспособность СПС, а также при определении возможности эксплуатации СПС сверх установленного срока службы (эксплуатации).
7.2 Основными методами испытаний на работоспособность являются:
– контроль функционирования технических средств СПС;
– контроль исправности линий связи СПС;
– комплексные испытания на работоспособность СПС.
7.3 Рекомендуемое содержание методов Методы испытаний на работоспособность СПС изложено изложены в приложении Б.
Обратите внимание. Методы испытаний, изложенные в приложении Б, теперь не рекомендованы (зачеркнуто), а обязательны. Причем, эти методы обязательны не только, при введении в эксплуатацию новых СПС, но и при определении возможности эксплуатации СПС сверх установленного срока службы (эксплуатации). Хотя, если внимательно почитать приложение Б, то будет сразу понятно, что это совсем не методика. Сколько, минимум, точек необходимо проверять на объекте, в зависимости от количества установленных? Какие именно параметры обязательны к регистрации, при проверке пожарных извещателей? Может быть время активации извещателя с момента воздействия, может быть время формирования ППК сигнала Внимание или Пожар? Может быть, извлечение ИП из штатного разъема, с получением сигнала неисправность? Ничего нет. Вот просто указано, чем проверять и все. Какая же это методика? Это по данной методике, можно на каждом этаже здания прыснуть в извещатель аэрозолью, запищало и все на этом. Количество проверяемых точек в ГОСТ НЕ ОПРЕДЕЛЕНО! Таким макаром, проверить десяток извещателей из полутора тысяч установленных, и хорош. Так, а чего бы нет? Пошаговый протокол испытаний не требуется данным ГОСТ. Просто Акт подмахнуть – «СПС работоспособна» и писец. Типа, а, да все нормально. По сути, ни о чем не говорит этот Акт. Что делали? Что именно проверяли? Хер знает! Для сравнения, в методических указаниях 2014 года, утвержденных МЧС, необходимые операции расписаны очень подробно, а также имеются указания проверки проверяемого СПЗ требованиям норм пожарной безопасности, а не только измерением регламентируемых расстояний и высот. Нормативные требования разве ограничиваются расстояниями? Существуют нарушения гораздо серьезнее, чем не соблюдение расстояний. И нарушения эти тянутся еще из проектной документации. Вот получили монтажники проект с нарушениями. Смонтировали так как нарисовано и все. Они же не эксперты, чтобы проекты проверять и ставить в известность заказчика о нарушениях норм. Да даже и если и увидели чего? Им зачем надо вступать в долгие пререкания с проектной организацией? На кой? Им за это денег добавят, что ли? Или просто время затянут до принятия решения, а они будут простаивать за свой счет? Глупости какие. Никто себе в ногу сам не выстрелит. Смонтируют со всеми «косяками», как нарисовал горе-проектировщик. А какие к ним претензии? Вот и то-то, же. И при проверке работоспособности теперь не нужно заморачиваться проверкой на соответствие СПЗ нормативным требованиям. Вот, расстояния померили. Отлично повысили уровень пожарной безопасности! Позорники!
Кстати, вот в январе появились еще новости. Мы получили некоторые разъяснения от Росстандарта и лицензионного отдела ГУ МЧС в плане как именно будут выглядеть испытания на работоспособность и кто их должен будет выполнять физически. Так вот, да, подтверждено, обслуживающая организация, на основании лицензии МЧС, имеет право выполнять испытания СПЗ на работоспособность. И более того, сотрудники Заказчика (если такие есть) также могут выполнять испытания СПЗ на работоспособность.И иные лица также могут выполнять испытания СПЗ на работоспособность. НО, не все так просто. Во всех случаях, представители любой из трех организаций обязаны ИМЕТЬ НЕОБХОДИМУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ для выполнения данных работ. И это не лицензия МЧС нисколько. Лицензия МЧС не подтверждает квалификации сотрудников для выполнения испытаний на работоспособность, и уж тем более, квалификацию для определения соответствия испытуемой системы нормам пожарной безопасности, хотя бы даже в рамках соблюдения нормативных расстояний. По любому, обслуживающая организация обязана обучить своих или принять на работу минимум двоих уже обученных сотрудников, имеющих квалификационный аттестат “СПЕЦИАЛИСТ-ИСПЫТАТЕЛЬ”. Они будут физически проводить испытания, совместно с представителями эксплуатирующей организации (то бишь Заказчика), и потом писать Протокол испытаний, который подписывается членами комиссии. Соответственно, для определения соответствия СПЗ существующим нормам, проверки соответствия нормативных расстояний, должен быть еще минимум один сотрудник, имеющий квалификационный аттестат “ЭКСПЕРТ-АУДИТОР”. Указанные специалисты обязаны быть хоть у обслуживающей организации, хоть у эксплуатирующей организации, хоть у привлекаемых сторонних лиц (организаций). То есть, да, право есть испытывать, но никто не обещал, что это все может делать обычный монтажник или техник по обслуживанию. В любом случае, нужен СПЕЦИАЛИСТ. Не может повар быть сапожником, не может дворник стать профессором. И монтажник не может быть экспертом, дающим заключение о возможности дальнейшей эксплуатации системы. И Акт технического освидетельствования или испытаний на работоспособность это Вам не писуля. Это очень ответственный документ, который, если что случись, может оказаться прямым “билетом на нары”. Такие вот дела.
На этом, статью завершаю, до новых скорых встреч в следующей публикации, в которой будем читать изменение к ГОСТ 59639-2021, касаемый СОУЭ.
Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:
Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242
Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157
Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/
Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/
Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com
Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL
Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c
Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb
