Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте.
Вы правы в “Перечень документов в области стандартизации…для соблюдения требований закона № 123-ФЗ…” нет обоих ГОСТ (Приказ № 2594 от 28.11.2025 г.). Всё время забываю проверять информацию по этому Перечню.
Раз в сертификаты вписывают ГОСТ 53325-2012 то и мы будем склоняться на его сторону, с вашими предостережениями конечно.
Спасибо за консультацию.
Здравствуйте.
А ещё существует ГОСТ 34698-2020 для выбора ИП по факторам предполагаемого пожара на объекте. Мы его брали в расчет. ГОСТ 53325-2012 во многом дублирует ГОСТ 34698-2020. Каким тогда документом пользоваться для выбора ИП?
Добрый день.
Спасибо за терпеливость в консультациях и прошу прощения, что я немного расширил тему первоначального запроса.
Никогда ТОиР на объектах не проходит гладко весь срок эксплуатации СПЗ. 90% систем уже или вышли из срока эксплуатации 10 лет или завершают свою работу. На объектах “каша” из различных взаимозаменяемых ИП по разным причинам и приходится эти системы поддерживать в рабочем состоянии. ЗИПы израсходованы, а те ИП что лежали и “ждали” своего часа то же уже “просроченные”. Просто таких случаев на практике с заменой одного ИП на другой самый массовый.
Спасибо. Тема раскрыта.
Здравствуйте.
Вы всё правильно пишите, когда на объекте серьезные изменения или дополнения (кап.ремонт, реконструкция, срок 10 лет и нет испытания с продлением). И получается, что в идеале, при неисправности одного ИП на объекте (допустим в одном радиальном шлейфе), что бы его заменить необходимо делать по полной программе проект на его замену? Ничего же не изменилось ни в проекте (если он в наличии), ни на объекте (нет кап.ремонта, нет реконструкции и перевооружения), только неисправность ИП (видимо придется искать такой же ИП как в проекте), а в п. 6.5.1 ГОСТ даны временные ограничения в 24 и 72 часа на устранение неисправности. Как “выкручиваться”?
Да, в п. 6.6.2 ГОСТ с изм. 1 – жесткое требование, но там говорится про завершение эксплуатации техсредств СПС, а не про ремонт СПС при эксплуатации.
Остаюсь в недоумении тем больше, чем больше разбираемся в хитросплетениях русского языка во вновь введенных документах (ГОСТ, СП и т.п.)
Здравствуйте.
Ваша консультация понятна, когда меняем ИП на другого типа, добавляем ИП и т.п. реконструкции. Просто инициатор консультации в начале не написал причины. Но есть много случаем при регламентном ТОиР заменить ИП на аналогичный на более “свежий” ИП или др. производителя (старые уже не производятся) не доводя количества ложных сработок выше норм, например при установке/замене на объекте новых светильников нарушающих расстояния до ИП, а так же желание Заказчика смонтировать подвесной потолок вместо очередной ежегодной побелки, или изменился в помещении/тамбуре температурный режим и надо ИП ставить до -40, а ещё постоянные случаи с кипячением чайников под ИП (после 3-х сработак надо менять ИП и ставить влагозащищенный). Это всё ремонт. После такого ремонта, все делают контрольную проверку всей системы с заменёнными ИП, составляется Акт проверки и расходятся.
Здравствуйте. Прошу подробней написать по какой причине принято решение о замене ИП. В пп. 6.5.12 ГОСТ 59638 говориться, что при ложном срабатывании ИП возможна замена. Плохо, что в п. 6.4. ничего не говориться о ремонте СПС. Если замена одних ИП на другие (со схожими ТТХ и электрической совместимостью) в рамках одного проекта сделать, то достаточно только провести испытания замененных ИП. Думаю так.
Здравствуйте.
Спасибо. Ключевые положения данной консультации: “В проекте указаны ссылочные документы, на основании которых проект разработан. Вот в соответствии с этими документами вы обязаны вести монтаж”. Всё понятно теперь ещё и за ссылочными документами в РД следить надо, которые копируются из проекта в проект без актуализации.
Здравствуйте. В данном посте https://www.norma-pb.ru/forums/topic/прокладка-кабеля/#post-38771 Вы писали, что ….. “монтажное предприятие ОБЯЗАНО выполнять монтажные работы в соответствии с действующими нормами.” и никто проектировщиков не накажет, а крайние остаются монтажники. И таких “нюансов” по всем проектам, если нет экспертизы, а её в 95% нет, вагон и маленькая тележка.
Спасибо за диалог, ждем решение от производителей блоков питания или сертификацию доп. модулей с нужными характеристиками, в противном случае закладывать в работу по 2 шт. РИП (+АКБ) и промежуточное реле (как много лишних “телодвижений” с реализацией свежих норм – нагромождение лишних соединений, контакты, коробки и т.п.)
Или прямо в РИП можно поставить УЗК-4 (Устройство защитное коммутационное на 4 канала с плавкими предохранителями) – от КЗ точно спасет, главное, что бы раньше сгорел предохранитель, а не РИП в защиту ушел 🙂
Да, задача! Необходимо промежуточное реле ставить возле потребителя. У PRT1 видимо нет пож. сертификата, т.к. это не прибор, а доп.модуль защиты по питанию.
Дополню, промежуточное реле после КЗ переключает на другую линию того же РИП, где так же установлен PRT1.
