кто имеет право разрешить дальнейшую эксплуатацию СПЗ старее 10 лет
Приветствую всех наших постоянных Читателей и коллег по цеху, а также всех, кто сегодня в первый раз посетил наш Сайт! Тема нашей сегодняшней статьи не нова, мы много обсуждали эту больную тему, но все равно она всплывает вновь и вновь. Особенно в последние месяцы нам очень много задают вопросов о сроках эксплуатации систем противопожарной защиты, какими документами эти сроки установлены, что делать, когда срок эксплуатации закончился, можно ли далее эксплуатировать и кто имеет право разрешить дальнейшую эксплуатацию СПЗ с истекшим сроком использования. А почему именно в последние месяцы обострились эти вопросы? А ответ прост – истекает срок моратория, объявленного Путиным в 2021 году на регулярные (очередные) пожарные контрольные проверки. Что-то там ходит шумок что продлят, но что именно продлят, никто не знает. Ведь мораторий в отношении именно ПОЖАРНОГО контроля со стороны ГПН был отдельным и адресным. Потом был еще мораторий в плане налоговых проверок – поручение было дано премьеру Мишустину унять ретивость инспекции. Ну вот недавно я слышал по новостям, что Путин говорил с господином Мишустиным (он ведь господин, вряд ли просто гражданин) о продлении моратория на контрольные проверки, кроме тех областей, которые отвечают за безопасность государства и безопасность жизни людей. Вот – все. Никто не знает что ждать с Нового Года. Пожарная безопасность – это ведь также, область, обеспечивающая безопасность жизни людей. Или нет? Пока никто не уточнял. Но все прекрасно знают, что пункт 54 ППР РФ, действующий с 1 января 2021 года, предписывает:
…….. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке……...
Также многие прекрасно знают, что в том же 2021 году, с 15 сентября введены в действия целый ряд ГОСТов, касаемых именно проектирования, монтажа и ЭКСПЛУАТАЦИИ систем и средств пожарной безопасности (СПЗ). Это ГОСТ Р 59636-2021 (про пожаротушение), ГОСТ Р 59637-2021 (про огнезащиту), ГОСТ Р 59638-2021 (про пожарную сигнализацию), ГОСТ Р 59639-2021 (про оповещение), ГОСТ Р 59640-2021 (про противопожарные занавесы), ГОСТ Р 59641-2021 (про первичные средства пожаротушения), ГОСТ Р 59642-2021 (про заполнение проемов в противопожарных преградах), ГОСТ Р 59643-2021 (про внутреннее пожарное водоснабжение). Видите, как много. Все эти ГОСТы Вы можете скачать в нашей библиотеке нормативщика – там в списке они есть. Вот ссылка на библиотеку https://www.norma-pb.ru/biblioteka/ Ну так к чему я про ГОСТы эти – в этих ГОСТах, соответственно по назначению, установлен конкретный предельный срок эксплуатации на элементы СПЗ – извещатели пожарные, приборы, оповещатели и прочее. Срок везде один прописан – не более 10 лет. А сроки предельной эксплуатации системы, соответственно, определяются сроком предельной эксплуатации элементов системы. В общем, 10 лет получается.
Не секрет, что в стане нашей огромная доля СПЗ, построенных не то-что 10 лет назад, но и 20 и даже 30 лет назад. И они еще эксплуатируются. Мы вот, проводим техническое обслуживание в средней школе, в которой АПС и СОУЭ датируются 2004 годом ввода в эксплуатацию. Это выходит дело, 20 лет будет в следующем году. Недавно я обследовал действующую систему газового пожаротушения, построенную в 1991 году. Это вот что же – 33 года уже ей. Много, много таких систем по стране. Конечно, сносить все эти СПЗ и монтировать новые достаточно накладно, тем более сейчас, когда затяжной экономический кризис заставляет предприятия балансировать на грани банкротства и реорганизации. А делать что? Сейчас вот, пойдут проверки и драконовские штрафы вдруг, и что? А они будут штрафы эти, к бабке не ходи. Инспекция застоялась уже за три года. Только дай команду “фас” – тут же все организуют. Опять же, какой приток денег в бюджет! Вот народ и заволновался – как и что пытается выяснить. Вот даже и письмо-предписание для контрольных подразделений уже существует и уже направлено адресатам (для каждой области подобное письмо есть) скачайте кто хочет, ознакомьтесь.
-по-испытаниям-систем-которым-более-10-лет-13.04.2021
Ну мы отвлеклись на философию, давайте к теме ближе. Итак, что же это за “ежегодные испытания СПЗ до их замены в установленном порядке”, которые предписаны ППР РФ. Это раскрывается однозначно в перечисленных выше ГОСТ – это есть испытания (проверка) СПЗ на работоспособность, не больше и не меньше.
Хорошо, а что же такое подразумевается под “проверкой работоспособности”? А это есть вот что. Собственно, четкая и точная формулировка представлена в ГОСТ Р 67974-2017 (статус действующий), раздел “ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ”:
3.7 проверка работоспособности систем (системы, элементов) обеспечения пожарной безопасности объекта: Подтверждение соответствия (несоответствия) систем (системы, элементов) обеспечения безопасности объекта, при котором проверяются значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции и их соответствие (несоответствие) требованиям законодательства, а также нормативной, технической и/или конструкторской (проектной) документации, стандарта организации, согласованного с профильным техническим комитетом и проводится лицом, имеющим оценку компетентности в соответствующей области, выполненной специалистом (экспертом-аудитором), с применением необходимого аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений.
3.8 работоспособность: Состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической
и (или) конструкторской (проектной) документации.
Ну вот, все понятно. То есть здесь речь идет не только о том, что нажал – засвистело, где-то. Речь идет о оценке соответствия СПЗ требованиям пожарной безопасности того времени, когда СПЗ построена. А также, соответствия минимальным требованиям ФЗ-123 к функционированию данных систем. То есть, в любом случае, свои функции система обязана исполнить, не смотря на год монтажа и ввода в эксплуатацию. Если выполнит, то получит разрешение на эксплуатацию на следующий год. То есть, иначе говоря, срок эксплуатации СПЗ, по результатам проверки, продлевается еще на год, до следующей проверки, в соответствии с п. 54 ППР РФ.
Ну и последний, такой же больной вопрос – ИМЕННО, кто имеет право разрешить дальнейшую эксплуатацию СПЗ старее 10 лет ? Может быть просто обслуживающая организация, на основании лицензии МЧС? Они ведь тоже “пожарники”, знают, как и что делать нужно. Ну тут однозначно, нет, поскольку лицензия МЧС не требует и не гарантирует необходимых компетенций для определения степени соответствия системы нормативным требованиям. Написано же в определении – ЭКСПЕРТ-АУДИТОР для этого нужен и специалисты-испытатели. Кстати, по этому поводу, Росстандарт дает разъяснение в своем письме – вот ниже, ссылка почитайте
Pismo_Rosstandarta_ot_07_04_2022_N_30-44-22_O_razyasneni
Кстати, этих самых экспертов и испытателей никто не запрещает Вам аттестовать самостоятельно, из числа ваших сотрудников. Обучите, в установленном порядке, поручите должностное задание этими вещами заниматься, вот и будет у Вас все кучеряво. Только вот, сотрудники эти, после обучения, наверное, также проникнутся мерой ответственности (в том числе уголовной) за правильность выносимых экспертных заключений. Вряд ли они за зарплату будут свободой своей рисковать. Ведь если что, здесь будет клетка без вариантов. А хотя, бог знает, люди то разные бывают. Может, кто и подпишется.
Да вот еще что. Как-то один из Заказчиков сообщил мне что проверку на работоспособность его СПЗ провел бывший пожарный инспектор, а ныне на пенсии. Типа, сказал, имеет право! Мне прям, интересно стало. “И какие же заключения, позвольте спросить, он выдал, в какой форме, по результатам проверки?” – спросил я. Как оказалось, выдал просто два листа бумаги с перечисленными замечаниями и рекомендациями, подписанные лично им. И еще сканированную копию старого удостоверения инспектора, которое почему-то не сдал, при выходе на пенсию. “А как проверял то? Приборы какие-то применял?” – спросил я. Да, конечно, приходил с собственной рулеткой 10 метров. И все. Собственно, замечания все были из разряда – не соответствует расстояние “от пола” или “от светильника” или “от соседнего извещателя” или “от стены”. Ну все как инспектора привыкли. “Так, а где же сама проверка работоспособности? Протокол пошаговых действий где? По какой методике процедура проводилась?” ” – спросил я. В ответ глубокое пожатие плеч. Ему, типа, виднее – он инспектор. Мы то, откуда знаем, как надо. Ну вот, извините, полная ……… ахинея! Имеет право какой-то бывший инспектор на пенсии …… во как! И даже не генерал! Но это и лучше – генерал он же дороже! Да это совсем не права ….. елканы …. это ответственность огромная! Ему то, пню старому, может выйдет какое снисхождение по старости, чай совсем то старых не сажают уже. А каким местом, извиняюсь, руководитель или собственник объекта думает? На что рассчитывают? На авось русский? Типа, нашелся кто то там, кто за спасибо почти написал писулю. И теперь можно голову в песок засунуть, как страус, и ни о чем не заботиться. Бумага то есть! А то что этой бумаге в нужнике самое место, то неважно.
Ну так вот, Уважаемые Господа и Граждане Руководители предприятий! Вы, именно Вы должны знать “как надо”. Именно Вам написан пункт 54 ППР РФ, а не инспектору. Именно Вы инициатор и организатор проверок должны быть. Вы отвечаете за правильность процедуры. Ни Ваш заместитель по хозяйству, ни электрик дядя Вася, ни обслуживающая организация или там инспектор районный. Именно Вы будете отвечать по всей строгости закона, в случае пожара и нанесению вреда жизни и здоровью людей, а также вреда собственности государства и сторонних лиц.
И вот пишу сейчас эти строки, а перед глазами картина, которую я запомнил навсегда. После пожара в торговом центре (не буду название публиковать из соображений этики), сидит прям на дорожном бордюре, рядом с обгоревшим зданием, солидный седоволосый мужчина в красивом импортном костюме, туфли дорогущие, очки похоже золотые …… и плачет, платком носовым сопли подтирает. А все потому, что он – директор этого бывшего торгового центра. Были жертвы при пожаре – двое работников склада дымом задохлись в подвальном хранилище. Не успели спасти. Так-то вот. А “косяки” понятно, в противопожарной защите есть. И не мало. Мужчина наемный директор, экономил для хозяев на тех же СПЗ. Да и подвал забил под завязку, выстроил штабеля коробок до потолка с узкими лабиринтами между ними. Также как сейчас, дело было, за пару недель, под Новый Год. Самое время продавать. Ну и что? Вот в подвале гореть и принялось. Уж и не знаю, может плиткой электрической еду грели, может просто обогреватель полыхнул или проводка где то, но вот случилось. Дымоудаления в подвале нет. Освещение никакое. Несколько секунд и все в дыму, дороги в лабиринте не видно. Коробки повалились, тропинку перекрыли. Собственно, все. Пока огнеборцы приехали, пока потушили. Много ли нужно тем двоим в подвале? А сейчас, директору? Хозяева, значит-ца, там в Москве в головном офисе, бабло считают, сэкономленное директором на СПЗ и руки потирают. Да страховку думают, как освоить за сгоревшее здание. А кому-то сухари светят и небо в клеточку.
Поимейте это ввиду!
Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:
Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242
Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157
Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/
Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/
Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com
Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL
Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c
Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb
Здравствуйте. МЧС в последнее время наплодило кучу информационных и указательных писем по СПЗ и теперь вопрос про испытания СПЗ с истекшим сроком эксплуатации опять всплыл. ГОСТ 57974-2017 отменен 09.06.2025 и письмо Росстандарта уже не указ. Как поступить лицензиату если собственники объектов настаиваю и вписывают в обязанности Исполнителя провести в конце года испытание и и выдать документ на продление эксплуатации СПЗ
Здравствуйте! И Росстандарт и МЧС могут плодить любую кучу бумажек. Суть от этого не изменится. Пожарная инспекция следить за соответствием работоспособности СПЗ не имеет права, не имеет возможности или не хочет, не важно. Ну хорошо, пусть, кто угодно, а не только экспертная организация будет выполнять эти работы, пусть дали право на это обслуживающей организации. И даже просто Заказчик может своими силами все это провернуть. В любом случае, выполнять непосредственно испытания должны аттестованные специалисты-испытатели. А выдавать итоговое заключение должен аттестованный эксперт-аудитор, обладающий необходимыми нормативными знаниями. В противном случае, так можно доподписываться и довыдаваться документов, до тюрьмы. А как вы хотели? Это очень ответственная работа. Не дворнику же ее выполнять. Принимайте на работу в свою организацию специалистов, соответствующего профиля и квалификации, если хотите этим заниматься. Монтажники и техники ваши не обладают достаточной квалификацией. Если считаете по другому, то покажите их подтверждающие образование, документы. Нужно ведь не только кнопки нажимать. Нужно установить соответствие СПЗ нормативной базе. Причем, существовавшей на момент проектирования СПЗ. Учитывая то, как быстро меняются нормы в наше время, знания должны быть монументальные. А теперь подумайте, достаточно ли ваших компетенций при том уровне оплаты (наверное, примерно, 5 тысяч в месяц за ТО и ТР объекта) чтобы выдавать заказчику документы такой степени ответственности. А ну как пожар? А ну как жертвы? На объект придут судебные эксперты. И эксперт-аудитор из Управления МЧС тоже придет проверять СПЗ и снимать показания с энергонезависимой памяти ППК, чтобы восстановить хронологию отработки системы. И если выяснится, что там десятки замечаний, но тем не менее, кто-то взял на себя ответственность и продлил эксплуатацию такой системы? Как думаете, какие будут последствия? Могу дать совет. Когда заказчик с вас такое требует, ответьте ему, что это выше уровня вашей оплаты. И все.
Добрый день. Спасибо, что откликнулись и ответили. Я так и говорю Заказчику – нет компетенции и соответствующей квалификации и … договор на ТО с нового года не с нами подписали. Но с этим объектом уже и не важно, есть другие объекты и этот прецедент, а так как все муниципальные организации нашего города (и те, где срок эксплуатации СПЗ более 10 лет или вообще нет документов) получают указание от ответственных лиц администрации и министерств, Заказчику приходится исполнять приказы, а лицензиат настоящее время не имеет четких документов и обоснований, что бы легитимно отказать. Но…нашлись компании, которые взяли на себя такой риск и ответственность. Как потом инспектора МЧС будут реагировать на документы на основании которых Заказчик продлит срок эксплуатации не известно и что будет с лицензиатом. Спачибо за вашу позицию по этому вопросу. Начинаются не предстказуемые результаты.
Собственно, результат известен. Я уже инспектировал несколько объектов, где мне показали Акт комплексных испытаний на работоспособность, по форме рекомендуемого приложения “В” к ГОСТ Р 59638-2021, с изм. 1 от 2024 года. Но только есть один момент. В этом приложении “В” Акт подписывается ТОЛЬКО СО СТОРОНЫ ЗАКАЗЧИКА! Во вложении этот бланк Акта. А мне показывали Акты, которые подписывали либо ТОЛЬКО обслуживающая организация или комиссия из Заказчика и Подрядчика. В общем, кто на что горазд, лишь бы как то переложить ответственность со своего горба на плечи Подрядчика. Но не получится никак. Вы же понимаете, что это ИСПЫТАНИЯ, то есть должен быть Протокол испытаний. А кто его должен подписать? Тот кто проводил испытания. Именно те самые лица. А они кто должны быть? Дворники? Монтажники? Техники? Или кто? Видимо, все таки, специалисты, которые имеют право этим заниматься, в силу своей компетенции. И по готовому протоколу нужно вынести заключение о соответствии СПЗ требованиям к работоспособной системе или не соответствии. Кто это будет делать? Опять же, техники? дворники? Или кто? Наверное, это должен делать эксперт в соответствующей области. И все таки, наверное, этому учиться нужно. И дело это очень ответственное. А уже по Протоколу и Акту, полученному от специалистов, заказчик может написать вот этот Акт, который из Приложения “В” и далее, руководитель Заказчика, своим Приказом устанавливает СПЗ работоспособным. Вот такой комплект обязан быть на объекте. Все объекты, которые я инспектировал, получили мое негативное заключение, копию которого я отправил в ГУ МЧС, для контроля ситуации. Такая вот история. Так что, Заказчики сами себя успокаивают бумажкой этой, которую они подписывают. Ничего эта бумажка не значит. Ноль полный. А если на объекте есть проблемы, то эта бумажка еще и послужит негативным доказательством против самого Заказчика.
А вот и Акт который я обещал из приложения “В” к ГОСТ Р 59638-2021 во вложении
Добрый день. У нас с Вами одна позиция по данному вопросу. ГОСТ Р 59638-2021 с изм-1 теперь знают все, но им руководствуются в основном лицензиаты и Акт комплексных испытаний из ГОСТ то же готовит лицензиат, хоть он и рекомендуем, но там подписи заказчика и подрядчика. Лицензиат формирует ВСЕ документы при вводе в эксплуатацию СПЗ (продлении при превышении срока эксплуатации) и при тех. обслуживании объекта.
В п.7 и приложении Б данного ГОСТ, с точки зрения всех «заинтересованных» лиц, всё однозначно указано, а там нет упоминания на измерения всех электрических параметров и проверки на соответствие систем проектной документации (если есть в наличии) – только контроль функционирования и может быть сделан любым лицензиатом (т.к. СИ естественно все поверены, имеются в наличии (подготовлены или будут подготовлены) все доступные для применения тестовые методы проверки). Программа испытания СПЗ, думаю, будет подготовлена ТОЛЬКО по приложению Б к ГОСТ 59638-2021 и …. успешно выполнена (составлен Протокол и Акт). Запретов НИКАКИХ нет и как Вы пишите выше, Инспекция МЧС за работоспособностью СПЗ не может/не хочет/не имеет право следить.
Если бы не этот ГОСТ и не отмена ГОСТ 57974, то наша с Вами позиция имела бы силу. МЧС наверно знает такую проблему, но не знает, как поступить и генерит кучу писем, бумаг, вместо того, чтобы однозначно прописать КТО должен выполнять испытания и какими методами и прекратить двусмысленность в данном вопросе. Только наш с Вами здравый смысл убережет от последствий.
Как всегда спасибо за консультацию.
Вот интересно только КТО КОНКРЕТНО пойдет в тюрьма, если на объекте случится пожар, а СПЗ не выполнит своих функций, выполнение которых было гарантированно Актом проверки работоспособности и продлении срока эксплуатации на очередной срок. А проверка СПЗ, после пожара, покажет критичное не соответствие системы нормам ПБ. Также, выяснится, что фотоэлементы дымовых камер пожарных извещателей настолько деградировали от времени, что уже не реагируют на дым, а тестируются только с тестовой кнопки. Выяснится, что дружный альянс из обслуживающей организации и заказчика, рассчитывая на русский авось, просто составляли бумажку, прикрывая ей задницу, и в то же время, экономя бюджет заказчика. А проверка осуществлялась, как бы так себе, взаимовыгодно, для обеих сторон, бесконфликтно и взаимоудовлетворительно. Это не фантазии. Это факты из моего опыта инспекций “живых” объектов. Никто ничего делать не хочет, если не заставить, под стахом большого штрафа или тюрьмы. Любые испытания, результат которых решает шкурные вопросы, сродни экспертизе, которая выполняется НЕ ЗАИНТЕРИСОВАННОЙ в результате организацией или экспертами. Оплата за эту работу авансом 100%, все в соответствии с ФЗ “О экспертизе”, давление заинтересованными сторонами на специалистов-экспертов исключено. Только тогда будет какой то смысл от всего этого. И там в верхушке МЧС это прекрасно понимают. По этому и менжуются как проститутки на панели – то “да”, то “нет”.
Здравствуйте. Конечно Вы правы, просто я для себя не могу окончательно определиться – поддаваться на давление Заказчика или нет, проводить испытание или нет (даже за доп.плату). Если случится пожар, когда СПЗ «новая» или с истекшим сроком – всем мало не покажется когда начнется разбор полёта. У нас 70% объектов на обслуживании с истекшим сроком, и больше половины из этого списка не может предоставить ИД (проект) или Акт ввода в эксплуатацию или документ с которого можно исчислять дату начала эксплуатации. Иногда есть сметы и акты по замене или дооборудовании объекта новыми ИП (даже акты проверки после дооборудования). При заключении договоров на ТО делается акт первичной проверки и там все (естественно в силу компетенции проверяемого) обнаруженные недочеты указываются, акт подписывается Сторонами и …. объект берется на ТОиР. Я уверен, что большая часть лицензиатов в последние 3-5 лет качественно проводят ТО и на объектах все ППК и приборы звенят, пищат и мигают как надо, а на «сложных-ответственных-контролируемых Заказчиком» объектах проверка ИП происходит с помощью тестовых аэрозолей, прожекторов и срывов ИПР с передачей сигналов на дежурный пост и по СПИ на пульт пожарной части. Конечно в процессе ТО досконально по каждому тех.средству СПЗ на объекте никто не ползает, но каждый месяц (квартал) проверка всей системы (выборочно по корпусам объекта, шлейфам, этажам) выполняется и составляется акт комплексных испытаний (Заказчик требует это слово и его не выкинуть и не заменить). Испытания СПЗ – это тоже самое (в понимании Заказчика) что и кварт. проверка с более пристальным взглядом на каждый элемент СПЗ. Конечно Заказчик ждет, что после испытания СПЗ будет продление эксплуатации, т.к. ничего не изменилось за последние время, договор на ТОиР есть, исполнитель ответственный, СПЗ в рабочем состоянии, если что не так заменим. Ждём «царский указ», что испытание СПЗ может проводит только экспертная сторонняя не заинтересованная в результатах организация. Тогда лицензиату и Заказчикам было бы куда проще выйти из этой организационно опасной «тюрьма» ловушки.
Мы также, как обслуживающая организация, по договору ТО и ТР выполняем ежеквартальные испытания СПЗ с составлением Акта. Но Акт этот называем “Акт проверки исправности”, слово “работоспособность” не применяем. Лицензия МЧС не дает компетенций определить работоспособность СПЗ. Каждый договор на ТО и ТР доукомплектовываем дополнительным приложением, в котором Стороны договора подтверждают необходимость выполнения соответствующих пунктов технического регламента, касаемых испытаний на работоспособность. И также уточняем, что данный вид работ не входит в стоимость договора на ТО и ТР, может быть выполнен отдельно, с привлечением специализированной организации, обладающих компетентными аттестованными специалистами. Ничего, Заказчики подписывают это приложение, чем берут на себя всю полноту ответственности за выполнение этого пункта работ.
Здравствуйте. Видимо пока не будет конкретики в данном вопросе от законодателей и практики от МЧС, мы с Вами можем долго упражняться в вариантах решения, составляя и “прикрываясь” доп. составленными документами. Вы все верно пишете, и так то же пытаемся работать с Заказчиками, но результат пока отрицательный.
Спасибо за диалог, тему пока необходимо отложить на время.
Здравствуйте.
Тема оценки состояния СПЗ с истекшим сроком эксплуатации остается животрепещущей, даже такой уважаемый центр обучения ТАКИР выпустил статью, с моей точки зрения, только запутывающий всё сообщество. И в этой статье https://takir.ru/vse-publikacii/stati/kriterii-ocenki-sostojanija-sps-s-istekshim-srokom-sluzhby/#5 как раз утверждается, что оценить состояние СПЗ можно, когда обслуживающая организация выполнит испытания системы отдельно по каждому разделу и оформит ВСЁ актом произвольной формы и т.п. и… даже отправит результаты испытания заводу-изготовителю с главным вопросом: можно или нельзя дальше эксплуатировать !!! ТАК учат всю страну нашу.
Вот такой полный бардак в данной теме и никто не может остановить и поставить точку.