Архив рубрики: БЛОГ (новости)

блог (новости)

Про Егора, сына Федота-стрельца удалого молодца.

          Всем кому понравилась моя публикация про Федота-стрельца удалого молодца, предлагаю получить удовольствие – посмотреть и послушать постановку Андрея Аверьянова “Про Егора, сына Федота стрельца удалого молодца”.  

          Это типа логического продолжения произведения Леонида Филатова. Ну конечно уже не в авторстве Леонида Филатова, поскольку он давно умер. Коллеги из Театра на Таганке воплотили в жизнь постановку. На мой взгляд, хотя постановка более откровенна и политизирована и привязана к современной жизни, но она как то хуже сложена. Как то более развязаннее ведет себя актер на сцене, более дергано – какие то жесты приблатненные. И потом, многие авторские манеры выступления Леонида пытаются скопировать, но не очень то получается. Это вот когда то глубоко уважаемый мной артист и автор песен Владимир Высоцкий сказал – “Я не сомневаюсь, что мои песни многие артисты могут исполнить лучше, музыкальнее и так далее, но все равно, не так. По этому, я не люблю когда кто то мои песни исполняет”. Это почти цитата. Думаю, что и здесь та же самая история. 

          Конечно, такого фурора как выступление Леонида Филатова, эта постановка не достигла. По этому, видимо, она не такая известная, ее не цитируют и не пересказывают в народе.

           Хотя, как известно, на вкус и на цвет товарищей нет. Смотрите, слушайте и делитесь своими впечатлениями в комментариях.

Ну вот. Ждем Ваших комментариев. 

Про Федота-стрельца удалого молодца

 

           Всем ПРИВЕТ!!! Сегодня я хочу просто напомнить Вам гениальнейшее произведение Леонида Филатова. Может кто из молодежи даже и не слышал о таком. Это СКАЗ ПРО ФЕДОТА-СТРЕЛЬЦА УДАЛОГО МОЛОДЦА. Вот прям как будто вчера написано про современную ……пииип …..пииип …..пииип. Ну не буду подробничать, а то еще наговорю себе лет на пятнадцать. При нынешней демократии это не сложно, вообще гавно вопрос. Комментировать также не буду – смотрите и слушайте сами и самостоятельно понимайте, кто во что горазд.

Прошу в комментах писать Ваши впечатления. Но поосторожнее в выражениях – слово оно не воробей, как вылетит, так только прокурор поймает. Если понравится, то у меня есть в загашнике еще пара произведений гениального Леонида Филатова. 

требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре (СПИ)

 

требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре (СПИ)

                Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы обсудим новые требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре, напоминаем Вам, что соответствующий Приказ МЧС России №1173 от 24.11.2022г. вступили в силу с 1 марта 2023 года. Также напоминаем Вам, что мы уже ранее обсуждали нормы проектирования и организации СПИ, в рамках ГОСТ 34701-2020 (вступает в действие с 1 июля 2023г.). Указанное обсуждение можно прочитать на нашем сайте, пройдя по ссылке  https://www.norma-pb.ru/гост-34701-2020-системы-передачи-извещений-о-п/.

                Теперь перейдем к документу. Приказ МЧС России №1173 от 24.11.2022г. Приказ вступает в действие с 1 марта 2023 г. и действует по 28 февраля 2029 г. Приказ можно скачать из библиотеки нормативщика на нашем сайте Норма ПБ, или прямо из статьи, просто пройдя по ссылке prikaz-mchs-rossii-1173-ot-24.11.2022.

                Ну что же, теперь давайте быстренько пробежимся по тексту требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре, обозначенного в Приказе №1173. Как обычно, самые важные моменты в тексте выделю красным цветом, а свои комментарии выделю синим шрифтом.

1.Область применения и общие положения

1.Настоящие требования распространяются на проектирование систем передачи извещений о пожаре (далее – СПИ) для оснащения зданий, в том числе пожарных отсеков (далее – здание), должностными лицами, специалистами, осуществляющими работы по подготовке проектной документации.

2.Проектирование СПИ должно осуществляться в соответствии с:

           техническим регламентом Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасностии пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017)[1], нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности;

заданием на проектирование, содержащим информацию о расположении зданий и подразделений пожарной охраны, в зоне выезда которых расположены здания, наличии существующих технических средств ретрансляции тревожных извещений, а также назначении и этажности (высоте) застройки зданий в зоне проектирования;

технической документацией (далее – ТД) изготовителя технических средств (компонентов) СПИ.

3.Технические средства (компоненты) СПИ следует применять в соответствии с требованиями ТД изготовителя с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения. Компоненты СПИ запрещается монтировать в помещениях с возможным наличием взрывоопасных сред.

Обратите внимание – это важно. Даже если весь объект категорий А или Б, то есть взрывоопасный, то необходимо будет объектовые приборы СПИ (ПОО) устанавливать вне помещений объекта. Это можно будет сделать или в помещениях иных соседних зданий и сооружений, или даже на улице, в специально предусмотренном, для этих целей, термошкафе.

4.Заземление (зануление) компонентов СПИ следует выполнять в соответствии с требованиями ТД изготовителя СПИ или компонента СПИ.

5.Применение СПИ, использующих каналы связи сетей подвижной радиотелефонной связи, допускается только при наличии в зонах расположения здания и пункта приема информации (далее – ППИ) устойчивого приема, обеспечивающего обмен данными. Для организации связи по сети подвижной радиотелефонной связи между прибором пультовым оконечным (далее – ППО) и прибором объектовым оконечным (далее – ПОО) следует использовать не менее двух идентификационных модулей (SIM-карт) разных операторов связи.

Очень важный момент, обратите внимание. На рынке достаточно много модемов  GSM с одной SIM-картой. Эти модемы широко используют в технологических системах (не противопожарных) для передачи какого то извещения от этой технологической системы в диспетчерскую. Например, «заканчивается топливо для дизель-генератора», или «превышение температуры какого то технологического узла», или «аварийная остановка некого механизма», или еще что то. Так вот, их нельзя использовать. Сертифицированный в области ПБ модем (элемент СПИ) не только имеет в своем составе минимум две SIM-карты, но еще имеет функцию периодических посылок-приемов проверочных тестов, которые контролируют целостность и надежность канала связи.

Значения показателя «Потери вызовов» для GSM каналов связи могут быть предоставлены операторами связи.

Применение СПИ, использующих каналы связи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускается при оснащении здания и ПНИ устойчивой связью, обеспечивающей обмен данными.

Перечень показателей и соответствующих им значений, характеризующих надежность канала связи Интернет, приведен в Таблице 1.

требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре

Указанная связь должна быть реализована двумя независимыми операторами связи.

Также очень важно, аналогично с требованиями к операторам GSM сотовой связи.

Допускается применение комбинации каналов связи, например, по одному каналу подвижной радиотелефонной связи и по каналу связи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

7.Проектная документация на СПИ должна содержать сведения о размещении и способах монтажа компонентов СПИ в соответствии с требованиями ТД изготовителей СПИ или компонентов СПИ с учетом настоящих требований к СПИ.

При проектировании СПИ, в состав которой входит ретранслятор и имеется возможность формирования канала связи по разным маршрутам, проектная документация на СПИ должна содержать графическую и текстовую информации (схемы, алгоритмы).

Согласно ГОСТ 34701-2020, чтобы было понятно о чем речь, необходимо уточнить что имеется ввиду под словом «ретранслятор»

3.11 ретранслятор; РТР: Техническое средство, являющееся компонентом системы передачи извещений о пожаре, устанавливаемое в промежуточном пункте между защищаемым объектом и пунктом приема информации и служащее для приема извещений от ПОО или других ретрансляторов, их усиления и/или преобразования, с последующей передачей данных извещений на ППО или другие ретрансляторы.

Также проясним, на примере, что значит «формирования канала связи по разным маршрутам». Возьмем для примера самую известную систему «Стрелец-Мониторинг». Так вот, каждый вновь устанавливаемый или уже установленный блок передачи ПОО данного СПИ является в том числе ретранслятором сигнала для других ПОО, которые находятся в зоне действия данного ПОО. Вот ниже данные из ТД «Стрелец-Мониторинг». Как видите каждая объектовая станция является ретранслятором.

требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре 1

Конечно, это не значит, что в составе системы не может быть именно специализированных «только ретрансляторов». Они есть конечно, и на схеме вверху обозначены буквами «РР». Так вот, при проектировании подобного СПИ необходимо представить, в составе проектной документации, алгоритм и схему пути доставки сигнала на центральный пульт.  Но опять же, я подробно остановился на данном моменте для того, чтобы Вы понимали, что если Вы проектируете СПИ просто на GSM-модемах, то никаких схем или алгоритмов «высасывать из пальца» вам нет необходимости. Просто в описательной части укажете что передаете сигналы, посредством двух идентификационных модулей (SIM-карт) разных операторов связи.

8.В проектной документации указываются требования к периодичности и объему работ по техническому обслуживанию технических средств СПИ, а также срок эксплуатации СПИ в соответствии с ТД изготовителя.

9.Радиоканальные СПИ подлежат регистрации в порядке, установленном Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 1800 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 44, ст. 7411).

10.В проектной документации следует предусматривать СПИ, прошедшие процедуру подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

Иначе говоря, сертификат у СПИ должен быть.

11.В случае технической возможности СПИ следует сопрягать с системами обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» субъекта Российской Федерации (Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 488-ФЗ «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 2446-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 50, ст. 7220) и иными системами субъектов Российской Федерации).

Обратите внимание! Для тех кто пропустит «мимо ушей» требование данного пункта. В пункте написано слово СЛЕДУЕТ! Не «РЕКОМЕНДУЕТСЯ», а именно «СЛЕДУЕТ». То есть, при наличии технической возможности, выполнять требования данного пункта обязательно. Если же техническая возможность была, а проектировщик по какой то причине (личная лень самая популярная) не стал сопрягать и выполнять, то с большой долей вероятности, будет замечание к проекту от экспертизы. По крайней мере, я бы написал замечание.

II.Требования к проектированию ПОО СПИ

12.Линии связи между ПОО и прибором приемно-контрольным пожарным (далее – ППКП), устанавливаемые в здании, а также между компонентами ПОО (при блочно-модульном исполнении ПОО), должны контролироваться средствами ПОО на целостность (работоспособность).

Мне видится, что это совсем не требование к проектированию, а скорее требование к средству ПОО, без соблюдения которого, ПОО просто не получит требуемый сертификат. Так что данным пунктом можно не париться.

13.Требования к размещению ПОО определяются ТД изготовителя. То есть степень защиты корпуса, защита от электромагнитных излучений и прочее что там пишут в характеристиках.

14.Размещение ПОО, имеющих органы индикации и (или) управления, следует предусматривать в местах, позволяющих производить визуальное наблюдение режима работы индикаторов и возможность доступа к органам управления. Очень существенный пункт. Даже если нет никаких табло или кнопок управления, но есть хотя бы несколько индикаторов режима работы, то все, ПОО соответствует данному пункту.

15.Прокладку линий связи следует предусматривать по кратчайшему расстоянию параллельно архитектурно-строительным линиям здания (стенам, перекрытиям, колоннам). Это можно было бы не писать, чай документ не для идиотов.

16.Прокладка линий связи производится на высоте не менее 2,2 м от пола. При прокладке линий связи на высоте менее 2,2 м от пола должна быть предусмотрена их защита от механических повреждений. Собственно, единое требование, как для сетей любых СПЗ.

17.В зонах с электромагнитными воздействиями применяются оптические линии связи. Если честно, то данный пункт меня самого ставит в тупик. Неужели обязательно монтировать оптоволокно, если ППК и ПОО установлены в электрощитовой, к примеру. Может быть, следовало бы уточнить степень электромагнитного воздействия?  А то ведь получается, что либо везде, либо на усмотрение проверяющего.

18.При проектировании ПОО СПИ с собственным каналом радиосвязи монтаж антенно-фидерных устройств следует производить в соответствии с требованиями ТД изготовителя.

19.Антенну(ы) следует размещать в соответствии с требованиями ТД изготовителя. Пункты 18 и 19 просто шедевральны!

20.В случае технической возможности ППКП приема тревожных сигналов извещателей пожарных, расположенных в зданиях на общей территории соответствующего объекта защиты, ПОО размещается совместно с ППКП.

III.Требования к проектированию ППО СПИ

21.ППО СПИ устанавливается в ППИ.

В случае сопряжения СПИ с системами обеспечения безопасности жизнедеятельности населения (система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» субъекта Российской Федерации, аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» и иными системами субъектов Российской Федерации) ППО может устанавливаться в месте, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Требования к установке ППО определяются ТД изготовителя.

22.При проектировании ППО СПИ с собственным каналом радиосвязи монтаж антенно-фидерных устройств следует производить в соответствии с требованиями ТД изготовителя.

23.Антенну(ы) следует размещать в соответствии с требованиями ТД изготовителя.

Для организации приема извещений от ПОО, расположенных в разных направлениях от ППИ, следует применять антенну с круговой диаграммой направленности в горизонтальной плоскости (например, вертикально установленный диполь) либо несколько антенн, ориентированных в разных направлениях.

Вот единственный момент, который несет хоть какую то смысловую и нормативную нагрузку. Остальное просто вода.

IV.Требования к размещению автоматизированного рабочего места диспетчера

24.Автоматизированное рабочее место диспетчера (далее – АРМ) должно быть установлено в помещении пункта связи части пожарно-спасательного подразделения, обеспечивающего направление сил и средств к месту вызова в границах соответствующего муниципального образования, в соответствии с расписанием выезда.

Ага ….. важный момент. АРМ должен быть установлен в пожарной части. А это значит, что СПИ, в рамках данного Приказа есть оборудование или система, которая предусматривает вывод конечного сигнала именно на пожарную часть, а не в диспетчерскую завода, к примеру. И однозначно вытекает из данного пункта, что система вывода тревожных сигналов в диспетчерскую завода (опять же к примеру) не является СПИ, в рамках данного Приказа. Соответственно, не обязано соответствовать требованиям к СПИ, обозначенном в данном Приказе.

25.Соединение АРМ, выполненных на базе средств вычислительной техники, с ППО следует осуществлять посредством цифровых линий связи с использованием стандартных портов персонального компьютера (COM, LPT, USB, LAN). При необходимости для организации линий связи между АРМ и ППО может применяться сетевой коммутатор, обеспеченный бесперебойным электропитанием.

Соединение АРМ, выполненных на базе иного технического средства (например, выносной панели индикации и управления), с ППО следует осуществлять в соответствии с ТД изготовителя данного технического средства.

При невозможности подключения ППО и АРМ по проводным цифровым линиям связи допускается подключение по беспроводным или иным линиям связи.

Собственно, я не могу даже представить ни одного варианта, который бы нарушил данное требование, но АРМ все равно было бы связано с ППО, и связь эта была бы работоспособной. Это все равно что написать, что масло обязано быть масляным или скользким. Сорри за сарказм.

26.Линии связи между ППО и АРМ должны контролироваться на работоспособность. Информация о нарушении работоспособности линий связи должна отображаться на АРМ посредством световой индикации и звуковой сигнализации. Опять же, странный пункт. Соединенные, любым из перечисленных в пункте 25 способов, устройства, при любом повреждении лини связи, обязательно формируют извещение «потеря связи с сопряженным устройством». Сертифицированные устройства будут действовать именно так. Проектирование тут вообще не при чем.

            Ну что же, замечу, что требования Приказа МЧС России №1173 от 24.11.2022г. следует рассматривать совместно с требованиями ГОСТ 34701-2020. По крайней мере, делать это следует после 1 июля 2023 года, то есть с момента вступления в действие ГОСТ 34701-2020.  При проектировании следует руководствоваться этими  двумя документами сразу. В любом случае, те кто кричат в голос, что подчиняются только указам от МЧС и немного Постановлениям от Правительства и никому более, что никакие ГОСТ им не указ и ПУЭ не знают что такое (и знать не хотят), вот нате Вам данный Приказ. Кушайте его и не обляпайтесь. А ГОСТ подадут на десерт чуть позже.          

           Буду рад, если материалы данной статьи помогут Вам не допустить нарушений при проектировании СПЗ и не нарваться на замечания экспертизы.

           Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре 2

 

 

изменения ППР РФ с 1 марта 2023 года

 

изменения ППР РФ с 1 марта 2023 года

               Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы напоминаем Вам, что изменения ППР РФ, в рамках Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 г. №1885, вступили в силу с 1 марта 2023 года. Наши коллеги из Сообщества ВК «Пожарная безопасность» взяли на себя труд наглядно внести исправления в текст ППР РФ и выложить в открытых источниках, за что им огромный респект. Данный документ с наглядными исправлениями (что было и что стало) можно скачать из библиотеки нормативщика на нашем сайте Норма ПБ или просто пройдя по ссылке  ППР РФ с изменениями от 10.2022г.

               Ну что же, давайте быстренько пробежимся по основным изменениям и проговорим свои мысли по этим нововведениям. Как обычно, сам пункт выделю красным цветом, а свои комментарии выделю синим шрифтом. Итак, всего существенных изменений 17 позиций и плюс так, мелочь разная, не особо значимая. Вот мы их и перечислим в хронологическом порядке.

  1. Пункт 2 ППР РФ теперь устанавливает возможность разработки инструкции о мерах ПБ не для каждого здания, а для группы однотипных зданий и сооружений. Звучит теперь пункт 2 следующим образом:

……… В отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее – руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

Здесь даже комментировать нечего – сразу так и надо было написать. Чего писанину лишнюю разводить.

  1. Пункт 14, касаемый исправности дверных доводчиков несколько дополнили и указали конкретного ответственного за исполнение данного пункта, а именно руководителя организации персонально:

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств “антипаника”, замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Шикарное изменение, я считаю. Как правило, в рамках инспекции предприятий, выясняется, что даже противопожарные двери не закрываются самостоятельно, не говоря уже о дверях на лестничные клетки. А в средних школах так вообще двери на лестничную клетку на распашку, да еще подперты чем нибудь, чтобы не закрывались. В одной из школ завхоз вообще прикрутил упоры, которые препятствуют закрыванию этих дверей, не говоря уже о уплотнении в притворах. Это чтобы не разбили, говорит он. Вот пару раз директора оштрафуют, так директор проведет «дрессуру» в направлении устранения недостатков. Уговоров и объяснений не достаточно. Только штрафы и наказания помогут. Очень поддерживаю.

  1. В подпункт “б” пункта 16 Правил внесена оговорка, позволяющая использовать подвальные и цокольные этажи для хранения продукции и др. предметов, а также для организации производственных участков, если это не противоречит нормативным документам по ПБ.

На объектах защиты запрещается:

б) использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

Полная чушь – вряд ли пункт будет работать. То есть, как и ранее, нельзя, но кроме случаев разрешенных-установленных нормами. И что? Это какие такие случаи имеются ввиду? Это видимо, только один случай, когда складские помещения или производство в подвалах организованы и запроектированы до вступления в действие ФЗ-123. Тут может быть применен пункт 4 статьи 4 ФЗ-123. То есть ранее все соответствовало, вот и инспектируйте объект по тем старым нормам, которые действовали до ФЗ-123. А капитальные ремонты или реконструкции в отношении архитектурных особенностей и назначения помещений здания с тех пор не проводилась. Вот и все. Нате посмотрите технический паспорт, почитайте экспликацию и отвалите со своими притязаниями.

  1. Подпункт “г” пункта 16 Правил теперь недвусмысленно устанавливает требование о запрете глухих решёток в отношении окон подвалов, а также приямков у окон подвалов, являющихся аварийными выходами. Вот так теперь звучит пункт

г) устанавливать глухие решетки на окнах подвалов и приямках у окон подвалов, являющихся аварийными выходами, за исключением случаев, специально предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности;

Собственно, даже без включения слова «подвалов» было вполне ясно, что аварийный выход в принципе не должен быть наглухо заколочен. А окно подвала априори выходит в приямок, так как иначе, это был бы цоколь, а не подвал. Так себе изменение – масло масляное.

  1. Убрали подпункт «ж» в пункте 16, который звучал таким образом:

ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир;

Странно, что пункт вычеркнули – чем помешал? Пункт то хороший!

  1. подпункт «к» несколько изменился – фразу «под лестничными маршами и на лестничных площадках» заменили. Пункт звучит теперь следующим образом:

к) устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов;

Любая лестничная площадка в лестничной клетке (кроме самой верхней) находится под другой лестничной площадкой. Вот значит, теперь можно захламить горючими материалами самую верхнюю площадку в лестничной клетке – не запрещено теперь, так как она не находится ПОД лестничной площадкой. …. Бред! Зачем это надо было изменять, скажите на милость? Было сформулировано вполне достойно и разумно.

  1. Конкретизировано, что эксплуатационным испытаниям подлежат пожарные лестницы металлические, наружные открытые (эвакуационные) лестницы (п.17 “б” Правил). Добавили слово «металлические» в текст пункта. Так вот получилось:

Руководители организаций:

б) организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц металлических, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Ну и что? А что они эти пожарные лестницы – пластилиновые что ли были?

  1. Уточнено, что форма журнала эксплуатации систем противопожарной защиты устанавливается руководителем объекта, при этом допускается ведение данного журнала в электронном виде (п.17.1 Правил).

Ну давайте, чтож теперь, похерим установленную в РД форму журнала и поменяем на другую, придуманную руководителем объекта. Еще какой руководитель попадется, а то скажет будем записывать на стикерах и булавками приштыривать записули к стенке – нам и так сойдет. Своя рука-владыка.

  1. Установлен перечень участков путей эвакуации и помещений, запоры на дверях которых должны открываться свободно изнутри без ключа (п.26 Правил):                                                                                                            Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Ну, в общем, перечислили и слава богу …… в общем и так было понятно и неоспоримо.

  1. Для мебели и предметов, запрещённых к размещению на путях эвакуации, добавлены исключения (например, сидячие места для ожидания) (п.27 “б” Правил), при этом п.28 устанавливает необходимость соблюдения геометрических параметров эвакуационных путей. Так вот пункт теперь звучит:

б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир;

Про сидячие места я одобряю, так как это разумно – гос. конторы, поликлиники и т.д. какие то минимальные удобства нужны для посетителей. А вот в отношении «выставочного» оборудования я против однозначно. Сейчас начнут рекламные баннеры выставлять в эвакуационных коридорах, а люди о них потом спотыкаться будут. Рекламщики вобще народ «без тормозов», а тут им еще взяли и исключение сделали. Да и технологическое оборудование – что кроется под этим? Зачем и кому эти все «реверансы», дающие лазейку от исполнения требований к эвакуационным путям? Ну и что, что в пункте 28 руководителя обязали сохранить габариты эвакуационных путей? Что с этого? Когда путь эвакуации в дыму, а люди в панике, то бегут не разбирая габаритов, снося все эти «выставочные хрени», падая и топча друг друга.

  1. Увеличена до ширины 1,4 м (было 0,5 м) требуемая минерализованная полоса, отделяющая граничащие с лесом объекты защиты. Кроме того, вокруг населённых пунктов, подверженных угрозе лесных (ландшафтных) пожаров, должна быть создана минерализованная полоса шириной не менее 10 метров (п.70 Правил).

Ну это дело такое ……. Что 0,5 …. Что 1,4 метра ….. не имеет решающего значения. Да и полоса 10-метровая – это все сложноконтроллируемая ипостась, да еще плюс извечная российское разгильдяйство и по…..м.

  1. Вводится требование о необходимости установки автономных дымовых пожарных извещателей в комнатах квартир и жилых домов некоторых категорий семей (многодетные и др.) (п.85.1 Правил). Вот такой пункт:

85.1. В комнатах квартир и жилых домов, не подлежащих защите системой пожарной сигнализации и (или) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в которых проживают многодетные семьи, семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в социально опасном положении, должны быть установлены и находиться в исправном состоянии автономные дымовые пожарные извещатели.

Эх…хе…..ну посмотрим как это все будет реализовываться и кто будет отвечать за сохранность и работоспособность этих автономников. Все это сомнительно.

  1. Требуемое время наблюдения за местом проведения огневых работ сокращено с 4 до 2 часов, при этом допускается дистанционное наблюдение, в т.ч. посредством видеонаблюдения (п.318, п.363 Правил).

Мне не очень нравится вот это дистанционное видеонаблюдение. Это вот будет не допускаться в том числе, а единственной мерой останется. А скорее всего, просто формальное наличие видеокамеры (даже если в нее никто не смотрит) будет поводом «забить болт» на наблюдение.

  1. Установлена необходимость вносить в инструкцию о мерах пожарной безопасности перечень должностных лиц, являющихся дежурным персоналом (при их наличии) (п.393 “м” Правил).

В инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

м) перечень должностных лиц, являющихся дежурным персоналом на объекте защиты (при их наличии).

Перечня мало – нужны номера телефонов или иной способ экстренной связи.

  1. Утрачивает силу п.411 Правил, определяющий необходимость установки ящиков с песком и их объём (но они остаются в нормах комплектации пожарных щитов).

Не радует – ведет к уменьшению арсенала средств противопожарной защиты.

  1. Изменены ранги тушения модельных очагов в нормах обеспечения объектов переносными огнетушителями (приложение №1), а также для вагонов перевозки пассажиров (приложение №3).

Дело вкуса ……. Пофиг.

  1. В приложении №4 “Порядок использования открытого огня и разведения костров…” конкретизированы требования при сжигании сухой травы, веток, листвы и др. горючей растительности на индивидуальных земельных участках населённых пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках.

Пункт 2 «б» …… При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности на индивидуальных земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 15 метров до зданий, сооружений и иных построек;

Это да, намного демократичнее, чем 50 метров!

Пункт 3 ….. При использовании открытого огня для сжигания сухой травы, веток, листвы и другой горючей растительности в металлической емкости или емкости, выполненной из иных негорючих материалов, исключающей распространение пламени и выпадение горючих материалов за пределы очага горения, минимально допустимые расстояния, предусмотренные подпунктами “б” и “в” пункта 2 порядка, могут быть уменьшены вдвое. При этом устройство противопожарной минерализованной полосы не требуется.

Вот еще возможность сократить расстояние!

           Есть конечно еще некоторые изменения, но они, на мой взгляд, малозначащие, так просто включены, для объема изменений, для солидности, иначе говоря.  Ну почитаете в документе – там выделены они все.         

           Буду рад, если материалы данной статьи помогут Вам не допустить нарушений ПБ в вашей деятельности и не нарваться на карающую статью КОАП.

           Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

изменения ППР РФ

выбор пожарных извещателей для защиты конкретного объекта

 

выбор пожарных извещателей для защиты конкретного объекта

              Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы проясним очень важный для многих проектировщиков, инспекторов и собственников объектов нормативный момент, который имеет отношение к противопожарной защите конкретного объекта. Это выбор пожарных извещателей для защиты объекта – определить необходимый тип и функциональность. Это не так просто сейчас, как многим кажется или казалось, до недавнего времени. И сейчас я Вам это докажу просто как дважды два.

             Ну вот смотрите. Как мы выбирали тип пожарных извещателей в период действия всем нам известного СП5.13130.2009? Думаю, скажет каждый – в составе документа было такое приложение «М», которое всем очень нравилось своей демократичностью.

выбор пожарных извещателей 1

            В приложении «М» (см. пункты 1.1 – 1.3 таблицы М.1 выше) практически для любого производственного или складского помещения можно было использовать извещатели на выбор «дымовой, тепловой, пламени». Выбор предоставлен проектной организации. По сути, проектировщики вообще не парились с определением первичного признака пожара, а исходили из очень простых предпочтений – возможности без особых проблем привязать извещатели к объекту по параметрам высоты установки или температуры или запыленности. Подходит – ну и все. А приложению «М», всяко соответствует, никто не напишет замечания. И еще, не забывали пункт А.3 в приложении «А», который гласил:

А.3 Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14—19, 26—29, 32—38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

           Ну и собственно, все. Не так сложно, правда? И на основании этих нормативных пунктов, очень даже просто, в любых высоких производственных помещениях и складских ангарах, можно было «понавтыкать» извещателей пламени по периметру на 3-х метровой высоте и не морочиться с тур-вышками и разными высотными работами. И ведь все, как бы, было тип-топ.

           Но вот ведь, засада – с марта 2021, СП5.13130 со всеми своими приложениями «А и «М» и другими, обрушился как колосс, уступив место другим, более новым нормативным документам. И в этих новых нормативных документах уже не существует аналога этому самому приложению «М». Да, в СП484.1311500 есть раздел 6.2 «Выбор типов ИП». Ну и что? Там только общие слова. «Если предполагается тепло, в качестве первичного признака пожара, то ставьте тепловой ИП». И что? Все равно, что сказать «масло оно масляное». Это и ежу понятно. А кто будет определять, что именно тепло предполагается, а не дым, к примеру? Оставили в СП486.1311500 пункт 4.3, как некий аналог пункта А3 из приложения «А». Там есть такие слова:

 «…….Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15  таблицы 1 и 16-21, 29-32, 35-48 таблицы 3, при применении СПС следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, либо комбинированными или мультикритериальными пожарными извещателями, реагирующими на дым (кроме помещений для приготовления пищи)……».

           То есть, понимаете, да? Железного и неоспоримого основания для оснащения производственных или складских помещений любыми АПИ (как подскажет левая пятка) теперь уже нет. Теперь необходимо обосновывать в проекте свой выбор пожарных извещателей. А как? Вот сейчас будем об этом говорить.

           Приложение «М» к СП5.13130 уже не существует. Но зато, как и ранее, существует и действует с 2012 года, ГОСТ Р 53325-2012. Необходимо отметить, что данный ГОСТ, большинством пунктов, входит в Перечень документов в области стандартизации, обеспечивающих соблюдение ФЗ-123. Скачать этот документ можно в библиотеке нормативщика на нашем САЙТЕ Норма ПБ, или просто пройдя по ссылке gost_r_53325-2012.

             В указанном документе очень подробно представлены технические требования к средствам пожарной автоматики в общем, и, в частности, способность ИП обнаружить тестовые очаги пожара «ТП», в соответствии с приложением «А» к указанному ГОСТ. Самые основные данные приложения «А» представлены в двух таблицах.

Таблица А.1 перечисляет типовые очаги пожара от ТП-1 до ТП6 и определяет для каждого очага пожара первичные и основные факторы пожара, по наличию которых пожарные извещатели должны определить наличие возгорания в защищаемом помещении.

выбор пожарных извещателей 2

Как Вы понимаете, пожарный извещатель должен быть способен обнаружить перечисленные факторы пожара, в соответствии с таблицей А.2.

выбор пожарных извещателей 3

           Как видите, в таблице приведены типы пожарных извещателей для возможности определения факторов пожара, исходя из конкретного типа пожара (ТП). Конечно, данные не полные, с ними нужно разбираться – например в таблице А.1 для ТП-2 (ТП-2А и ТП-2Б) определены одни и те же показатели, тогда как в таблице А.2, в частности для извещателя аспирационного ИПДА, есть деление определения ТП в зависимости от класса ИПДА. ТП-1 вообще не фигурирует в таблице А.2. Обратите внимание! И это не единственные не точности. Вот если у кого то у наших Читателей есть на примете иной документ, более полный, который можно использовать в целях определения типа ИП для конкретного помещения, для конкретной пожарной нагрузки, просим поделиться. Только это должен быть документ, а не писулька неизвестно от кого. А пока что, мы предлагаем то что есть в наличии.

          Давайте разберем прямо на примере. Вот мы упоминали выше ИП пламени и возможность их использования почти в любых производственных и складских помещениях, в соответствии с приложением «М» к СП5.13130. Смотрим что у нас получается по представленным таблицам приложения «А» к ГОСТ. Как мы видим из таблицы А.2, ИПП (извещатель пожарный пламени) может быть эффективно использован при обнаружении пожаров типа ТП-5 и ТП-6. Из таблицы А.1 мы видим, что ТП-5 и ТП-6 это горение ЛВЖ в различных вариациях. Вот Вам и упс…….  Открываем пункт 4.11.1.1 ГОСТ и читаем, чтобы удостовериться:

4.11.1.1 ИПП должны реагировать на излучение, создаваемое тестовыми очагами ТП-5 и ТП-6 в соответствии с приложением А.

Выходит дело, что извещатели пламени, для успешной сертификации по ГОСТ, особо более ничего и не должны. Получается, что ИПП можно эффективно устанавливать в тех помещениях, где предполагается горение ЛВЖ – может гараж, или окрасочная камера, или что то подобное. Но совсем не везде где угодно, где не хочется «ползать по потолку». Если раньше можно было бы «отмазаться» приложением «М» к СП5.13130, то сейчас вряд ли Вы чем то сможете так же просто обосноваться.

          Есть конечно еще один вариант – пробовать обосноваться информацией представленной производителем в технической документации на конкретный извещатель. Ну, то есть, Вы утверждаете, что ГОСТ предъявляет ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования к производству ИПП, но производитель перевыполнил план, научив извещатель определять излучение пламени от горения древесины или резины или еще каких то материалов. Извещатель соответствует требованиям ГОСТ, так как определяет признаки пожара ТП-5 и ТП-6, но этим не ограничивается. Вы показываете, что написано в паспорте на извещатель, и принимаете это как аксиому, доверяя производителю.

          Опять же, приведу пример из ТД на извещатель пламени ИП329 «ИОЛИТ»:

1.2 ИП329 «ИОЛИТ» реагирует на ультрафиолетовую (УФ) составляющую излучения пламени и обнаруживает возгорания веществ как с высоким (нефтепродукты, древесина, полимерные материалы), так и с низким (спирты, метан, пропан, бутан) дымообразованием. По чувствительности к тестовыми очагами ТП-5 и ТП-6 (по ГОСТ Р 53325) ИП329 «ИОЛИТ» является извещателем пламени 1-го класса.

          Как видите, производитель существенно расширил область применения пожарного извещателя. Но опять же, понятие «нефтепродукты» очень объемное и включает как ЛВЖ (бензин, керосин), так и ГСМ (типа солидола). Древесина и полимерные материалы также вызывают вопросы. В ГОСТ, по крайней мере, ни факторы ТП-2 ни ТП-4 не обнаруживаются извещателями пламени. Конечно, можно поспорить, что оборудование имеет сертификат соответствия и все такое. Но, повторюсь, в сертификате не указано горение каких именно материалов обнаружит извещатель, кроме соответствия ГОСТ (соответственно ТП-5 и ТП-6). А техническая документация придумана производителем, заинтересованным в продажах, и никем более не подтверждена. Как видите, при остром желании можно придраться.  В этом случае, Вам придется обращаться к производителю, просить предоставить заверенные протоколы испытаний, дабы доказать правоту заверений производителя. Иными словами, Вы можете получить значительный «гемор» на пустом месте.

          По сути, в данной статье мы хотим обратить Ваше внимание, что теперь придется подходить творчески к выбору пожарных извещателей на конкретный объект, именно руководствуясь первичными факторами пожара на объекте, а не какими то иными соображениями. И Ваш творческий подход и обоснование проектного решения Вы обязаны будете подробно изложить в тексте проекта или рабочей документации. Экспертиза вполне может задать вопрос.

           Буду рад, если материалы данной статьи помогут Вам не допустить ошибки при проектировании СПЗ. Ошибки проектировщика, как правило, очень дорого обходятся заказчику.

           Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

выбор пожарных извещателей

Письмо МЧС касаемое испытаний СПЗ с истекшим сроком эксплуатации

 

Письмо МЧС касаемое испытаний СПЗ с истекшим сроком эксплуатации

                  Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы положим еще один кирпичик в обсуждение многострадальной темы о испытаниях систем старше 10 лет и продления сроков эксплуатации этих систем. Напомню прошлые вехи этой самой темы на нашем сайте.

https://www.norma-pb.ru/trebovanie-ispytanij-spz-po-gost-r-57974-2017/

https://www.norma-pb.ru/trebovaniya-k-sistemam-protivopozharnoj-zashhity-starshe-10-let/

https://www.norma-pb.ru/гост-р-57974-2017-о-разъяснении-норм-националь/

                И вот буквально несколько дней тому назад, появился новый документ от МЧС на указанную тему. Это письмо МЧС адресованное начальникам главных управлений МЧС по субъектам РФ – по областям, иначе говоря. Скачать документ можно у нас на сайте, пойдя по ссылке  Письмо МЧС

               Ну и немного о сути письма, кому «в лом» вчитываться. Исполнение испытаний СПЗ, в соответствии с абзацем 4 п. 54 ППР РФ, возлагается на правообладателя объекта защиты, ежегодно, до замены СПЗ в установленном порядке. Причем персональная ответственность за соблюдение требований возлагается на руководителя организации-правообладателя объекта защиты. Для проведения испытаний лицензия МЧС не требуется. Это для тех коммерсантов, кто предлагает собственникам выполнить испытания на основании лицензии МЧС. Ну и приведены ГОСТ, которые рекомендуется использовать при выполнении испытаний и оформления результатов испытаний. Именно написано – РЕКОМЕНДУЕТСЯ! Обратите внимание – это важно. Как Вы понимаете, СПЗ с 10-летним и более сроком службы построены по нормам СП5.13130 в лучшем случае, а может и по НПБ-88. Понятно, что инспектировать их, опираясь на требования современных ГОСТ не особо корректно. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ-123, к данным объектам следует предъявлять требования, актуальные на момент проектирования и монтажа этих СПЗ. Как вариант, можно использовать Методические рекомендации по проверке систем противопожарной защиты , утвержденные МЧС, 2014 год – вот здесь скачать можно методические рекомендации по проверке систем. Но этого уже конечно не написано в письме МЧС – это мы от себя рекомендуем, исходя из реального времени организации СПЗ, которым исполнилось 10 и более лет. Все просто 2023 минус 10 лет получится 2013 год – год действия СП5.13130 с учетом изменения 1 от 2011 года.

              Не буду далее занимать Ваше внимание, откланиваюсь. Свои мысли и вопросы пишите в комментах к статье. Я постараюсь ответить на вопросы или изложить свое личное видение.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

требование испытаний СПЗ 4

вопросы и ответы декабря 2022г. к экзамену для аттестации проектирования СПЗ

вопросы и ответы декабря 2022г. к экзамену для аттестации проектирования СПЗ

               Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы предлагаем Вам НОВЫЕ уже ДЕКАБРЬСКИЕ 2022г. вопросы и ответы к экзамену, для подтверждения наличия у претендента специальных знаний в области пожарной безопасности, необходимых для проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

              Вообще, должен сказать, что в этом явлении мало что изменилось по сути вопросов. Убраны вопросы про печи и камины, видимо потому что эти вопросы не имеют отношения к СПЗ, а больше имеют отношения к правилам и нормам строительства. Считаю, что правильно сделали. Еще убраны задачи где надо считать формулы. А это, видимо, потому что у самих экзаменаторов ответы не совсем верные были – не дружат они сами с арифметикой.  Действительно, там результат расчета получался такой, что ни один из вариантов ответа близко не подходил. То есть из трех-четырех «выстрелов» – все попадали «в молоко».

               Что еще изменилось. Добавлено несколько десятков вопросов из ГОСТов, и так, вразбег по прочим документам. Что то из СП485.1311500, из СПИ, еще есть кое какие источники. Причем, скажем откровенно, сформулирован на этот раз вопросник откровенно ДЕБИЛЬНО. Сорри, за мой французский язык, но просто нет сил сдерживать свое возмущение. Вот тому, кто разрабатывал сей документ, честно, шуруп в голову следует забить, как последнюю меру. Все равно голова ему не нужна – он в ней, видимо, только ест.  А тому кто утверждал, просто совет – читайте документ, перед тем как закорючку черкнуть. Ранее, в варианте от августа, на каждый вопрос были предоставлены несколько в ответов, из которых следовало выбрать правильный. В указанном августовском комплекте, прочитав предполагаемые варианты ответов, можно было сорентироваться, сообразить о чем речь идет. А тут вдруг решили взять и убрать варианты ответов вообще – оставить одни вопросы. В результате, прочитав вопрос, в некоторых случаях, вообще не понятно, что они имеют ввиду и в какой области. Ну вот например, вопрос №159 звучит так «При прокладке линий связи за подвесными потолками они должны:». ??? Что они должны? Кому они должны? О чем речь конкретно речь? О расстоянии до других кабельных сетей или может, о количестве крепежных элементов на метр линии связи, или может, это про бирки на кабеле – маркировку какую то? Хрен поймешь. Это мы догадались залезть в старый августовский вариант и сравнить. Вот тогда стало понятно «где там собака порылась». Собственно, никто никаких новых вопросов не разрабатывал – “в лом” это делать. Просто передрали один к одному, убрав ответы и все. Вполне ожидаемо от наших чинуш. И вот посмотрите на результат. Вопрос №163 «Виды пожарных извещателей (выберите лишнее):». Выбрать из чего, если варианты ответов убрали? Это просто анекдот какой то. Вопрос №177 «Максимальное расстояние должно быть не более:». Ну понятно, если прочитать вопрос 176, где речь идет о минимальном расстоянии от аспирационного ИП до потолка, то можно сделать вывод, что теперь следующий вопрос про максимальное того же аспирационного ИП. Но, вдруг, на экзамене попадется вопрос 177, а вот вопрос 176 не попадется? Там же типа, случайный выбор в программе зашит, как разработчики сами хвалятся. Что отвечать то на вопрос, если просто выпадет вопрос 177, без вопроса 176? Про какие максимальные расстояния речь? От чего до чего? А вот вообще шедевральный пример (потерпите смеяться, прочитайте до конца) – вопросы №311 и №312 звучат абсолютно одинаково – «Где не допускается размещать ПК:». Ну вот, не больше и не меньше. Отвечайте уверенней. Или гадайте. Если угадаете, будет Вам шоколадка от МЧС (может быть). Может имеется ввиду подпункт 2 к пункту 6.2.1СП10.13130.2020:

“Размещение ПК в незадымляемых лестничных клетках и безопасных зонах по СП 59.13330 не допускается”.

Видимо это так. Ну тогда, на какой именно вопрос какой конкретно вариант ответа пришпандорить? Вопросы то одинаковые. А вариантов два. Или, одинаковые вопросы – одинаковый ответ? Заглянули в августовский вариант – на вопрос 311 надо ответить  «в незадымляемых лестничных клетках», а на вопрос 312, соответственно – «в безопасных зонах». Вот оно че! Как догадываться мы должны, что там они имеют ввиду?

               Ну ладно, закругляю стеб над талантливыми российскими разработчиками Распоряжений. Эти примеры долго можно приводить – там еще много “забавных” тем можно найти. Скачать Распоряжение №1443 от 27.12.2022г. в ПДФ, чтобы узреть шедевр в оригинале, можно по ссылке Распоряжение МЧС России №1443 от 27.12.2022г.

               Ответы мы взяли на себя труд проставить в августовской табличке, так как это было в изначальном документе.  Думается, что все таки, сам тест будет содержать эти варианты ответов, из которых предстоит выбрать. Формулировка некоторых вопросов убеждает именно в этом. А убрали их “хитромудные разработчики” из вопросника для того, чтобы просто задурить голову ученикам на этапе подготовки к экзамену. А вдруг, представьте, ученики будут запоминать не сам текст ответа, а просто его номер? Типа есть вундеркинды, которые зазубрят схему – на 1 вопрос ответ номер 1, на 2 ответ номер 3, на 3 – ответ 4, и так далее, 4-3, 5-1 и пошло поехало. Нет, даже не так. Вот возьмут и напишут подсказки короткие типа 1-1; 2-3 и тому подобное. И обклеют сам комп вокруг стикерами с подсказками. И сдадут без проблем экзамен и возрадуются и не станут платить различным помогаторам и иссякнут ручейки финансовых вливаний и вилла на Канарах останется не достроенной.

            Но вернемся к вопросам-ответам. В общем, с 1 по 527 вопрос остались старыми и соответственно, с несколькими вариантами ответов. Последние 4-5 десятков вопросов содержат, как вы понимаете, всего один ответ, так как они вновь включенные. Нескольких вариантов ответа не было. Скачать документ в формате ВЕРД с ВОПРОСАМИ И ОТВЕТАМИ можно по ссылке Распоряжение МЧС России от 27.12.2022г. №1443

              Пользуйтесь, на здоровье. Не откажемся от Вашего СПАСИБО, кто захочет нам его сказать. Будет супер, если Вы не поленитесь перейти по рекламным объявлениям Яндекса в правом столбике страницы сайта и побыть там куда попадете, например, минуту.  Вам не сложно, а нам какая никакая копеечка от рекламного агентства за целевой переход капнет. Хотя там гроши совсем – пол года копить, чтобы пару хороших плагинов обновить. Ну ладно, это я опять же, стебаюсь – клянчить “плюшки” не в наших правилах, мы же не блогеры. Это они, блогеры, живут на донаты, а мы все таки деньги зарабатываем своей профессиональной деятельностью.  Настроение сегодня хорошее, вот и стебаюсь.    

               Как верно сказал один восточный мудрец (О.Х.) – сделал доброе дело – уходи. Руководствуясь указанным изречением, а также помня, что «краткость – сестра таланта» и все такое, откланиваюсь. 

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

допуск для проектирования

Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161

 

Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161

             Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего Сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху!  Сегодня мы разберем Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161 “Об утверждении Порядка согласования стандартов организаций, содержащих требования пожарной безопасности”.

              Как Вы видите по дате, данный Приказ совсем свежий и для многих совсем не понятный. Наши Собственники, привычные уже и к декларациям ПБ и к многим прочим выдумкам чиновников от МЧС, сразу насторожились. Коли есть «порядок согласования», то значит опять что то от нас нужно – мы наверное, опять должны что то разрабатывать, готовить и нести с поклоном на подпись, проверку и утверждение в МЧС, как это было с декларациями по пожарной безопасности. Ну и начали писать везде, где только можно – узнавать, что это за стандарты организации такие, кто конкретно обязан их разрабатывать и согласовывать. Опять же, сроки реализации данного Приказа не ясны. Но, стоп, давайте не будем забегать вперед. Давайте разберемся пошагово и тщательно.

              Итак, ноги растут из утвержденного упомянутого выше документа. Скачать этот Приказ и сам документ Вы можете у нас на Сайте в библиотеке нормативщика, или просто пройдя по ссылке  0001202212010004  –  Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161 “Об утверждении Порядка согласования стандартов организаций, содержащих требования пожарной безопасности”.

               Теперь, скоренько пробежимся по тексту документа, тем более, что документ совсем не объемный. Как обычно, самые важные моменты в тексте выделю красным шрифтом, а свои комментарии выделю синим цветом. Итак, начнем с текста самого Приказа.

                В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”1, пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 8682, приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок согласования стандартов организаций, содержащих требования пожарной безопасности (далее – Порядок).

2. Пункты 2.2 и 3.15 Порядка вступают в силу с 1 марта 2024 г. (обратите внимание – не весь Приказ. А только перечисленные пункты!)

             Для понимания, заглянем в эти самые основания, упомянутые в Приказе. Читаем ФЗ-123 статью 6 пункт 4

4.Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Ага, смотрим что там в статье 63 того же ФЗ-123

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Теперь смотрим что написано в указанных пунктах «Положении о МЧС»

Пункт 1. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Пункт 9. МЧС России в пределах своей компетенции:

1) издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, осуществляет контроль за их исполнением, а также принимает по указанным вопросам решения, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями;

Ну, собственно суть оснований понятна – органы местного управления, в частности подразделения МЧС России, имеют право разрабатывать, утверждать, издавать правовые акты и др. документы по перечисленным вопросам, в том числе пожарной безопасности, для подведомственных муниципальных образований. По пункту 1 Приказа МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161 утверждается порядок согласования, а по пункту 2 оглашаются сроки вступления в силу пунктов 2.2 и 3.15 документа – с 1 марта 2024 года. Эти пункты касаются вариантов предоставления данных в МЧС с помощью сайта Госуслуг, а также электронного реестра уже согласованных данных. Однако, это не дает права собственникам не предоставлять сведения в МЧС иными указанными способами, упомянутыми в документе, до упомянутого срока – 1 марта 2024 года. Ни в коем разе. Срок вступления документа в силу не обозначен, а это значит, что документ вступает в силу с момента его публикации, то есть с 1 декабря 2022 года.

1. Общие положения

1.1. Настоящий порядок устанавливает процедуру согласования стандартов организаций (изменений к стандартам организаций), содержащих требования пожарной безопасности (далее – стандарты).

1.2. Согласование стандартов осуществляется главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.

Сразу возникает вопрос – что это за «стандарты» такие, и какие-такие сведения Стандарты должны содержать? А также, какая именно категория собственников обязана эти Стандарты разработать и предоставить для согласования? Обратимся опять же к статьям ФЗ-123

Статья 4 пункт 3.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Ага …. Получается, что Стандарт организации относится к нормативным документам. Причем, если ГОСТы и своды правил относятся по пункту 1, то стандарт организаций относится по пункту 2, наряду с СТУ. Это значит, что конкретный объект обязан соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. И если так получается, по каким-то причинам, что на объекте есть не соответствия нормативным документам по пункту 1, то может быть разработано СТУ и (или) стандарт организации, которые утверждаются в порядке, установленном Приказом МЧС №1161, и тогда все хорошо – все вопросы отпадают. Но этот самый стандарт может быть не утвержден. Просмотрит чиновник от МЧС этот самый стандарт, и скажет – «нефиг морду сытую и дальше баловать – нехай исполняют ГОСТ и все необходимые своды правил».

          Или предъявит собственник некие СТУ, когдато прикупленные у чина МЧС, который давно уже на пенсии (в лучшем случае) или в могиле червей кормит. А новый, «не кормленный еще», чиновник МЧС скажет – неее…… родной, новые нормы, новые правила, новые люди, новые СТУ надо писать и со мной согласовывать». Так что, давай ка, или исполняй ГОСТ и своды правил, в установленном законом порядке, или опять неси мне на согласование СТУ или стандарт организации. И действительно, я сам видел, как Собственник богатого 6-этажного торгового центра, в составе которого кинотеатр, фитнес, торговые залы разного назначения, медицинский центр, детские развлекательные центры, кафе-рестораны разные, офисы и даже гостиница небольшая, вполне себе уверенно, предъявляет СТУ двадцатилетней давности, из которого следует, что ни дымоудаления, ни СОУЭ 4-5 типа, ни противопожарных занавесов организовывать не нужно, так как пожарных шкафов ВПВ, в качестве компенсирующего мероприятия,  понатыкано в два раза больше, чем следует по нормам и производительность этих кранов ВПВ в 2 раза больше нормативной. Во как! Ну и чего они собрались этим ВПВ орошать водяным столбом 12 метров, при высоте потолков до 5 метров? Что эта мера компенсирует, стесняюсь спросить? Полная чушь! Но чушь узаконенная подписью и печатью чинуши с МЧС.

           Теперь, суть дела, Вы поняли – стандарт организации это такая писуля в МЧС, которая оглашает весь список мероприятий, на который Вы готовы потратиться, чтобы обеспечить, на Ваш взгляд, требования пожарной безопасности на вашем объекте. Если вам его утвердят, в установленном порядке, то Вы поймали бога (или черта кому-как) «за бороду». И будете показывать эту утвержденную писулю еще долгое (по историческим меркам) время, пока МЧС не изобретет еще какую-нибудь «штуковину», которую надо будет, по новой, согласовывать.

           Кстати сказать, разработка и предоставление на утверждение в МЧС стандарта организации абсолютно не отменяет ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ разработку и предоставление декларации пожарной безопасности, регламентированную пунктом 5 статьи 6 ФЗ-123.

5. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Хотя это, по сути, одно и то же, но «Мухи отдельно, а котлеты отдельно», как говориться. Разные согласования – разные заходы. И на каждом заходе могут срезать из-за отсутствия «достаточных обоснований».

2. Представление стандартов

2.1. Стандарт, утвержденный заказчиком разработки стандарта на титульном листе, в 2-х экземплярах направляется организацией-разработчиком или заказчиком разработки стандарта (далее – заявитель) с заявлением о согласовании стандарта в МЧС России непосредственно или посредством почтовой связи с указанием в нем информации о возможности участия заявителя (представителя заявителя) на комиссии по рассмотрению стандарта (далее – комиссия) или без такового, а также адреса электронной почты (при наличии) для уведомлений.  Ну вот видите.  Даже если пункт 2.2 исполнить получиться только в 2024 году (через Госуслуги), то Почта России всегда к вашим услугам. Готовьте «в бумаге» свой стандарт и отправляйте заказной бандеролью с уведомлением.

2.2. Заявление о согласовании стандарта может быть подано в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”1.

2.3. К заявлению о согласовании стандарта прилагается:

1) электронная версия стандарта в формате docx;

2) пояснительная записка.

В пояснительной записке на стандарты, разработанные для средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, должно содержаться указание на техническую документацию изготовителя, обеспечивающую их идентификацию.

В пояснительной записке на стандарты, содержащие отступления от требований сводов правил по пожарной безопасности, должны быть сформулированы данные отступления со ссылками на соответствующие пункты нормативных документов по пожарной безопасности. Ну тут все понятно. Пишите, к примеру, что на объекте превышена нормативная допустимая площадь пожарного отсека (СП2.13130, табл. такая то, строка такой то). Еще на объекте не выполнено дымоудаление из фойе и еще тоже, из кинотеатра. И эвакуационных путей на объекте раз-два и обчелся, тогда как здание многофункциональное, из каждого пожарного отсека необходимо выполнять свой изолированный эвакуационный путь. А я вот такой вот жадный предприниматель. Арендаторов я нахапал, чтобы деньгу срубить побольше, а вот о том, что, при этом, необходимо нормативные требования выполнить, не подумал. Да и как тут подумать, если деньжища такие предлагают!  Хотите поделюсь? Тока не много.

По собственной инициативе к заявлению о согласовании стандарта заявителем может быть приложено заключение технического комитета по стандартизации ТК 274 “Пожарная безопасность”2 либо пожарно-технических, научных и образовательных организаций, либо иных научных и образовательных организаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения пожарной безопасности (далее – заключение), содержащее вывод о достаточности (недостаточности) перечисленных в стандарте требований пожарной безопасности для обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, для которых разрабатывается стандарт.

В случае непредставления заключения МЧС России вправе самостоятельно направить стандарт организации на заключение в одну из перечисленных в абзаце первом настоящего пункта организаций. При этом срок согласования стандарта, указанный в пункте 3.1, увеличивается на 20 рабочих дней.

2.4. К стандартам, разработанным для средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, характеристики и (или) область применения которых не установлены нормативными документами по пожарной безопасности, должны прилагаться протоколы и методика (программа) испытаний3, а также видеозаписи проведенных испытаний, отображающие процедуру испытаний и их основные результаты.

2.5. В случае поступления стандарта, рассмотрение которого не входит в компетенцию МЧС России, главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору или один из его заместителей в течение 10 рабочих дней направляет стандарт по компетенции с уведомлением заявителя.

3. Рассмотрение и согласование стандартов

3.1. Рассмотрение стандартов осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты их поступления.

3.2. Для рассмотрения стандартов приказом МЧС России создается комиссия. Когда то, такая комиссия называлась «Ученый совет», который собирался подразделением МЧС для согласования мероприятий, компенсирующих нарушение требований норм ПБ, в составе специальных технических условий. Представитель разработчика доказывал действенность компенсирующих мероприятий, а представители Совета слушали, со скучающим видом, и иногда задавали вопросы. Мне самому, не раз, приходилось участвовать в упомянутом мероприятии, как с одной, так и с другой стороны. Собственно, процедура организована правильно. И если вся история не коррумпирована от макушки до пяток, то компенсирующие мероприятия разбираются, что называется «до косточек», вполне профессионально. На ученом совете не забалуешь – так обычно утверждали все кто участвовал в данном мероприятии.   

3.3. Комиссия является коллегиальным совещательным органом.

3.4. Периодичность проведения заседаний комиссии устанавливается председателем (заместителями председателя) и должна обеспечивать соблюдение сроков рассмотрения стандартов.

3.5. В состав комиссии включаются сотрудники органов государственного пожарного надзора, а также (по согласованию) сотрудники иных органов надзора, специалисты в области организации пожаротушения, эксплуатации пожарной техники, а также инженерно-технические работники и иные специалисты органов государственной власти различного уровня, научно-исследовательских, проектных, общественных и других организаций.

3.6. Квалификационными требованиями к кандидатам на включение в состав комиссии являются наличие высшего или среднего профессионального образования по специальности “Пожарная безопасность” либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по дополнительной профессиональной программе – программе профессиональной переподготовке и стажа работы в технической должности в области пожарной безопасности не менее 5 лет.

3.7. По результатам рассмотрения стандартов комиссия простым большинством голосов принимает решение о возможности или невозможности согласования стандарта.

Основаниями для принятия решения о невозможности согласования стандартов являются:

несоответствие представленных стандартов требованиям нормативных правовых актов Евразийского экономического союза, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности;

наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации. Конечно формулировка «не очень», с учетом того, что стандарт предприятия, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ-123 сам является нормативным документом по пожарной безопасности. Тем более, что на кой его согласовывать вообще, если все требования нормативных документов (ГОСТ и сводов правил) уже выполняются? Нет смысла. Этот алгоритм обеспечения пожарной безопасности в организации, при неких имеющихся отступлениях от существующих норм и требований ПБ. А иначе, зачем его (стандарт) согласовывать? Нормы уже согласованы сами по себе. По сему, пункт 3.7 анилогичен по своей сути.

3.8. Для принятия решения необходимо присутствие на заседании не менее 50% членов комиссии (председатель, заместители председателя, секретари в указанном количестве присутствующих не учитываются). В случае присутствия менее 50% членов комиссии заседание не проводится. При равенстве голосов членов комиссии решающим является голос председательствовавшего на заседании комиссии.

3.9. Решение комиссии оформляется протоколом заседания, который подписывается председателем или лицом, председательствовавшим на заседании комиссии, и секретарем.

3.10. В случае, если в заявлении о согласовании стандарта указано рассмотрение стандарта на комиссии исключительно в присутствии заявителя (представителя заявителя), то заявитель уведомляется о дате и месте рассмотрения стандарта не менее чем за 2 рабочих дня на адрес электронной почты, указанной в заявлении, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

3.11. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору или один из его заместителей принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании стандарта, оформляемое в виде письма, на основании решения комиссии, принятого в соответствии с пунктом 3.7 настоящего порядка.

3.12. На комиссии не рассматриваются стандарты, содержащие требования пожарной безопасности, аналогичные по техническим показателям либо объемно планировочным решениям ранее согласованным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.

В этом случае главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору или один из его заместителей принимает решение самостоятельно, на основании аналогичных ранее согласованных решений. Здесь речь идет о «типовых» стандартах или о уже имеющихся ранее согласованных прецедентах, которые могут быть типовыми в рамках предлагаемого к согласованию стандарта.

3.13. В случае согласования стандарта в срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего порядка, в адрес заявителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется с сопроводительным письмом один экземпляр стандарта, прошнурованный и заверенный штампом “Согласовано письмом ДНПР МЧС России от (указывается дата) N (указывается регистрационный номер письма)” с подписью сотрудника Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России.

3.14. В случае отказа в согласовании стандарта в адрес заявителя направляется письмо с указанием перечня причин отказа.

При этом по результатам повторного рассмотрения стандарта не могут включаться новые причины отказа, которые возможно было указать при предыдущем рассмотрении. Вот тут обратите внимание. Если не заметили недочеты в первый раз, то после устранения замечаний по первой «ходке», по второму заходу уже не замеченные недочеты упоминать не законно. А иначе могут возникнуть вопросы о не компетенции комиссии, со всеми вытекающими. А это кому то нужно?

3.15. Уполномоченным структурным подразделением центрального аппарата МЧС России ведется реестр согласованных стандартов, который размещается на официальном сайте МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.  Ну этот реестр дело далекого будущего.  

              На этом документ Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161 заканчивается, соответственно завершается данная статья.

              Буду рад, если статья оказалась кому то полезной. Мы постараемся и далее, разъяснять «жидкие» вопросы наглядно, с ссылкой на конкретные нормативные пункты.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

Приказ МЧС России от 15 ноября 2022 г. № 1161

совместная прокладка кабеля АПС и СОУЭ

 

совместная прокладка кабеля АПС и  СОУЭ

               Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего Сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху!  Сегодня мы проговорим еще раз внятно и подробно ответ на простой вопрос – допустима ли совместная прокладка кабеля АПС и СОУЭ. Очень много нам пишут как раз по этому поводу.

               С 2021 действует СП6.13130.2021, который поделил кабельные и проводные сети СПЗ на «линии связи» и «линии питания». А вот какие линии в какую сторону отнести забыл указать, как впрочем всегда, в последние годы, они (нормотворцы) это делают. Вот эта двусмысленность, на мой взгляд, абсолютно не приемлема в нормативных, подзаконных и прочих юридических документах. Зачем они так делают – ума не приложу! Ну ладно, ближе к теме. В СП6.13130.2021 есть пункт 6.6, который звучит следующим образом:

Совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи не относящимися к СПЗ и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

Поскольку тема у нас только кабельные сети АПС и СОУЭ, то прочие системы оставим в сторону, тем более, что с прочими системами более-менее ясно.  Если применить логику, то что есть такое кабельные сети СОУЭ? Собственно, это есть кабель питания световых и звуковых (речевых) оповещателей. А прибор приема-контроля (ППК) выполняет функцию коммутации этого питания, в зависимости от состояния шлейфов АПС. А таблички ВЫХОД, так и вообще находятся под напряжением в дежурном режиме – светятся непрерывным светом. Тем более, что в СП3.13130.2009 есть следующий пункт:

5.1 Эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

То есть, видите – «вот оно че»…..подразумевается включение питания вместе с основными осветительными приборами. Логика говорит, что провода СОУЭ это есть провода питания.

Но не спешите …… логика….хмм. Давайте ка углубимся в вопрос и вчитаемся в документ СП3.13130.2009  подробнее. Ведь прямо фразы такой «кабель питания» мы не прочитали, а логику – ее в суд не понесешь, если до этого дойдет. Читаем еще пункты СП3.13130.2009:

3.4 Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Тааак …… мы теперь знаем, что те кабеля и провода СОУЭ, которые находятся между оповещателями, в том числе и речевыми, это не что иное, как соединительные линии. Прекрасно, что еще есть у нас ……

2.6 соединительные линии: Проводные и непроводные линии связи, обеспечивающие соединение между средствами пожарной автоматики.

Ну вот, собственно именно та фраза, к которой мы стремились и которую искали в документе – это все таки не кабель питания, а проводные и непроводные линии связи. И написано это не где то ни было, а именно в разделе «Термины и определения», что решает на «сто пудов» весь вопрос.

           Итак, подытожим. Все соединительные линии СОУЭ, а это они все, собственно, что есть (кроме непосредственного кабеля питания БРО, при наличии оного), независимо от напряжения в этих соединительных линиях, называются проводные и непроводные линии связи. А линии связи СПЗ, куда входят и упомянутые линии СОУЭ, и шлейфы ПС, и ДПЛС, и интерфейс, в соответствии с пунктом 6.6 СП6.13130.2021, можно прокладывать в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции. Данный факт удостоверяют приведенные выше пункты нормативных документов.

              Буду рад, если моя статья кому то была полезной. Мы постараемся и далее, разъяснять «жидкие» вопросы наглядно, с ссылкой на конкретные нормативные пункты.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

совместная прокладка кабеля АПС и СОУЭ

расстояния между извещателями и от извещателя до стены

 

расстояния между извещателями и от извещателя до стены

               Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего Сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху!  Сегодня мы еще раз внятно и подробно обсудим требования нормативных пунктов СП484.1311500.2020, регламентирующих расстояния между извещателями и от извещателя до стены.

               Проводя проверку проектной документации, мы очень часто сталкиваемся с тем, что все таки люди не очень понимают нормативные требования, изложенные в таблицах 4 и 5 СП484.1311500.2020. Давайте мы вместе проговорим основную ошибку, которую допускают проектировщики.

                Сначала смотрим на расположение АПИ по проекту. АПИ адресно-аналоговые. Алгоритм «В» с перезапросом состояния. Каждая точка помещения должна контролироваться одним адресным пожарным извещателем (пункт 6.6.1 СП484.1311500.2020). Высота балок по осям – 40 см. Высота помещений менее 3,8 метров.

фрагмент 1 фрагмент 2

            Обратите внимание на помещение №17 – на АПИ – ВТН0.3.11 (фрагмент сверху). Расстояние от оси 11 до стены слева примерно половина 6-метрового расстояния между осями 10 и 11, то есть примерно 3 метра. От АПИ до балки по оси 11 необходимо выдержать минимальные 0,5 метра (п. 6.6.36 СП484.13130). Теперь складываем вместе, и расстояние от АПИ до стены между помещениями 17 и 18 получится  – 3+0,5=3,5 метра. История АПИ ВТН 0.3.10 абсолютно такая же. Расстояние от оси «В» до стены-оси «Г» – 3 метра. От АПИ до балки по оси «В» необходимо выдержать минимальные 0,5 метра (п. 6.6.36 СП484.13130). Теперь складываем вместе и получаем расстояние от АПИ до стены – 3+0,5=3,5 метра. Примерно та же история на фрагменте снизу в помещении №2. Там немного поменьше конечно будет, не 3,5 метра, но верных 2,5 метра от АПИ ВТН0.1.78 до стенки через балку будет. И так еще много-много мест на каждом этаже.

          Теперь посмотрим, что говорят нам нормы. В данном случае, мы видим между АПИ и стеной линейную балку. Смотрим таблицу 4.

таблица 4

Учитывая высоту помещения и высоту балок, нам подходит 3 строка, то есть максимальное расстояние от АПИ до стены поперек балки не должна превышать 1,4 метра. Только при этих условиях, АПИ будет контролировать площадь потолка между балкой и стеной. Ошибка налицо. И такая ситуация на всех чертежах 4-х этажного здания. В чем дело? Проектировщик считать не умеет? О невнимательности здесь речь идти не может, так как подобных ошибок набирается 20-30 мест во всей рабочей документации. Задаю вопрос. Проектировщик отвечает, что чертежи выполнены, оказывается, не в соответствии с требованиями таблицы 4, а только в соответствии с таблицей 5, так как на чертежах перекрытия не с линейными балками, а с продольно-поперечными. Я уж не говорю о том, что в данных конкретных помещениях нет балок продольно-поперечных, хотя значения это не имеет абсолютно никакого.

Открываем таблицу 5 на которую ссылается проектировщик и читаем внимательно:

таблица 5

Как мы видим, таблица 5 регламентирует только расстояния ДО БЛИЖАЙШЕГО ИЗВЕЩАТЕЛЯ и еще методику размещения АПИ – НА БАЛКЕ или В ЯЧЕЙКЕ. Все, более ничего. То есть, расстояние от АПИ до стены через балку данная таблица 5 не регламентирует. Но вот ведь какая штука. Таблица 5 не отменяет действие таблицы 4 к данному конкретному моменту. Применяя правила расстановки АПИ по таблице 5, совсем не значит, что правила расстановки АПИ по таблице 4 следует игнорировать. Совсем не значит, что расстояния до стены можно принимать по таблице 2, как при плоском потолке, равным радиусу контроля АПИ при принятой в проекте высоте установки. А ведь именно так, искренне и вполне уверенно в своей правоте, считает этот конкретный проектировщик и многие другие тоже, смею Вас уверить. Именно для этого, как мы видим на фрагменте 2, показана зона покрытия АПИ, с радиусом 6,05 метров.

           Вот ведь, если вернуться опять к таблице 4, посмотрите – что мы видим? В таблице указаны расстояния между АПИ поперек линейной балки и расстояние от АПИ до стены поперек балки. А ниже таблицы написано, что расстояния между АПИ вдоль балки, принимаются как при плоском потолке по таблицам 1 и 2. Есть такое уточнение, чтобы не было сомнений. А после таблицы 5 уточнений, что расстояния от АПИ до стены следует также принимать по таблицам 1 и 2, отсутствует. Нет его. Следовательно, руководствоваться необходимо той ситуацией, которую мы видим на потолке, то есть, видим сам АПИ и между этим АПИ и стеной имеется балка. Вот и все. Далее, смотрим, где описана данная ситуация и требования норм в данной ситуации – находим таблицу 4. Собственно, все. Принимаем нормативные расстояния между АПИ и стеной по таблице 4. Не особо сложно, на мой взгляд.

            Однако, должен Вам сказать, что это одна из самых распространенных ошибок, при проектировании объектов по СП484.1311500.

            Теперь, давайте рассмотрим похожую ситуацию, но только с подвесными потолками, на примере этой же самой рабочей документации. Итак, все то же самое, на потолке балки высотой 0,40 м., высота потолка 3,8 метра. Имеется подвесной потолок с  высотой запотолочного пространства чуть больше чем высота балок – 0,45 м., пусть будет.

фрагмент 3

условные обозначения

Обращаю Ваше внимание на АПИ за подвесным потолком ВТН0.1.45, от которого до стены  примерно 2 + 0,5 = 3 метра. Ну что, все аналогично предыдущим расчетам. Таблица 4, вторая строка, потому что высота запотолочного пространства менее 3 метров и высота балки более 10% высоты запотолочного пространства. Расстояние между АПИ и стеной поперек балки должно быть не более 1,15 метра. Ну еще плюс 50% допусков по пункту 6.6.41.

6.6.41. При установке точечных дымовых или газовых ИП под фальшполом, над фалыппотолком и в других пространствах высотой менее 1,7 м радиус зоны контроля ИГ1 допускается увеличивать в 1,5 раза.

 Значит, получается максимальное расстояние от АПИ до стены 1,15 х 1,5 = 1,73 метра. А у нас, примерно около 3 метров. Нарушение, однако.  Объяснение от проектировщика то же самое – продольно-поперечные балки на перекрытии и по этому, требования таблицы 4 игнорируются.

         А теперь на расстояния   МЕЖДУ извещателями в запотолочном пространстве обратите внимание –  приняты в соответствии с таблицей 5, хотя в коридоре отсутствуют продольно-поперечные балки. То что они есть на всем этаже, совсем не значит, что данное правило нужно принимать ко всем помещениям на этом этаже. По факту наличия следует решать. Обращаю на этот чертеж Ваше внимание, так как чертеж очень нагляден как раз для разбора именно этого момента. Итак,  что бы получилось, если бы на потолке в коридоре были продольно-поперечные балки. В этом случае, по таблице 5, строке 2, расстояние до ближайшего дымового 4,5 метра. С учетом увеличения расстояния по пункту 6.6.41, получится 4,5 х 1,5 = 6,75 метров. Ну что же, данному расчету расстояние между АПИ на планировке соответствует.

А теперь, давайте прикинем, что получится по таблице 4. В реальности ведь, в помещении имеются в наличии только продольные балки. Ну что, же смотрим таблицу 4 – строка 2 – 2,3 метра максимум между дымовыми АПИ. Опять же, с учетом увеличения расстояния по пункту 6.6.41, получится 2,3 х 1,5 = 3,45 метров. У нас же на планировке расстояние примерно около 6 метров между АПИ. Вот тут уже не соответствие. Отсюда, следует заключение, что сам подход к ситуации на объекте не менее важен, чем знание конкретного пункта нормативного документа.           

               Упомяну еще раз, что представленные ошибки допускаются очень часто. Буквально, в половине проектов такие ошибки есть. Это мы, выше, рассматривали варианты с адресными АПИ. А еще больше несоответствий в расчете расстояний между пороговыми, не адресными АПИ. Необходимо понимать, что в этом случае, каждая точка помещения должна контролироваться ДВУМЯ АПИ, а не одним. В том числе и пространство между АПИ и стеной, через балку, также следует контролировать ДВУМЯ пороговыми АПИ. Как Вы понимаете, данные проектные решения следует принимать со всем вниманием, так как легко ошибиться.

              Буду рад, если моя статья кому то была полезной. Мы постараемся и далее, разъяснять требования нормативных пунктов вот так вот, наглядно, на примере конкретной документации.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

Расстановка дымовых извещателей по квадратной решетке