- В этой теме 35 ответов, 7 участников, последнее обновление 15 часов, 53 минуты назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Добрый вечер, на объекте нет проекта на системы противопожарной защиты. Можно ли заказать восстановление проекта по требованиям СП5 или нужно делать проект по новым требования и соответственно приводить системы к требования СП484.
И второй вопрос, предлагают взять на обслуживание обьекты, на которых системам ПБ больше 10 лет, они находятся в рабочем состоянии, при каких условиях их можно эксплуатировать дальше?
-
Здравствуйте, Дмитрий! Вы назвали вопрос именно “ВОССТАНОВЛЕНИЕ”. Да, именно восстановить проект в тех нормах в которых он был когда то сделан это возможно и законно. Но, как вы понимаете, автором проекта должен быть тот же проектировщик, который проектировал когда то оригинальный проект. И еще, мало просто восстановить проект. необходимо восстановить технический отчет именно той организации, которая монтировала данный объект. Это все необходимые акты, которые предоставляет Подрядчик Заказчику после выполнения работ. Если хотите, могу перечислить какие. И соответственно, лицензия МЧС от Подрядчика, так как нужно подтвердить, что системы ППЗ монтировала действительно лицензированная организация, а не бравые хлопцы из Узбекистана или Таджикистана и не дядя Вася местный электрик. Если этих документов нет, то юридически нет никакой системы.
Теперь по поводу системы возрастом старее 10 лет. В ППР РФ, ГОСТ 57974-2017, ГОСТ 59638-2021 и ГОСТ 59639-2021 четко прописаны требования о мерах для возможной эксплуатации систем с превышенным сроком эксплуатации (старее 10 лет). Нужно каждый год проводить испытания на работоспособность по ГОСТ 57974-2017. Это значит, либо привлекать специализированное предприятие с аккредитацией ИПЛ, либо собственных сотрудников Заказчика обучать специальностям эксперта-аудитора и двух специалистов-испытателей СПЗ. Можно еще при привлечении производителей всех видов оборудования, примененных в системе (утопия конечно). В ГОСТ 59638-2021 и ГОСТ 59639-2021 четко указан запрет на эксплуатацию СПЗ с истекшим сроком эксплуатации и не прошедшими испытание на работоспособность. Соответственно, Лицензированное предприятие не может выполнять техническое обслуживание средств ППЗ, которые не подлежат дальнейшей эксплуатации. Это может повлечь за собой санкции со стороны лицензирующего органа. То есть, вплоть до лишения лицензии. Также, Заказчик может подать иск на возврат всех потраченных средств, так как получил услуги, не соответствующие требованиям законодательства, то есть не доброкачественные. Суд конечно, будет на стороне истца в данном случае.
-
И мало того, даже новая система с проектом и всеми отчетными документами проверяется на соответствие нормативным требованиям. и если где то есть не соответствие, то техническое обслуживание не возможно до устранения нарушений.
ГОСТ 59639-2021
6.4.1 При заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.
-
-
-
-
Здравствуйте! По сути технический отчет это есть исполнительная документация, которая включает в себя необходимый набор актов, составляемых в процессе монтажа и наладки системы. Вот здесь можно посмотреть что это за акты такие https://www.norma-pb.ru/texnicheskij-otchet-dlya-chego-on-nuzhen/
Конечно, необходимость всех этих актов узаконена нормативной документацией, а не только разъяснениями зачем это нужно, приведенными в статье. Само собой, технадзор заказчика не подпишет акт выполненных работ пока не получит от подрядчика все эти технические акты подтверждающие выполнение каждого из этапов работ. Получили строительную площадку под монтаж – подпиши акт, иначе наряд на выполнение работ не откроют и до монтажа не допустят. Получил оборудование – проведи входной контроль и составь акт входного контроля (п. 5.3.1-5.3.3 ГОСТ 59638-2021), закончил монтажные работы – составь акт (п. 5.4.16 ГОСТ 59638-2021), потом кабельные лини промерить на сопротивление изоляции нужно, мало ли где повредили при монтаже (ПУЭ изд. 7), настройку приборов произвели – актом передайте заказчику конфигурацию настроек (п. 5.5.3 ГОСТ 59638-2021), перед испытаниями программу испытаний составьте-утвердите заказчиком и потом испытания проведите и заактируйте (п. 5.5.4-5.5.6 ГОСТ 59638-2021). И все акты в приложении ГОСТ имеются в наличии. Это я только один ГОСТ привел по сигнализации ГОСТ 59638-2021. А есть и другие ГОСТы по оповещению ГОСТ 59639-2021, по пожаротушению ГОСТ 59636-2021 и так далее. Если интересно, вот здесь они все перечислены – скачивайте и читайте в тексте подробные ссылки какие моменты актировать необходимо https://www.norma-pb.ru/nacionalnye-standarty-2021-goda-dlya-proektirovaniya-montazha-texnicheskogo-obsluzhivaniya-i-remonta-protivopozharnyx-sistem-statya-1-10/
Каждый из ГОСТов можно найти и скачать у нас на сайте в библиотеке нормативщика.
И да, существуют еще РД ранних выпусков, которые определяют процедуру сдачи-приемки выполненных работ, как именно в организации СПЗ, так и электромонтажных работ, к которым СПЗ также относится. Эти РД никто не отменял. Вот на основании этих РД, в свое время МГО “Защита”, в свое время был разработан унифицированный технический отчет, который в составе отдельного РД был утвержден и успешно действовал до 2021 года. В 2021 году в соответствии с формами Актов, предусмотренными ГОСТ были внесены небольшие формальные изменения, но по сути, формы и количество актов не изменилось. Так что, можно использовать в настоящее время, как Акты технического отчета (формы в статье) нарушения не будет, так и акты предусмотренные ГОСТ – это даже моднее и лучше. Но совсем ничего не составлять это уже нарушение производства работ и заказчик может отказать в приемке выполненных работ.
-
-
-
-
Здравствуйте! Эту фразу уже “полоскали” на всех форумах ПРО ПРОЕКТ и на сайт ВНИИПО писали. Ну в общем известный пункт. Откровенно говоря, из не внятных объяснений коллег я понял только то что разработчик этого конкретного ГОСТ не внимательно отнесся к тому что существует Постановление Правительства ППР РФ с пунктом 54, который прямо указывает на возможность испытаний и по положительным результатам, эксплуатацию СПЗ с истекшим сроком эксплуатации. Ну что, они (представители ВНИИПО) заерзали и изрекли типа того что по результатам испытаний СРОК ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОДЛЕВАЕТСЯ. То есть вот он продлился на год и получается что и не истек. По этому противоречий как бы и нет.
Ну а мы (кто проводит испытания и мы в том числе) в заключительном Акте так и пишем, что по результатам испытаний считаем возможным продление срока эксплуатации СОУЭ на один год, до и пишем дату очередной проверки. Вот такая софистика.
-
-
-
-
нет писем не писали. Зачем? Они все сказали на форумах. Тем более что продление срока юридически не запрещено. Получается что АПС согласно результатам испытаний эксплуатируется сверх срока эксплуатации установленного ГОСТ, а для СОУЭ просто продлевается срок эксплуатации, в соответствии с результатами испытаний. Мы так и делаем.
-
Добрый день!
У нас есть объекты на обслуживании где истекает срок эксплуатации, ГПН предлагает провести испытания и продлить срок. Я правильно понял из обсуждения, что испытания АПС может проводить только компания с аккредитацией в качестве испытательной пожарной лаборатории? Или достаточно действующей лицензии МЧС? Спасибо.
-
Лицензия МЧС не дает права проводить испытания и вообще делать какие то ни было заключения. Заключение о работоспособности СПЗ включает в себя не только проверку исправности и соответствию проекту, но и еще заключение о соответствии системы нормативным требованиям. Здесь необходима компетенция эксперта-аудитора. А для инструментальных испытаний необходима квалификация специалистов-испытателей и комплект поверенного оборудования. Лицензия МЧС действует только в рамках указанных в лицензии видов работ, то есть монтаж-ремонт-обслуживание. И все, никаких больше выдумок и экспертных умозаключений. Собственно, это подробно разъяснено в письме Росстандарта как раз по этой теме. Письмо во вложении.
-
Не понимаю, чем тогда отличается проверка работоспособности с составлением акта по форме Приложения 19 к приказу МЧС России от 28.05.2012 № 292 который мы составляем ежеквартально? Мы же этим актом фиксируем работоспособность или неработоспособность систем. Черным по белому в акте – В результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: (указывается работоспособность (неработоспособность) систем).
-
-
Приказ МЧС №292 от 28.05.2012 года отменен пунктом 119 Постановления Правительства РФ №1034 от 11.07.2020г. Вот здесь в статье Вы можете скачать Постановление и прочитать этот пункт
нормативные документы отменные Постановлением Правительства РФ
А акты которые ежеквартально делаются, и по привычке, называются “ПРОВЕРКА РАБОТОСПОСОБНОСТИ” на самом деле являются всего лишь проверкой исправности. Как я писал уже выше, не каждая исправная система является работоспособной, то есть выполняющей свои функции, в соответствии с нормативными требованиями.
-
Добрый день. Слушайте, чем дальше – тем интереснее. Есть же ещё Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59638-2021 “Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность<b>“</b>.
п. 6. Требования к эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту СПС, п. 6.1.1. Эксплуатация СПС включает в себя: – испытание на работоспособность СПС (это одно из перечисленного) и приложение В (рекомендуемое) – акт комплексных испытаний на работоспособность СПС.
п. 6.4 Техническое обслуживание, замена и ремонт СПС, п. 6.4.2 ТО необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1. Таблица 1, перечень работ п. 5 – Комплексные испытания на работоспособность СПС.
Получается, что в соответствии с этим ГОСТ Р 59638-2021 мы, в соответствии с лицензией МЧС, можем проводить ТО, а в составе ТО – комплексные испытания на работоспособность СПС с составлением Акта проверки (заключением о работоспособности)? Это противоречие одного ГОСТа другому? Или проведение испытаний в рамках ТО допустимо при наличии лицензии МЧС, а проведение испытаний с целью продления срока эксплуатации СПС – возможно только аккредитованной организацией в соответствии с письмом о разъяснении от Росстандарта?
-
-
Здравствуйте! Интересно, а в чем именно Вы увидели противоречие? Ну да, написано, что эксплуатация СПС включает в себя испытание на работоспособность. Ну и что? То же самое и пункт 54 ППР РФ говорит. ..,……..При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке…… Да, в соответствии с лицензией МЧС вы осуществляете ТО, и на комплексное опробование (после завершения монтажа), проверку соответствия проектным данным (тоже после монтажа) и на проверку исправности системы (то что вы делаете ежеквартально) у вас достаточно полномочий лицензии МЧС. А вот на проверку работоспособности уже не достаточно – Вы не можете определить соответствие нормам смонтированной системы. Квалификация нужна эксперта или высшее пожарное образование. Здесь уже приглашать придется указанных специалистов.
-
Вы поймите, Вы проводите Т О. У Вас есть проект. Система еще по закону действующая (10 лет не прошло). Вам нет необходимости проверять соответствие системы нормативным требованиям, так как есть уже проект, который выполнен аккредитованной или лицензированной организацией. Она эта организация отвечает за соответствие в течении срока эксплуатации. Вы проверяете соответствие системы этому проекту. Если соответствует, то значит соответствует нормативным требованиям. Остается проверить только исправность. Проводите комплексное опробование. И потом АКТ. Но если системе уже более 10 лет, то есть срок эксплуатации превышен, то стоит вопрос принятия решения продлевать возможность дальнейшей эксплуатации или не продлевать. Ведь испытания могут показать разный результат как негативный так и позитивный. А ну как продлил, а в течении этого года пожар на объекте да еще с жертвами? Что будет? А я скажу что будет. Протокол проверки будет подвергнут тщательному анализу. Разрешение дальнейшей эксплуатации будет подвергнуто тщательной критической оценке. И если будет доказана небрежность или халатность, а того хуже, в протоколе будут указаны обязательные операции, которые не могли не выявить неполадки в системе, которые в дальнейшем привели к не своевременному обнаружению или не локализации пожара, то ….. тут не далеко до тюрьмы. А если оплата за эти экспертные действия была не в форме предоплаты по договору, а постоплата после подписания Акта выполненных работ, то тут уже будет пища для размышлений в сторону коррупции. То есть дал положительное заключение чтобы получить оплату по договору. То есть, эксперт был финансово заинтересован в положительном результате. Чуете запах? Так пахнет нарушение Федерального закона “О экспертной деятельности”. Вы то сами как считаете достаточно у Вас квалификации и уверенности, в рамках лицензии МЧС, для разрешительных заключений? И не выше ли эти риски вашего уровня оплаты по договорам ТО и ТР.
-
Добрый день. Да, я естественно понимаю риски и не хочу нарушать закон. Просто в заблуждение вводит следующее: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59638-2021 требует от нас систематически и качественно выполнять проверку работоспособности СПС, проводить техническое обслуживание СПС в рамках которого осуществлять комплексные испытания на работоспособность СПС с составлением Акта, который так и называется – Акт комплексных испытаний на работоспособность СПС. В тоже время, ГОСТ Р 57974-2017 запрещает нам проводить проверку работоспособности систем ППЗ, о чем написано в письме Росстандарта, которое Вы предоставили выше. Вот в этом всём и кроется противоречие. В одном случае мы должны проводить испытания, в другом не имеем права. Может быть нужно изменить название этих работ в ГОСТе и название актов соответственно, например – опробование и проверка (для ТО), комплексные испытания (для подтверждения соответствия нормам и продления срока).
-
Да, я согласен, следует изменить наименование работ в ГОСТе. Если уж тот же автор ГОСТ Росстат регистрирует ГОСТ 57974 и дает разъяснение что почему именно работы должны проводиться специалистами с определенной квалификацией, то ни к чему регистрировать ГОСТ 59638, который везде трубит о проверке работоспособности. Мы давно уже, с 2017 года, пишем ежеквартальные Акты не о проверке работоспособности, а Акт комплексных испытаний на ИСПРАВНОСТЬ системы. Мы ведь проверяем именно исправность. А на счет работоспособности заключений в Акте не даем. Мы не пишем в Акте, что система выполнила все функции в соответствии с нормативными требовании. Потому что не знаем этого. Мы пишем, что проверили сертифицированной аэрозолью (марка), или тестовым методом или еще как то извещатели, получили формирование сигнала Пожар, в соответствии с алгоритмом, предусмотренным проектной документацией. И в конце Акта делаем вывод о исправности системы, по результатам комплексного опробования.
-
И ещё один вопрос хочу с Вами обсудить и получить разъяснения и рекомендации. В конце 2023 года, по результатам электронного конкурса (аукциона), мы заключили договор на проведение ТО АПС на 4-х объектах заказчика. По условиям договора, мы должны провести обследование систем и составить акт первичного обследования систем пожарной автоматики. По результатам обследования, картина следующая – на первом объекте не работает АПС на одном этаже 2-х этажного здания и в части помещений (не во всех) на территории заказчика, то есть половина работает, другая половина нет. На втором объекте, а это банно-оздоровительный комплекс в 2-а этажа, неисправен один ИП и АКБ в блоке питания. На других объектах картина похожая. Из нашего диалога понятно, что давать заключение о соответствии СПС нормативам это прерогатива эксперта-аудитора. Но вот могу ли я (должен ли) писать в акте обследования что СПС является работоспособной или не работоспособной? Ведь акт обследования тоже своего рода заключение. И, с учетом состояния СПС, она исправная но не работоспособная? Или работоспособная, но неисправная?
Словоблудие, блин, какое-то… Извините.
-
Точно подмечено. По результатам первичного обследования Вы даете два заключения. Первое – соответствие проектной документации – да или нет. И второе о исправности системы, то есть о соответствии алгоритму, который предусмотрен проектом. И все. О работоспособности Вас никто не может спрашивать. Вы не эксперт и не можете давать такие заключения на основании лицензии МЧС. Тем более, что заключение должно делаться на основании многих факторов, в том числе и о соответствии каким именно нормам. Может система организовывалась в 2019 году по СП5. к ней не применимы требования СП484. А может на этой системе в 2021 году ремонт или перевооружение были выполнены. Тогда система должна быть доведена до нормативных актуальных значений, в рамках данного ремонта. Соответственно, не может подключаться к старому прибору, работающему в алгоритме СП5. Тут уже Вам и ЗКПС должно быть ограничено и ИПР отдельно от ДИП и много всяких иных “удовольствий”. И вот именно эксперт делает такие заключения, а не инженер на основе лицензии МЧС.
-
-
Мне думается, что словоблудие пошло как раз от ГОСТ 57974-2017г. Как раз в этом ГОСТ было дано определение понятию “проверка работоспособности”. То есть, если дословно написано в разделе Термины и определения:
3.7 проверка работоспособности систем (системы, элементов) обеспечения пожарной безопасности объекта: Подтверждение соответствия (несоответствия) систем (системы, элементов) обеспечения безопасности объекта, при котором проверяются значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции и их соответствие (несоответствие) требованиям законодательства, а также нормативной, технической и/или конструкторской (проектной) документации, стандарта организации, согласованного с профильным техническим комитетом и проводится лицом, имеющим оценку компетентности в соответствующей области, выполненной специалистом (экслер- том-аудитором), с применением необходимого аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений.
3.8 работоспособность: Состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической
и (или) конструкторской (проектной) документации.То есть, видите как – задано подтверждение соответствия нормативн0-технической документации, требованиям законодательства. То есть задача не для просто инженера. А между тем, существует масса различных форм и Актов, которые прям пестрят этим выражением “проверка работоспособности”, то есть совали эту фразу бездумно, где надо и не надо. И продолжили совать, в частности в том же ГОСТ 59638. Если ранее, во времена НПБ, ведомствами проводилась экспертиза каждого нового документа, который не утверждался без юридической оценки отсутствия противоречий иным документам, то что происходит сейчас? А сейчас происходит следующее – просто ВНИИПО или Росстат публикует первую пилотную версию документа и каждый кто хочет может прислать замечания к этой версии автору нормативного документа.ю Потом на собрании ТК замечания рассматриваются, какие то принимаются, а какие то игнорируются. Все, собственно. Потом документ уже отправляется на окончательную компоновку и утверждение. А тот кто утверждает, тот уже и не читает даже, что именно утверждает. А зачем? Есть подчиненные. Не барское дело начальнику бумажки читать. Подписал и в путь. Вот и выходят из под пера законы, которые противоречат не тьолько между собой, но порой и сами себе. Вы вот обратите внимание. ГОСТ 59639, который про СОУЭ, так вообще запрещает эксплуатировать СОУЭ с истекшим сроком эксплуатации
6.7.1 Не допускается эксплуатация технических средств СОУЭ с истекшим сроком службы.
Читали? И все, наплевать на ППР РФ, который пунктом 54 допускает эксплуатацию СПЗ после испытаний на работоспособность. А между тем, ППР РФ, на минуточку, Постановление Правительства, а не писуля подзаборная. Их (нормотворцев) как то прижали этим пунктом на форме ПРО ПРОЕКТ, так они моментально переобулись в воздухе, заявили, что да, после положительных результатов испытаний на работоспособность, допускается ПРОДЛЕНИЕ СРОКА ЭКСПЛУАТАЦИИ, а не эксплуатация после завершения срока службы. Типа, не допускается эксплуатация после истечения 10 лет, без дополнительных продлений. Во как, продлили срок и нарушение сразу исчезли. А вот в ГОСТ 59638, который про СПС, таких формулировок нет. То есть, не дудят в одну дуду ГОСТы эти. Разрабатывали разные люди, а при проверке соответствия никто не удосужился “причесать”. Бардель, одним словом.
-
Здравствуйте. На объекте нет пожарного проекта (и как выяснилось, никогда не было). А пожарная сигнализация есть и работает. Как принимался объект остаётся только догадываться. Помещение сдаётся трём арендаторам (офис, кофейня и кондитерский цех). Кондитерский цех затеял перепланировку, в связи с чем необходимо сделать изменения в проект, которого нет. Решили сделать подпроект для кондитерского цеха к якобы существующему проекту. Над помещениями 20 этажей жилого дома. Объект 2019 года. Обслуживающий нас ЧОП утверждает, что при создании проекта нужно демонтировать все проборы и заменить их на новые. Как нам создать новый проект на действующих проборах?
-
Здравствуйте! У вас грустная ситуация. Проекта нет это очень плохо. Может быть есть исполнительная документация от организаций которые монтировали и наладку СПЗ производили? Акты ввода в эксплуатацию есть? Если и этого нет, то с чего вы взяли, что у вас вообще есть пожарная сигнализация? Ее нет формально и документально. То что у вас на потолке какие то датчики приколочены, так это может Равшан и Джамшут приколотили за бутерброд. Или электрики за бутылку привинтили. Чем вы докажете, что монтаж и наладку выполняла лицензированная организация? Видимо, ничем. У вас, видимо, куча арендаторов со своими системами СПС и еще есть СПС в основном здании. А есть ли у вас обмен сигналами пожар между этими отдельными системами? Система оповещения должна быть единая на весь объект, включаться, где бы что не загорелось в любой части здания. А у вас так или нет? Или может, в кондитерском цеху пожар, а в кофейне сидят люди, не знают ничего, пьют кофе.
Единственный выход у вас для легализации вашей системы это провести испытание СПЗ на работоспособность на вашем объекте. В процедуру испытаний входит, в том числе, проверка соответствия нормативной базе. По результатам испытаний, вы получите пошаговый протокол испытаний и заключение – либо сертификат соответствия (при отсутствии замечаний), либо Акт с замечаниями. Эти последние документы, как правило, на бланках строгой отчетности государственного образца и имеют силу сертификата, доказывающего натуральное состояние СПЗ на момент проверки. В любом случае, если даже есть замечания, то вы их устраняете, потом проектировщик перерисовывает вашу СПЗ на бумагу, в рамках восстановления рабочей документации и все – ваша система легализована. По завершению этих мероприятий, еще одно окончательное испытание на работоспособность, предъявленные замечания снимаются, и вы можете передавать СПЗ на техническое обслуживание организации с лицензией МЧС на данный вид деятельности.
По любому, это обойдется в разы, может даже в десятки разов дешевле, чем демонтировать СПЗ, потом проектировать и монтировать по новой.
-
Здравствуйте. Вопрос в продолжение темы.Есть ряд объектов, где по старым нормам были смонтированы СПС. Для передачи на головное оборудование на щит управления был предусмотрен радиоканал. Но по итогу его наладить не смогли и объекты так и остались локальными. Сейчас заказчик согласовал передачу RS-485 по оптоволокну. Теперь встаёт вопрос об внесении изменений в проектную документацию. Насколько понимаю, при таких действиях необходимо весь проект привести в соответствие с сегодняшними нормами. Т.е. мы попадаем на новое проектирование. Или я понимаю не совсем верно?
-
Здравствуйте! Если объекты выполнены, хотя бы локально. Если есть проектная и исполнительная документация. В этом случае, объекты введены в эксплуатацию. То есть, это уже действующие системы АПС и СОУЭ. Сейчас Вы проектируете для этих объектов систему передачи извещений, только и всего. Просто отдельным проектом. Единственно что, на пульт два интерфейса хочешь не хочешь, а проложи. Новые нормы ведь предусматривают два интерфейса. А сами системы АПС и СОУЭ могут быть старыми. Они ведь выполнены в соответствии со старыми нормами. То есть никаких нарушений нет. А то что радиоканал не получился, так сделайте чтобы получился. В чем проблема? Вариантов проектирования радиоканала очень много, на любое расстояние. Даже GSM можно применить.
-
Здравствуйте. Дело в том, что объекты смонтировали, а в эксплуатацию не ввели, т.к. связи с “головой” нет. Радиоканал и GSM однозначно не подойдут в нынешних реалиях. Получается, чтобы сегодня их ввести, в проекты необходимо вносить изменения, да и в готовые системы тоже (демонтировать антенны, монтировать блоки для подключения оптоволокна).Помню, была тема на форуме и Вы давали разъяснения. https://www.norma-pb.ru/forums/topic/vnesenie-izmenenij-v-proekt-aps/ И я окончательно запуталась.Получается так:При изменении способа передачи данных в уже смонтированную, но не введенную в эксплуатацию систему мы должны внести изменения (это будет реконструкция системы?) по новым нормам, актуальным на сегодня. А сама то система новым требованиям не отвечает (разрабатывалась по нормам ДНР).И начинается самое интересное. Проект переделать. Систему демонтировать? Проект на экспертизу в МЧС (требование Заказчика). Затем монтаж и ввод уже новой системы.Верная последовательность или есть варианты помягче?
-
-
Да Вы правы, но все течет все меняется. И если ранее, передачи сигналов входили в состав общего проектирования СПЗ, то сейчас система передачи извещений теперь стала как бы отдельной от основной СПЗ. По этому, теперь ее можно проектировать отдельно.
Обратите внимание на ГОСТ прошлого года как раз по этому поводу
https://www.norma-pb.ru/гост-р-71554-2024-системы-передачи-извещений/
-
-
Спасибо, не до конца понимаю, как быть c уже смонтированной системой? Отключение тех же антенн или добавление блочков (в системе 2 шт. RS485 не предусмотрено). Или Заказчик решит, что “головой” теперь будет Сириус? Эти действия не будут ли поводом для переделки проекта по новым нормам? Мне бы понять границу, где мы точно попадаем на новое проектирование.
-
Именно так. Головой считается конечный ПКП. Может Сириус. И вот с 2024 года можно для существующей СПС, которая может быть смонтирована по старым нормам, Вы имеете право проектировать совершенно отдельную систему СПИ. Рабочую документацию так и называете СПИ на такой то объект и все. И уже в документации указываете сигналы какой именно системы вывести на проектируемую СПИ. Конечно это никакой не повод переделывать существующую систему. Никакой ни реконструкции ни капиталки Вы на старой СПС не производите.
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.