Ответы в темах
-
Сообщения
-
Выскажусь по поводу дежурного персонала.
Сейчас пожарный пост – это место для размещения ППКП/ППУ/ППКУП/ИБЭ, дежурные не нужны. В случае единого недвижимого комплекса (ЕНК) мы также можем организовать пожарный пост в каждом здании. А можем и только в одном – а в остальные здания тянуть только шлейфы. Но по 123-ФЗ мы должны как минимум в одном из таких пожарных постов оповестить дежурный персонал о пожаре из всех остальных зданий. А можем и во всех. А можем и не оповещать, а применить СПИ и отобразить эти сигналы где-то в удаленной диспетчерской, на другой территории – в 123-ФЗ говорится не о пожарном посте, а о дежурном персонале.
В 123-ФЗ не увидел предписания УПРАВЛЯТЬ системами СПЗ из помещения с дежурным персоналом. Только отображать сигналы о пожаре, о неисправности кабельных линий. Управлять из диспетчерской удобно но не обязательно. Возможность дистанционного управления мы обязаны иметь в пожарном посту от ППУ/ППКУП, т.е. в каждом здании (или в пожарном посту ЕНК), но не обязательно с дежурным персоналом. Поправьте пожалуйста, если не прав.
По наружным КАБЕЛЬНЫМ линиям СПЗ – в проектах применяю комплекты ОКЛ. ГОСТ 31565-2012 не распространяется только на кабельные изделия, предназначенные для прокладки в земле и воде (непосредственно). Если кладем кабель в закопанную трубу ПНД – это уже в трубе, а не в земле. Иначе кабельные линии в проходных, полупроходных подземных коллекторах, да и в любом подвале тоже можно считать проложенными в земле. Стало быть, имеет место “кабельная линия и электропроводка систем противопожарной защиты” (и по ГОСТ, и по 123-ФЗ). Стало быть нужно обосновать соответствие требованиям п. 2 ст. 82 123-ФЗ. Стало быть нужна ОКЛ – кабель FRLS/FRHF/FRLSLT, прокладка по инструкции. Письмо ВНИИПО – я бы по умолчанию не рискнул бы, или по требованию заказчика под протокол рабочего совещания.
Доброго дня!
Да, как правило в моей практике все баллоны в батарее оборудуются “контрольными реле давления”, в автоматике мы обвязываем (избыточно) все баллоны в батарее. Как правило, заказчик не возражает.
Смущает только один момент ГОСТ Р 53281-2009, с точностью до буквы:
“4.6.2 В технической документации на модуль или батарею должны быть указаны:
б) на батарею:
– вместимость, рабочее и пробное давление пускового баллона, максимальное и минимальное давление газа в баллоне при эксплуатации батареи, электрические параметры для получения тревожного сигнала от электроконтактного манометра (ЭКМ) или другого устройства контроля давления (при наличии пускового баллона). “
Вот оговорка “при наличии пускового баллона” косвенно указывает на то, что “пускового баллона” может и не быть.
В ГОСТ Р 53281-2009 отсутствует иллюстрирующая схема, которая четко поясняет – что в той или иной конфигурации системы должно считаться “пусковым баллоном”.
В итоге, встречаются проекты сторонних организаций без контроля давления (ну, или веса) автоматикой в принципе, а также время от времени поступают замечания, что примем сигналов от пусковых баллонов, содержащих как ОТВ, так и газ-вытеснитель, избыточен (т.е. случай системы с отсутствием пускового баллона), а должен иметь место только при наличии отдельно стоящего пускового баллона.
Доброго дня!
Возможно, Denzel имеет ввиду, что установкой пожаротушения оборудуется не все помещение, а только пространство внутри шкафа (шкафное тушение)?
Здравствуйте!
Просьба пояснить по п. 9.8.10 СП 485.1311500.2020 – какой именно баллон считается пусковым?
Это отдельно стоящий баллон, не предназначенный для хранения ОТВ, или любой баллон (с ОТВ и газом-вытеснителем), на который мы подаем пусковой импульс?
Доброго дня!
Найти можно в сводах правил по противопожарной защите.
П.п. 7.1.9, 7.1.10, 7.6.13, 7.6.14, 7.7.6 СП 484
Здравствуйте!
п. 5.3. Единичная неисправность линий связи между ППКП, ППУ, ППКУП, функциональными модулями, ИБЭ, а также единичная неисправность линий электропитания не должны оказывать влияние на возможность контроля (отображения сигналов о работе) и ручного управления СПА на пожарном посту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим сводом правил.
Просьба подсказать – какие именно “случаи” в тексте СП484 имеются ввиду?
Может я не до конца врубаюсь в физику процесса… Прошу тогда меня поправить.
Вот, ставим рядом с лифтовым контроллером УК-ВК на стену, подаем на него питание от С2000-КПБ. От УК-ВК до входа контроллера – неконтролируемая линия связи. Она короткая, но все равно линия связи.
Предположим, сигнала нужно подать от НО контакта, замыкающегося при пожаре. Если в цепи происходит обрыв – то цепь так и останется навсегда разомкнута, и при переключении УК-ВК в том числе. И ППКУП не известит нас о неисправности этой цепи.
Тоже самое с НЗ контактом – происходит КЗ в цепи и лифтовой контроллер постоянно видит НЗ цепь.
Или не так?
Ну, в общем то, да. Только разрабатывать то не МНЕ, как инженеру-проектировщику, а НАМ, вместе с проектировщиками смежных систем. В своем опыте имею единичные случаи, когда смежники нехотя соглашались поменять в шкафах ЭОМ расцепители, работающие по НО контакту, на расцепители но НЗ контакту. Но и это теперь уже не поможет.
А если в смежной системе не аппаратный шкаф, куда можно что-то внедрить, а готовый контроллер (настенная коробочка) – заставить смежника что то доработать это из разряда фантастики.
Текущий пример – контроллер управления приводами фрамуг естественного проветривания, опционально открывающиеся в т.ч. и для дымоудаления. Смежник отвечает – вот тебе паспорт, мы ничего дорабатывать не будем. В паспорте – подвести “сухой” НО контакт. Контроллеры и приводы закуплены и установлены. Заказчик молча самоустаняется.
Доброго дня!
Ранее здесь же обсуждали тонкости выполнения требований п. 5.17 СП 484 изм. 1 в части необходимости контроля линии управления
исполнительными устройствами.Но также имеет место необходимость передачи сигнала о пожаре не к исполнительному устройству, а в смежную систему. Тут по п. 5.17 – необходимость контроля целостности “линий формирования сигналов управления иными инженерными системами объекта (не входящими в СПА)”. А такие системы, как мультимедиа (отключение фонового озвучивания), вертикальный транспорт (опускание лифтов) управляются не шкафами, а контроллерами, принимающими сигнал в виде “сухого контакта”. И тут уже не получится ни проконтролировать целостность линии управления, ни спрятать релейный модуль в корпус “технического средства” / “аппаратного шкафа”.
Как относится к таким схемам? Ссылаться на отсутствие технической возможности и нарушать требование СП 484?
Доброго дня!
Целиком поддерживаю такую постановку вопроса.
Но дальше упираемся в конкретного Заказчика и его ТЗ. А ему проще врезать комплект автоматики АУГП в существующую АЛС/ДПЛС, отобразить все на существующем ППКУП, спроектированном и запитанном по СП5, в защищаемое помещение 220В подтянуть от ближайшего эл. щита, а то и от ближайшей розетки. Упор делается на то, что все, что за пределами защищаемого помещения ни в коем случае не подлежит доработке под требований текущей нормативной базы. Иначе – “что же, из-за одной серверной нам все здание перестраивать?”. И главный электрик здания крутит у виска пальцем – мол, когда строили, таких понятий как “ПЭСПЗ, НКУ с АВР” в принципе не существовало. И RS-интерфейс у нас одинарный, а не дублированный. И как резюме – если вы как проектировщики считаете, что нужно дорабатывать – дорабатывайте: ставьте красный шкаф ПЭСПЗ, ко всем ППКУП добавляйте резервный РИП и т.п. Эти доработки само собой увеличивают смету – Заказчик офигивает и нанимает другого проектировщика, более сговорчивого. Тут уже наше руководство начинает сомневаться – контракты срываются, и так ли необходимы все те нюансы, которые мы навязываем Заказчику. И еще это письмо от МЧС с разъяснениями “избыточности” требований к введенным в эксплуатацию зданиям.
И пойти на встречу Заказчику в данной ситуации возможно только в случае, если оборудование помещения установкой АУГП не является “капитальным ремонтом, реконструкцией или техническим перевооружением”. Как по Вашему, это может сработать?
Вам быстрее в техподдержке Рубежа ответят.
Сертификация самого приточного вентилятора не требуется.
Рубежовские шкафы сертифицированы, скорее всего как “прочие устройства, предназначенные для расширения функциональных возможностей прибора” (ППУ). Но в паспортах пишется только про дымоудаление, про подпор (приточку) – только в описание для ШУН/В-УПП-R3 на сайте.
Частотный преобразователь ставится в ШУН/В-ПЧ-R3
Чтобы “упаковать” провода в глухой лоток нужен как минимум проект, типа “комплексный кабелепровод”.
С ИПДЛ много тонкостей. Оптическая ось не ниже 600мм от перекрытия; ниже не прокатить т.к. не получится обеспечить “не менее 2м” от пожарной нагрузки – а она сверху. Еще технические ограничения – не ближе *** мм (по паспорту) до механических препятствий, чего то блестящего тип лотка или воздуховода и т.д.
Вариант аспирационного ИП – если только получится разместить заборные отверстия не ниже 900мм от перекрытия.
Вариант точечных ИП с установкой на стене – если получится выдержать не более 600 мм от перекрытия.
При условии, что пространство общее для нескольких помещений – держим в уме п. 6.2.13 Сп484 при выделении ЗКПС.
А как так вышло, что помещения защищены СПС, а запотолочные пространства – нет?
Здравствуйте!
Просьба поделиться мнением по трактовке Письма МЧС № М-АМ-233 от 31 октября 2025 г., касающегося выполнения текущих требований норм для введенных в эксплуатацию объектов.
Например, в существующем здании, СПА в котором выполнялось по СП5.13130.2009, решили сделать новую Серверную и оборудовать ее системой газового пожаротушения.
1) Попадает ли данное мероприятие под “капитальный ремонт,
реконструкция или техническое перевооружение” в соответствии с ст.4 п.4 123-ФЗ (например, есть мнение, что данное требование относится ко всему зданию или сооруженияю, а не к отдельным помещениям или зонам)?2) Если вновь устанавливаемые внутри Серверной приборы АУГП подключать в существующую адресную линию связи (АЛС или ДПЛС) – нужно ли оценивать соответствие текущим нормам центрального оборудования в пожарном посту, кабельных линий и т.д – всего того, что находится за пределами Серверной (например, единичная неисправность линии -24В существующего ППКУП выведет из строя в т.ч. и оборудование в Серверной)?
3) Если АУГП делать автономной от существующей системы с установкой собственного ППКУП в пожарном посту – нужно ли выполнять электропитание 220В в соответствии с текущим СП6.13130.2021 (от ПЭСПЗ, НКУ с АВР и пр.)?
Здравствуйте!
По п. 5.21 СП484 система СПЗ может выполнять функции, связанные с управлением общеобменной вентиляцией.
Руководствуясь этим доводом имеем ли мы право в объеме автоматизации системы газового пожаротушения заложить решения по управлению устройствами газо-дымоудаления, предусмотренными в системе общеобменной вентиляции, после окончания тушения? Грубо говоря – ставим кнопку с ключом, по сигналу от которой происходит открытие специальных клапанов на воздуховодах, включается соответствующая вентсистема.
