Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте!
Спасибо за комментарии и ссылку на анализ изменений к СП484. Ваши материалы я изучил в первую очередь, но не увидел комментариев, касающихся моих вопросов.
Я “за” продуманные проектные решения, но прежде необходимо разобраться что от нас требуется сделать.Для простоты понимания проблемы я и привел конкретный пример с системой СОУЭ.
Вопрос не по схеме организации резервирования – сигнальной или питающей линии, а к концепции, разрешающей потерю одной однотипной ЗПЗ. Резервирование питающей линии как раз выполнить несложно – у “Болида” в приборах по два входа питания, на которые заводятся линии от двух РИП (или даже от одного РИП, но двумя линиями).
А вот требуется ли это делать в обязательном порядке в том или ином случае – тут непонятно.В моем примере – “если в здании предусмотрена СОУЭ 2 типа, 1 зона оповещения – разрешает ли п. 5.4. при единичной неисправности потерять возможность автоматического (ручное не предусмотрено) управления данной ЗПЗ?”
Получаем – при обрыве единственной линии питания ППУ (например, С2000-КПБ) теряем возможность автоматического управления только одной однотипной ЗПЗ. Ручное управление по п. 7.2.1. не предусмотрено. При этом объект остается без СОУЭ. Но требование п. 5.4 выполнено?Здравствуйте!
Готовимся к вступлению в силу Изменений №1 к СП 484.
Согласно п. 5.4. – “СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи или электропитания был возможен отказ только автоматического или ручного управления одной однотипной ЗПЗ (пожаротушения, оповещения, противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода). Потеря автоматического управления одной однотипной ЗПЗ в результате единичной неисправности линий связи не должна оказывать влияние на возможность ручного управления однотипной ЗПЗ с помощью органов управления ППУ (ППКУП) и УДП этой же ЗПЗ”.
При этом по п. 7.1.7 – “Ручное управление системами противопожарной защиты должно осуществляться от органов управления ППУ (или ППКУП), а также от УДП, подключенных к ППУ (или ППКУП), если УДП предусмотрены в соответствии с нормами проектирования конкретной системы противопожарной защиты” (т.е. сигнал от ИПР – это не ручное управление, а автоматическое, в границах ЗКСПС).
А по п. 7.2.1 – “Активация СОУЭ должна осуществляться автоматически по сигналу из ЗКСПС или ЗПЗ АУП, пожар в которой обнаружен средствами СПС или АУП”.
Вопрос: если в здании предусмотрена СОУЭ 2 типа, 1 зона оповещения (деление на зоны не требуется) – разрешает ли п. 5.4. при единичной неисправности потерять возможность автоматического (ну и, формально, ручного – которое не предусмотрено) управления данной ЗПЗ?
Такой же вопрос по всем системам, управляемым только в автоматическом режиме одной зоной, одновременной по всему зданию, не требующих ручного управления по п.7.1.7 – опускание лифтов, отключение ОВиК, закрывание ОЗК, разблокировка СКУД?Также по п. 5.4. – “Единичная неисправность линий связи СПА между СПС и СОУЭ, а также между АУП и СОУЭ не должна оказывать влияние на формирование сигналов запуска СОУЭ.
Вопрос: Что подразумевается под формированием сигналов? (при том, что по п. 7.2.1 ручного управления СОУЭ не требуется)
Имеется ввиду, что теперь нельзя подать сигнал “Пожар” от ППУ на стойку речевого СОУЭ с помощью реле? А как тогда?
