Ответы в темах
-
Сообщения
-
Спасибо большое! Особенно за напоминание по 600 мм. Решили выйти из положения путем установки извещателей на лотке, лотки чуть подняли, чтобы соблюсти высоту. Это чтобы не ставить на венткороба. Понятно, что на аспирационные мало кто “пойдет”. Термокабель… Первичный фактор в нашем случае дым. Так что выкрутились вот такой не популярной мерой. Прошу прощения за долгую реакцию.
Здравствуйте, коллеги!
Прошу помочь. Есть узкий коридор, пространство которого изрядно заполнено балками и воздуховодами. Нет возможности размещения дымовых точечных извещателей на перекрытии. Возможно ли размещение извещателей на нижней грани воздуховодов общеобменной вентиляции?
Вот это устройство ставится в разрыв цепи питания замка, то есть не является устройством СПЗ. Мы это устройство ставим дополнительно к автоматической разблокировке, релейный модуль и реле все сертифицировано. То есть могу не переживать насчет сертификата на ST-ER115?
Здравствуйте! Прошу подсказать, обязателен ли “пожарный” сертификат на устройство разблокировки двери при пожаре. Возможно ли применение ST-ER115 в разрыв цепи замка? По идее, это не часть пожарной системы, а часть СКУД, но для чего тогда производители выпускают УДП в пожарными сертификатами? В чем разница применения?
Здравствуйте! Получили ответ на запрос. Прикладывать письмо не могу, оно на организацию направлено, но да, ответ совпал с Вашими, admin, рекомендациями. Никаких поблажек для существующих объектов с мелкими изменениями.
Здравствуйте! Посмотрела СРО организации, в которой работаю. У нас право на проектирование объектов капитального строительства. Это можно отнести к эксплуатируемым объектам?
Согласно определения Градостроительного кодекса (ст. 1):
объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Получается, что речь идет о незавершенных строительством объектах, к которым не относятся эксплуатируемые объекты. Или я что-то не так понимаю? И основную логику этого решения я понимала таким образом, что на объекты капитального строительства проходят экспертизу, а эксплуатируемые нет. Отсюда и аттестация.
Спасибо большое за ответ! Извините, что сразу не стала писать. обсудили с коллегами вопрос, решили написать запрос во ВНИИПО. Трудность в том, что у нас системы постоянно меняются и хозяйство не маленькое. И когда вот такие мелкие переделки, придется ставить головной прибор на здание и развивать новую систему параллельно старой. Технически это кривенько, но наверное будет верно согласно нормативов. У того же “Болида” есть новое ПО под “Сириус”, а ПО, которое позволило бы работать на одном АРМ старой и новой системе пока нет. Вот и привязываем пока “Сириус” “сухими контактами” к существующей системе (это на больших переделках), городить “Сириус” на каждое здание, где переделываем по одному кабинету, дорого. Странно, что данный вопрос не решен на этапе написания норм. В стране масса таких объектов. Могу предположить, что нам ответит ВНИИПО, скорее всего, ответ совпадет. Но хотя бы будет еще и ответ от нормотворцев.
