системы пожарной сигнализации » СП – первая редакция

 

системы пожарной сигнализации » СП – первая редакция

           Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, а также коллегам по цеху! Сегодня мы обсудим новый документ, который даже еще не является нормативным документом, а пока еще новая редакция, разработанная специалистами ВНИИПО – первая редакция СП « системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». ВНИИПО до 18 ноября 2018г. ждет от всех желающих замечаний и пожеланий к формулировкам в тексте данного документа. Ну что же, мы не раз писали о имеющихся «косяках» в формулировках нормативной базы, в том числе на страницах нашего сайта. До 18 ноября 2018г. у нас всех есть прекрасная возможность не обсуждать все эти недочеты «в курилках и на кухнях», а написать прямо туда – нормотворителям, в кулуары ВНИИПО. Пусть думают.

              Итак, начнем разбирать документ – первая редакция СП « системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Особо важные изменения я выделю красным цветом, а свое мнение напишу синим – все как обычно в наших статьях.  Части текста, не изменившие своего смыслового и написательного значения от формулировок «родительского документа»  СП5.13130-2009, в целях экономии размера текста статьи, вообще приводить не буду.

Сведения о своде правил

4 ВВЕДЕН ВЗАМЕН СП 5.13130.2009 в части систем пожарной сигнализации и аппаратуры управления установок пожаротушения.   Конкретика отсутствует – что значит взамен «в части систем пожарной сигнализации и аппаратуры управления установок пожаротушения»? Писали бы уж ясно и точно – СП5.1313.2009 – разделы и пункты с (номер пункта или раздела)  по (номер пункта или раздела) считать не действующими и замененными положениями СП « системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Иначе будут препирательства опять – в какой именно части имеется ввиду. А вот в разделе порошкового и газового пожаротушения тоже есть побудительные сети пожарной сигнализации – давайте и в этой части тоже применим, а может и не применим, так как относятся данные пункты к системам пожаротушения, а сами пожарные извещатели не являются аппаратурой управления, так как ничем не управляют, а являются средством обнаружения факторов пожара. Это приборы контрольные системы АПТ может быть являются аппаратурой управления. А автоматика системы дымоудаления так точно сюда никак не входит. Вот видите – уже прогнозируемые разногласия. Нормативные формулировки должны быть точными и не двусмысленными.

Введение

            Применение настоящего свода правил является достаточным условием соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к проектированию систем пожарной сигнализации и систем управления противопожарной защиты для зданий и сооружений различного назначения.              Неприменение настоящего свода правил не может оцениваться как несоблюдение требований указанного технического регламента.  Ну вот как эту фразу понимать? То есть, вот Вам свод правил, как руководство для проектирования. Этот свод правил является приложением к Федеральному закону ФЗ-123, который обязателен для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на территории России (закон имеется ввиду). Но вот сам свод правил применять и исполнять его требования не обязательно, так как неприменение этого свода правил не может расцениваться как несоблюдение требований Федерального закона. Можно заявить в пояснительной записке к проектной документации – я не применяю СП « системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», так как просто не хочу –  это не обязательно …… и все – нарушений нет! Можно не ремонтировать и не менять оборудование системы пожарной сигнализации после окончания сроков эксплуатации. А зачем? Требование такое есть в СП? Да не буду выполнять и все – не хочу. Пусть кто то скажет мне, что я не выполняю Федеральный закон – я его носом ткну в этот пункт драгоценный, что не соблюдение требований СП не является не соблюдением Технического регламента. Принято? Подписано?  Вот – все! Офигеть – ни два ни полтора! Зачем тогда это все разрабатывается и мы все это обсуждаем, если это не часть закона? Абсолютно не понятно какое место придумало эту фразу! Так и хочется выразиться крылатой фразой главы нашего МИДа господина Лаврова!

1       Область применения 

1.1         Настоящий свод правил устанавливает нормы и правила проектирования систем пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

1.2         На здания и сооружения специального или отраслевого назначения, на которые введены отдельные нормы в соответствии с действующим законодательством в области стандартизации и технического регулирования, требования настоящего свода правил распространяются в части, не противоречащей требованиям норм проектирования на такие здания и сооружения.  В случае противоречия положений между указанными нормами и настоящим сводом правил, следует руководствоваться более строгими требованиями.    Вот это выражение очень странное – что значит «следует руководствоваться более строгими требованиями»? Что более строго, а что менее строго – это субъективное понятие. Кому то кабель проложить в гофре покажется более сложным, чем проложить кабель в кабельном канале и он, соответственно,  будет считать наиболее строгим первое, а кому то – наоборот. Вот в тексте ФЗ-123 есть похожая ситуация и вполне достойная фраза в статье 1 пункт 1- «……Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ “О техническом регулировании” (далее – Федеральный закон “О техническом регулировании”), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)». То есть все понятно – если есть противоречия, то действовать надо, согласно требований ФЗ-123, а положения иных  документов, противоречащих ФЗ-123 в данной части забыть – все вполне конкретно написано. А в данном СП – вроде как бы «ДА», но тут оговорка, что возможно и «НЕТ»! А решать кому?

  1.3 Настоящий свод правил может применяться для контроля и защиты наружных установок и сооружений, например трансформаторов, резервуаров и т.п.

4       Сокращения

В настоящем своде правил применены следующие сокращения:

АРМ – автоматизированное рабочее место;

ВУИ – выносной устройство индикации

ГИП – главный инженер проекта;

ЗКПС – зона контроля пожарной сигнализации;

ИБЭ – источник бесперебойного электропитания;

ИП – извещатель пожарный;

ИПР – извещатель пожарный ручной;

ЛВЖ – легковоспламеняющаяся жидкость;

ППКП – прибор приемно-контрольный пожарный;

ППКУП – прибор приемно-контрольный и управления пожарный;

ППУ – прибор пожарный управления;

СОУЭ – система оповещения и эвакуации людей при пожаре;

СПЖ – сигнализатор потока жидкости;

СПЗ – система противопожарной защиты;

СПДВ – система противодымной вентиляции;

СПС – система пожарной сигнализации;

СУСПЗ – система управления системами противопожарной защиты

ТД – техническая документация;

ТРВ – тонкораспыленная вода;

УДП – устройство дистанционного пуска;

УПА – установка пожаротушения автоматическая;

ЭВМ  – электронно-вычислительная машина.

ЭМС – электромагнитная совместимость.

5       Общие положения

5.1            На СПС и СУСПЗ объекта должна быть разработана проектная, рабочая и/или исполнительная документация. Перечень и виды документации определяются в соответствии с требованиями нормативных документов. Под объектом в настоящем своде правил понимается здание или сооружение.      Замечательный пункт – давно ждали уточнения в этом смысле. Если объект представляет собой газетный киоск общей площадью 10 кв. метров и состоит из двух помещений – прихожей и помещения продавца, то надо на системы пожарной сигнализации в этом киоске проектную или рабочую документацию разрабатывать или достаточно исполнительной документации? Написано, что перечень и виды документации, в соответствии с требованиями нормативных документов. А каких именно не подскажете? Где это написано? Если уж ссылаетесь, то ссылайтесь на конкретный документ. Когда то, помню еще времена, объекты общей площадью до 300 кв.м. не проектировали, а выполняли по акту обследования с последующей подготовкой исполнительных планов и схем, в рамках исполнительной документации. Никто, вроде как специально, этих правил не отменял и форма акта обследования в НПБ осталась. Ведь НПБ не действует только в рамках требований, противоречащих ФЗ-123, а в остальных случаях вполне применимо. Разве не так?

5.2            СПС и СУСПЗ должны быть едиными для защищаемого объекта.

5.3            В случаях когда защите подлежат объекты разделенные на пожарные отсеки, комплексы зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например переходами), СПС и СУСПЗ должны быть разделены на части для каждого здания (сооружения), части комплекса и пожарного отсека. Данные части системы должны обеспечивать автономное функционирование в пределах пожарного отсека, здания (сооружения) при нарушении любой линии связи между частями, но при этом все они должны взаимодействовать в едином алгоритме работы СПЗ.

5.4            При наличии на объекте нескольких собственников (арендаторов), каждая из принадлежащих (арендуемых) им частей объекта может быть оснащена самостоятельными СПС, но при этом все они должны взаимодействовать в едином алгоритме работы СУСПЗ.    Это важные и нужные пункты, так как системы пожарной сигнализации и СОУЭ должны быть едиными. Если в одном конце здания загорелось, то в другом конце здания люди должны об этом узнать и эвакуироваться заранее.

5.5            Технические средства СПС и СУСПЗ следует применять в соответствии с требованиями технической документации изготовителя (в части, не противоречащей настоящему своду правил), с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при наличии соответствующих сертификатов. Исполнение технических средств должно учитывать наличие взрывоопасных сред.   Также очень важная фраза – иногда в технической документации производители пишут данные, противоречащие требованиям норм, но минимизирующие финансовые затраты собственника, при физическом создании системы. Делается это в целях продвижения на рынке собственной продукции. Это касается и некоторых типов ИПДЛ (завышенное расстояние от перекрытия), и так называемого продвинутого газа для пожаротушения «NOVEK-3D» (тушение жидкой фазой при низкой для испарения температуры), и модулей порошкового пожаротушения «ОПАН-100»(абсолютно дико завышенная зона покрытия), пожарные извещатели двойного действия (контроль пространства за и под подвесным потолком), которые могут быть установлены только в плитку подвесного потолка, но ни как не на несущую конструкцию, пороговые (не адресные) пожарные извещатели, тем не менее, соответствующие требованиям приложения «Р» и имеющие согласование от ВНИИПО (при неисправности самого извещателя, путем принудительного обрыва шлейфа, он извещает пульт о собственной неисправности, и таким образом, лишает противопожарной защиты все иные помещения, контролируемые данным шлейфом ПС) и еще много можно примеров привести. Мало ли что производители написали в своих технических паспортах, а продажные сертификационные центры сертифицировали – есть нормы и системы пожарной сигнализации следует строить с учетом этих норм, без разницы – есть сертификат или нет.

5.6            АРМ на базе ПЭВМ могут не иметь необходимых сертификатов, при одновременном выполнении следующих условий: -        АРМ не участвуют в реализации алгоритма работы системы; -        АРМ служит исключительно для сбора и отображения информации в удобном и наглядном виде; -        отключение (“зависание”) АРМ не оказывает влияние на работоспособность системы и взаимодействие ее компонентов.    Также важный момент, но собственно, для самих компьютеров АРМ никто никогда и не требовал сертификатов – требовалось сертифицировать именно программное обеспечение для АРМ, которое организует рабочее место оператора. Ну написали данный пункт, а в нем ни слова именно о программном обеспечении – надо или не надо его сертифицировать  в дальнейшем – не понятно. Опять каждый решает самостоятельно.

5.7            Для построения СПС и СУСПЗ должны применяться технические средства, не требующие механической и электротехнической доработки. Допускается применение устройств не заводской готовности (например, плат), устанавливаемых в корпуса или в иные технические средства, предусмотренные технической документацией производителя.      Очень важный момент – этот пункт разрешает установку дополнительных радиодеталей, например промежуточных реле для сбора информации о состоянии системы пожарной сигнализации или управления какими либо элементами в технических средствах или устройствах, которые предусмотрены производителем. Эти самые реле (к примеру) могут быть не заводской готовности и соответственно, не иметь сертификатов соответствия. В общем то и ранее такие детали устанавливали (да хоть резисторы в извещатели), так как иначе невозможно выстроить систему, но сейчас это написано в своде правил и это правильно.

5.8            Использование монтажных устройств, дополнительных аксессуаров и т.п. возможно только при условии наличия соответствующей информации в технической документации предприятия-изготовителя технического средства, в отношении которого планируется применение монтажных устройств, дополнительных аксессуаров и т.п.   А вот здесь опять шаг назад. Производители пожарных извещателей «в полный рост» продают монтажные устройства для установки пожарных извещателей в подвесной потолок, тогда как сами ВНИИПО пишут и рассылают письма о недопустимости этого действия, так как плитки подвесного потолка не являются несущими конструкциями и вообще, пожарный извещатель должен выступать из-за плоскости подвесного потолка для более лучшей чувствительности и способности уловить дым. И что? Да плевали производители на все эти письма всей своей пролетарской слюной! Им продать надо, а покупателям также пофигу – есть сертификат соответствия на эти извещатели и все – пусть инспектора эти сертификаты оспаривают, если оспаривалки хватит. И инспекторам до одного места – от этой колготни в карманах не зашуршит. Кому интересно почитать письма ВНИИПО – вот ссылка на статью, а в ней письма ВНИИПОhttp://www.norma-pb.ru/normy-montazha-pozharnyx-izveshhatelej-na-podvesnom-potolke/ - Правила монтажа пожарных извещателей на подвесном потолке. Два письма ВНИИПО, разъясняющие эти нормы монтажа. Думаю, что ссылки на монтажные устройства, продаваемые различными производителями, специально приводить не нужно – все и так прекрасно знают кто и чего. А тут теперь прямо в пункте СП написали «МОЖНО!!!» – ну все, ждите ответа!

5.9            Электропитание СПС и технических средств СУСПЗ следует выполнять в соответствии с СП 6.13130.

5.10         Заземление (зануление) технических средств СПС и СУСПЗ следует выполнять в соответствии с требованиями технической документации предприятий-изготовителей технических средств и нормативной документацией, действующей в данной области.

5.11         Возможность применения и взаимоудаленность радиоканальных технических средств определяется в соответствии с характеристиками защищаемого объекта и данными производителя, приведенными в технической документации на радиоканальные устройства.

5.12         Объект должен быть разделен на ЗКПС и зоны защиты СПЗ.      Вот тут не понял ничего. ЗКПС – зона контроля пожарной сигнализации, а СПЗ – система противопожарной защиты. Разве системы пожарной сигнализации не входят в состав системы противопожарной защиты? Разве это не единое целое? Как объект делить? Что нужно конкретно предпринять – написано слово «должен», значит обязательно.

5.13         СПС и СУСПЗ должны проектироваться исходя из срока службы 10 лет (без учета срока эксплуатации аккумуляторных батарей). Требование распространяется на элементы систем, содержащие пассивные и активные электронные компоненты. Срок службы для отдельных элементов системы может быть увеличен, если в технической документации на конкретные элементы системы указано конкретное значение срока эксплуатации. Если информация о сроке эксплуатации в технической документации не содержит четких значений, например “не менее 10 лет”, “15 лет и более”, то срок эксплуатации должен быть принят по цифровому значению, т.е. 10 и 15 лет соответственно (применительно к приведенным примерам). Продление срока службы сверх указанного в технической документации не допускается.     Замечательный пункт! На многих объектах смонтированы системы пожарной сигнализации еще «при царе Горохе», но работают до сих пор. Все убеждения, включая предъявления паспорта на извещатели, в которых указаны часы наработки «на отказ», предъявления пунктов ППР, в которых написано, что Собственник обязан обеспечить гарантированную работоспособность средств ППЗ, на Собственников никакого видимого влияния не оказывает. В нормах ранее никогда не указывался предельный срок эксплуатации системы, а на сроки в технической документации «на отказ» Собственники не обращали должного внимания, выражаясь мягко. Инспектора также молчали, не имея в руках конкретного нормативного пункта, не выполнение которого можно было бы инкриминировать Собственнику. Может что то и сдвинется.

При применении в СПС или СУСПЗ устройств, срок службы эксплуатации которых менее 10 лет (например аккумуляторные батареи), документация на СПС или СУСПЗ должна содержать информацию о необходимости и плановом сроке замены конкретных устройств на аналогичные или с превосходящими характеристиками.

5.14         Документация на СПС и СУСПЗ должна содержать сведения о монтаже технических средств, в соответствии с требованиями ТД изготовителей технических средств, а также с  учетом требований настоящего свода правил. 5.15         Документация на СПС и СУСПЗ должна содержать сведения о периодичности и объеме работ по техническому обслуживанию.

5.16         СПС и СУСПЗ должны проектироваться исходя из следующих организационных мероприятий и уровней доступа для них: -        уровень доступа 1 – для дежурного персонала, т.е. лиц осуществляющих мониторинг состояния СПС и СУСПЗ объекта. -        уровень доступа 2 – для ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств. -        уровень доступа 3 – для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПС и СУСПЗ объекта. -        уровень доступа 4 – для представителей изготовителя или лиц уполномоченных для ремонта.    Вот тут опять не понятно – слово применено в адрес проектировщиков «должны». Ну хорошо, а каким образом это должны реализовывать? Эти самые уровни доступа каким образом проектировать? Это производители продукции могут в свои контроллеры управляющие предусмотреть программирование паролей для различных лиц с различными уровнями доступа. Если это предусмотрено, то это есть, а если не предусмотрено, то этого нет.  А проектировщик что тут сможет проектировать, чтобы выполнить это «должны»? Ну отберите сертификаты соответствия у всех тех производителей, у которых в системах не предусмотрены уровни доступа и тогда проектировщики не будут это оборудование включать в проект. А если уж дали производителям обязательный сертификат, то что от проектировщика требовать?          

          Доступ к соответствующим уровням должен обеспечиваться техническими мероприятиями и средствами, предусмотренными изготовителем, для каждого лица в отдельности (выдача индивидуальных ключей, паролей, карт доступа, вспомогательных технических и программных средств и т.п.).   

         Главно дело, «предусмотренными изготовителем» – что это значит? Имеется ввиду производитель оборудования или непосредственно изготовитель системы пожарной сигнализации, то есть проектировщик и монтажник? Яснее надо выражать мысли свои в нормативном документе! Кем именно доступ к уровням обеспечиваться должен?

5.17         ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанного оборудования, а также ИБЭ в других помещениях без круглосуточного дежурства обученного персонала, при условии: а)           обеспечения уровня доступа 2 и 3; б)      обеспечения передачи всех извещений, предусмотренных устройствами, в помещение с круглосуточным дежурством персонала;      Вот этот пункт будет иметь далеко идущие последствия. Если на объекте не имелось пожарного поста, то ранее, объектовый приемо-контрольный прибор пожарный (ППКП) устанавливался в запираемом помещении, оборудованном охранной сигнализацией или в металлический шкаф с запираемой дверцей, оборудованный охранным извещателем на дверце шкафа, что соответствовало требованиям СП5.13130.2009, пункту 13.14.5 и пункту 14.4. Допустим, что это соответствует настоящим требованиям СП в части п. 5.17 «а». Но в части 5.17 «б» требуется передача ВСЕХ извещений, предусмотренных устройствами, а не только сигналов «Пожар» и «Неисправность» и иногда «Внимание», как того требовалось перечисленными выше пунктами СП5.13130. Слово «ВСЕХ» надо применять очень осторожно, так как различных индикаторов у ППКП много и если «всех», то это значит всех! Это не просто общий пожар или общая неисправность, а по каждому из шлейфов,  и индикатор питания основного и резервного надо, и индикатор доступа к клавиатуре надо, и индикатор «норма» надо, и внимание надо, и вообще индикацию ШС включен по каждому из шлейфов надо. Вы понимаете, что все что монтировалось ранее надо отодрать и на свалку вынести? Отдаете себе отчет в методах реализации того что Вы написали? Это требование «ВСЕХ ИЗВЕЩЕНИЙ» можно реализовать либо путем физической прокладки цифрового интерфейса системы от ППКП до пожарного поста, либо пары десятков радиопередатчиков или  систем GSM, которые будут транслировать на разных частотах различные индикации в адрес приемника, установленного в помещении пожарного поста. Неужели это необходимо?

5.18         Размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих производить наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание. Данные технические средства следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до органов управления и индикации была от 0,8 до 1,5 м. При отсутствии органов управления на устройствах, устанавливаемых вне пожарного поста, допускается их установка выше 1,5 м.        А вот если органы управления отсутствуют, а оборудование (ИБЭ к примеру) устанавливается все таки не вне, а в пределах пожарного поста? Что, все равно надо устанавливать на высоте от уровня пола до органов индикации от 0,8 до 1,5 м.? Или в коридор надо ИБЭ вытаскивать, выполнять контроль доступа по 5.17 «а» и индикацию от него выводить в помещение пожарного поста? Вы понимаете, сколько это места в длину займет расстановка всех приборов с органами управления или индикаторами на высоте 0,8-1,5 метра в помещении пожарного поста?

5.19         Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций листом металла толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. Лист должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм. Расстояние от верхнего края прибора (модуля, ИБЭ) до перекрытия (покрытия) потолка, выполненного из горючих материалов, должно быть не менее 1 м. При смежном расположении нескольких приборов расстояние между ними должно быть, мм, не менее: -        50 – при горизонтальном расположении; -        100 – при вертикальном расположении.          С учетом выполнения  требований пункта 5.18, вряд ли будет возможным расположение приборов более чем в одну линию, тем более с соблюдением расстояния между ними по вертикали 100 мм. Это будет возможно только для малогабаритных приборов по высоте не более чем 300-350 мм., так как разрешенные высоты в пределах от 0,8 до 1,5 метра. А о расположении приборов в три яруса вообще можно забыть. Это теперь будет выглядеть как длинная (3-4 метра в длину) узкая панель с приборами на стене.

5.20  Не допускается устанавливать приборы (модули, ИБЭ):

-        в шкафах из горючих материалов, а также иных шкафах и боксах, не предусмотренных ТД изготовителя прибора (модуля, ИБЭ);

-        на расстоянии менее 1 м от отопительных приборов;

-        во взрывоопасных зонах;

-        в местах, освещаемых прямыми солнечными лучами.

         То есть, как бы все – в обычных металлических шкафах устанавливать приборы нельзя! Теперь придется, при отсутствии на объекте пожарного поста, выделять для установки приборов системы пожарной сигнализации отдельное запираемое помещение, оборудованное охранной сигнализацией, доступ в которое будут иметь только лица с 2 или 3 уровнем доступа. На объектах ведь свободных помещений не куда девать, как обычно! А на объектах, которые не отапливаемые, но тем не менее, требуют установки системы пожарной сигнализации (склад к примеру какой нибудь), куда прикажете приборы ПС устанавливать? Ранее их устанавливали в термошкафы, т.е. в металлические шкафы с собственным подогревом. Но вот конструкции этих шкафов никак не предусмотрены ТД производителя обычного пожарного ППКП и уж тем более ТД всех приборов, которые требуется установить в этот шкаф. Или Вы заставите их договориться между собой и предусмотреть единый термошкаф какого то одного производителя? А что скажет антимонопольное законодательство на это, даже если бы это вообще, в принципе стало бы возможно? И далее по тексту, не допускается установка «в местах, освещаемых прямыми солнечными лучами.» Это, с учетом выполнения требований 5.17 и 5.18 данных норм, как мы писали выше, получается 3-4 метра приборной панели. А в комнате охраны обязано быть естественное освещение (см. пункт 5.4 «в» настоящего СП), т.е. окно. В окно солнце заглядывает периодически и как, скажите на милость, установить эти 3-4 метра приборов и избежать освещения приборов прямыми солнечными лучами? Видимо, шторку надо повесить перед приборами! Вы думайте чего пишите!

5.21            Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно располагаться, как правило, на первом или цокольном этаже здания. Допускается размещение указанного помещения выше первого этажа, при этом выход из него должен быть в вестибюль или коридор, примыкающий к лестничной клетке, имеющей непосредственный выход наружу здания.

5.22            Пожарный пост может располагаться в помещениях со схожим назначением, например, в диспетчерских пунктах или помещениях контроля за другими инженерными системами.

5.23            Помещение пожарного поста, должно обладать следующими характеристиками:

а)           площадь, как правило, не менее 6 м2;      Спасибо, что уже не 15 кв.м., как по СП5.13130.2009 – это уже проще реализовать на объекте.

б)           температура воздуха в пределах от 18 °С до 25 °С при относительной влажности не более 80 %;

в)           наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения;

г)           освещенность помещений: -        при естественном освещении — не менее 100 лк; -        от люминесцентных ламп — не менее 150 лк; -        от ламп накаливания — не менее 100 лк; -        при аварийном освещении — не менее 50 лк;

д)           наличие естественной или искусственной вентиляции;

е)           наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

5.24           В помещении пожарного поста аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

5.25            Для организации линий связи систем пожарной автоматики могут применяться как проводные, так и не проводные каналы связи.

5.26            Линии связи необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Контроль может осуществляться принимающим сигнал устройством.     То есть, надо понимать, что можно применять GSM модемы различных производителей, без сертификата, так как данное оборудование не входит в перечень оборудования, требующего обязательную сертификацию. Единственное условие – автоматические программируемые периодические посылки пробных СМС-сообщений, которые регистрирует принимающее устройство, что будет являться контролем исправности канала. Частота периодичности посылки этих проверочных СМС нормами не определена и может быть любой – хоть раз в год!

5.27            Выбор электрических и оптоволоконных линий связи, способы их прокладки должны производиться в соответствии с требованиями СП 6.13130, требованиями настоящего свода правил и ТД на приборы и оборудование СПЗ, а также (при необходимости) в соответствии с нормативными документами, действующими в области взрывозащиты.

5.28            Прокладку линий связи следует предусматривать по кратчайшим расстояниям, параллельно архитектурно-строительным линиям (параллельно стенам, перекрытиям и колоннам).     Ну вот зачем этот пункт? ВНИИПО уже дизайном помещений занимается? Как отражается на работоспособности или качестве системы ППЗ линия связи, проложенная не параллельно перекрытиям или стенам? Вы понимаете, что теперь инспектора возьмут в руки нивелиры и уровни и будут измерять эту самую параллельность, будут реально писать предписания с требованиями обеспечить параллельность прокладки кабеля по стене, даже если кабельная линия, в результате, упрется в какую нибудь преграду, чего можно было бы легко избежать, изменив направление линии на 1-2 градуса?

5.29        Прокладка линий связи по стенам должна производиться на высоте не менее 2,2 м от пола. При прокладке линий связи на высоте менее 2,2 м от пола должна быть предусмотрена их защита от механических повреждений.

5.30         При прокладке линий связи за подвесными потолками они должны крепиться также, как и при прокладке по открытым стенам и потолкам. Не допускается укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка.     Вот этот пункт для чего? Есть нормы прокладки кабеля или провода и им надо следовать, не зависимо от того, где этот кабель проложен – за потолком или под потолком или под фальшполом. Ну напишите тогда еще, что не допускается прокладка кабеля на прищепках по занавескам – почему бы нет? А вдруг кто то захочет проложить именно так? Это же СП – почему не написать то что захочется?

5.31         В зонах со значительными электромагнитными воздействиями предпочтительно применять оптические линии связи. Опять же, зачем навязывать решения – кому это предпочтительнее?     А что, уже обычная защита от наводок престала действовать? Например, экран кабеля с заземлением, применение витой пары и прочее, в соответствии с пунктами 13.15.16 и 13.15.17 СП5.13130.2009. Проектировщик сам решит что предпочтительнее и менее затратно на том или ином объекте. Создается ощущение, что ВНИИПО лоббирует интересы производителей оптического волокна.         

       На этом мы завершаем сегодняшнюю статью – первую часть обсуждения нового документа, разработанного ВНИИПО и предлагаемого для обсуждения – первая редакция СП «системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

Продолжение обсуждения дальнейшего текста документа, как говорится, следует, и следует совсем скоро. Дело в том, что ВНИИПО принимает рекомендации «от народа», по поводу формулировок документа, до 18 ноября 2018г. и не дольше, а текст документа еще длинный, и надо успеть провести полный анализ и еще решить потом – отправлять ли это все во ВНИИПО, как говорится, на «разбор полетов» или затихариться и не отправлять. По хорошему, надо бы конечно, отправлять, так чтобы потом не сетовать «на кухне», что нормы кривые и требуют официальных письменных разъяснений. Тем более, что таких «кривых» моментов в документе много. Ранее мы разбирали первую редакцию СП «системы пожаротушения …..», я отправил ссылку на статью в адрес прилагаемом в извещении на сайте ВНИИПО. И что? Реакции – ноль целых и ноль десятых. Ни комментариев злобных, ни спасибо в ответ не прислали – видимо первые редакции публикуются для проформы и разработчикам абсолютно не интересно знать мнение тех кто сталкивается с этими нормами «в поле», а не в кондиционируемом кабинете. Все подобные сообщения секретарь благополучно отправляет в корзину, а ВНИИПО потом принимает тексты без замечаний и далее начинает принимать многочисленные вопросы, отвечать на них, выпускать изменения и дополнения к этим текстам, то есть заниматься кипучей движухой.

Тем не менее, приглашаю наших Читателей и коллег по цеху комментировать данную статью, присылать свои вопросы и замечания по тексту первой редакции СП «системы пожарной сигнализации  и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».      

      Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта, участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

Мы в Одноклассниках – http://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook - https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – http://my.mail.ru/community/norma-pb/

системы пожарной сигнализации

Рейтинг: 3

Оставить комментарий

Войти с помощью: