Ответы в темах
-
Записи
-
Здравствуйте. Конечно эти все ответвления следует учитывать. Они же подключены к ДПЛС, а значит каждое устройство на этих ответвлениях нагружает цепь. И да, конечно, сечение кабеля ДПЛС должно значительно вырасти, с учетом квартир, так как большая часть оборудования находится в квартирах. По нашим проектным аналогам, в 3 или даже 4 раза больше, чем без учета квартир. Мы сейчас проектируем КДЛ на каждые 3 или 4 этажа. Линию полностью кольцевую с заходом кольца в каждую квартиру. Все ы соответствии с СП484.1311500 с последними изменениями. А вот эти “тупички” это все от лукавого. Единичная неисправность полностью “рубит” СПЗ в квартире. Это не хорошо. В любом случае, рекомендация БОЛИД в расчете сечения ДПЛС это уже руководство к действию, так как проектировать следует не только по нормативным требованиям, но и с учетом методик производителя.
Вопрос дублирования, я понял, принят с распоряжения Заказчика. А по норме, если есть прибор, то приведенный пункт уже работает. В этом пункте нет оговорок про дублирования.
Здравствуйте! В соответствии с СП484.1311500 с изм. 1 на 2025 год, пункт 5.3.Единичная неисправность линий связи между ППКП, ППУ, ППКУП, функциональными модулями, ИБЭ, а также единичная неисправность линий электропитания не должны оказывать влияние на возможность контроля (отображения сигналов о работе) и ручного управления СПА на пожарном посту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим сводом правил.
Поскольку тот же С2000-БКИ предназначен для контроля режимов работы и ручного управления системой пожарной автоматики объекта, помещение в котором он расположен считается по функциональному назначению пожарным постом. Следовательно, линия связи и электроснабжения должны быть резервированы.
Здравствуйте! Мы, также, не видели в нормативной базе НПБ чтобы было сказано, что только на один пожар и все. Однако, в НПБ есть указания по расчету количества ГОТВ или ОТВ (вода-пена) или порошок, в которых определено, что при наличии нескольких защищаемых направлений (помещений) расчет необходимого ОТВ принимается по наибольшему помещению (объему). То есть, понятно, что ОТВ хватит только на одно направление, то есть на один пожар. А ЗИП предусмотрен только для восстановления потраченного ОТВ, после тушения. Думаю, что смысл один и тот же.
Здравствуйте! В помещении склада ЗАПРЕЩЕНО размещать встроенные административно-бытовые помещения из горючих материалов. Они могут иметь место в здании склада только при условии отделения от складского объема нормируемыми преградами (перегородки или стены 1 типа и перекрытие 3 типа) , что означает негорючесть этих преград, в период времени, достаточный для эвакуации персонала.
Как раз об этом говорится в статье, ссылку на которую я вам дал. Приложение “М” к СП5.13130 было очень демократичным в плане выбора. Что угодно можно было проектировать. Но оно не работает, сейчас.
Мдааа…… дым при сварке обычное дело. Тут уже аспирация может подрабатывать вполне себе штатно. Разглагольствования завода про белый и черный дым это полная ерунда. Дым он и есть дым. Попал в дымовую камеру и привет.
Советую все таки присмотреться к световым извещателям. Вот тут можно выбирать. Они сейчас достаточно защищены и на сварку не реагируют. «Спектрон-601-С» показал себя вполне корректно в сварочном цеху. Мы устанавливали. Ложняки не бьет.
Здравствуйте! В целом, тема эта уже заезжена, зажевана и пережевана. ) Даже статью мы писали по этому поводу – вот пройдите почитайте. Смысла нет ее пересказывать здесь. https://www.norma-pb.ru/выбор-пожарных-извещателей-для-защит/
Там дерево. А это значит, что первичный признак пожара соответствует тестовому очагу ТП2 с вариациями. А это значит дымовой извещатель любого типа. Тепловой сработает тогда, когда там уже все будет в пламени. Скорость распространения пламени по древесине очень высока.
Как Вы сами предположили – ИПДА с фильтром на заборе воздуха самый оптимальный вариант, хотя и дорогой. Тепловики можно было бы воткнуть, ссылаясь на низкие потолки, но ГОСТ Р 53325-2012 не предусматривает такого варианта. Разве что, воспользовавшись рекомендациями производителя, использовать многоточечные извещатели. Намного эффективнее обычных точечных. Но это все опять же, вне указаний ГОСТ. И к тому же, надо смотреть что за объект и возможно ли на этом объекте применять что то еще кроме дымовых извещателей (СП486.1311500). А то может это столярка в школе или в театре где то.
Здравствуйте! Я бы, для начала, взял технические условия в ПЧ в которую вы хотите вывести сигнал. Как правило, в городах есть централизованный пульт МЧС. Большинство работают на оборудовании “Стрелец-Мониторинг”. Изредка, применяются иные уже устаревшие системы, типа Контакт или Бастион. На пульте установлено некое приемное оборудование указанных систем. Ваши объектовые приборы, в части протоколов передачи сигнала, должны приниматься основным оборудованием. И опять же, как правило, в городах есть монопольные организации от МЧС, которые имеют право монтировать, настраивать и сдавать на пульт МЧС объектовые приборы, передающие сигнал. Когда будете брать ТУ, вам там на пульте МЧС дадут все контакты.
В разделе 7.6 СП484.1311500.2020 не указан режим работы саетовых оповещателей. Просто написано “включение пожарных оповещателей”, а в каком режиме не указано. Но я бы не изобретал “паровоз” с миганием. Не указано, значит не нужно.
Собственно, я указал только на время работы сирены АУП, если эта сирена будет включена в цепь табло ГАЗ УХОДИ. Я все вроде подробно расписал. Я, как эксперт, не стал бы делать замечание в этом плане, если в помещении установлены звуковые оповещатели от СОУЭ здания. Суть в исполнении требований о оповещении. А какие именно оповещатели будут это делать, не столь важно.
Но, кто-то, может придраться по формальному признаку. И еще, для понимания. Что такое ведомственная экспертиза и какие у данной службы есть полномочия, мне сложно понять. Иногда службу ведомственного ПТО называют экспертами предприятия, без всяких на то оснований. Я считаю, что выполнение статьи 4 пункт 4 ФЗ-123 должны быть дословными. Если успели отправить проект на экспертизу до указанной даты 01.06.2026 вступления в действие СП3.13130.2026, то значит парить мозг не имеет смысла. Если не успели или это не совсем экспертиза, то проектировать следует по новым нормам. Собственно, добавит еще хоть десяток дополнительных управляющих и программируемых контактов в БОЛИД не сложно. Можно бы сделать все как правильно.
Здравствуйте. Если коротко, то все зависит от того, когда именно запроектирована система. Если после 1 июня 2026г., т.е. уже действовал СП3.13130.2026, то так делать нельзя. Если ранее, то особых проблем не вижу. Поясню подробнее. Алгоритм работы сирены и табло системы ГАПТ следующий:
- Включается сирена и табло ГАЗ УХОДИ на время задержки выпуска огнетушащего вещества – люди эвакуируются из защищаемого помещения;
- Пуск ГОТВ, сигнал ПОЖАР во внешние сети сформирован;
- Табло ГАЗ УХОДИ выключается, загорается табло ГАЗ НЕ ВХОДИ
- Сирена, в соответствии с СП3.13130 2009 должна работать в течение времени, необходимого для полной эвакуации
людей в безопасную зону (пункт 3.4)
То есть, подразумевается, что за время, примерно 30 секунд или около того, люди убежали из защищаемого помещения и звенеть более не для кого. Сигнал “ПОЖАР” от ГАПТ передается в СПС всего здания для формирования ситуации ПОЖАР в СПС и, как следствие, включения СОУЭ во всем здании, то есть в основном здании сирена продолжает звенеть на протяжении всего времени эвакуации людей. В этом случае, логика примененная в вашей системе не противоречит требованиям СП3.13130.2009.
Теперь читаем СП3.13130.2026
6.3.2. Оповещение о пожаре должно активироваться автоматически за время не более 10 секунд при поступлении управляющего сигнала на ППУ СОУЭ от CПC или AУП.
Для ОП, управляемых по радиоканалу, время активации всех необходимых ОП в зоне оповещения должно составлять не более 10 секунд, а время активации всех ОП в здании или сооружении должно составлять
не более 32 секунд.
При наличии одновременно CПC и AУП должна быть предусмотрена возможность активации оповещения о пожаре раздельно от CПC и от AУП.п. 6.3.5. Отключение оповещения о пожаре, за исключением случаев, указанных в пункте 6.3.6 настоящего свода правил, должно осуществляться вручную с помощью органов управления ППУ с учетом уровней доступа.
6.3.6. В пожаробезопасных зонах звуковое и речевое оповещение о пожаре может отключаться автоматически, но не ранее чем через 3 минуты от момента активации оповещения в указанных зонах.
То есть, понимаете, что происходит. Во первых, теперь, ГАПТ обязана выдать сигнал “ПОЖАР” на включение СОУЭ во всем здании, не дожидаясь окончания времени задержки выпуска ГОТВ – сработали извещатели системы пожаротушения, сигнал на включение СОУЭ в здании уже пошел. Во вторых, сигнал ПОЖАР от АУП должен включать СОУЭ в здании напрямую, минуя СПС. И в третьих, сирена АУП не должна отключаться с завершением времени задержки и выключением табло ГАЗ УХОДИ. Она должна работать, пока не будет отключена вручную, как и во всем здании. То есть, по СП3.13130.2026 ваша система уже не соответствует требованиям!
Однако, проблема решается очень просто. В помещениях, защищенных ГАПТ можно дополнительно установить сирены от общей СОУЭ здания. В этом случае, сирены от АУП включатся только на время эвакуации, вместе с табло ГАЗ УХОДИ и выключатся вместе с этим табло. А сирены от СОУЭ здания продолжат работать, до выключения их вручную. То есть, соответствие нормам будет исполнено.
Здравствуйте! А что можно указать в проекте СПЗ на здание, если это здание демонтируется? Здания нет и проекта нет. Никто и не спросит проект на здание, если здания нет.
Вот если проект сразу на комплекс зданий, а демонтируется здание, входящее в этот комплекс, то тогда да. Изменения будут нужны. Необходимо будет указать точку отсоединения интерфейса СПЗ демонтируемого здания от общего интерфейса системы, а также выдать Т.З. на коррекцию программы сетевого контроллера, в части исключения адресов приборов, обслуживающих демонтируемое здание. Иначе, сетевой контроллер будет выдавать ошибку – потеря прибора. В целом, это все.
Ах ну да …. и эти же “умники” указывают ПУЭ в ссылочных документах к проекту, так как иначе никак невозможно определить соответствие IP оборудования классу зоны. В ФЗ-123 внесли определение классам зоны, что то начали выдумывать про признаки, которые позволяют определить соответствие класса зоны и степени защиты оболочки оборудования, но так до ума не довели. ПУЭ как был, так и остается документом, регламентирующим эту часть. По этому “умникам” хошь-не хошь, а приходится писать ПУЭ в ссылочных документах. Ну уж если написали, то извольте следовать не только одному разделу, а всему документу
Вот если существует противоречие между двумя документами, один из которых есть в перечне, а другой отсутствует, то тогда конечно следует отдать предпочтение документу включенному в перечень. Но в данном случае, никаких противоречий нет. ПУЭ требует принять разумное решение, логически обоснованное. Ни в одном документе не написано, что можно вместе в одном пучке прокладывать основной и резервный кабель. Вопрос – почему не исполняете требование ПУЭ. И “умники” сразу закрывают рты.
Здравствуйте Алексей! Конечно, требование относится. Резервная линия потому и является резервной, что в случае аварии на основной рабочей линии, остается цельной и вступает в работу. В этом смысл. А если обе линии будут проложены совместно, то факторы, повредившие основную линию, повредят также и резервную. И потом, если вы пишите в ссылочных документах проекта ПУЭ, то должны соблюдать все его требования. Иначе, зачем писать. Часть требований соблюдать, а часть не соблюдать не корректно. В наше дурное время, когда нормы ПБ меняются несколько раз в год, бешенный принтер запущен на всю мощь, ПУЭ остается документом стабильным и уважаемым. Дурней, желающих отличиться и демонстрирующих бурную деятельность, выдающих новые, такие же дурные как они сами, законы “на гора” много. А ПУЭ остается ПУЭ.
