Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте! Да, Александр, на потолке шахты нужно устанавливать пожарные извещатели. Именно так, шахта лифта не входит в перечень исключений по п 4.4 сп 486. Но шахта лифта имеет ограничивающие конструкции пол, стены, потолок и двери, находится в пределах защищаемого объекта. Следовательно, шахта лифта является помещением и подлежит защите противопожарными системами.
Вы при приемке работ имитируйте КЗ, скажите Подрядчику закоротить ДПЛС возле релейного модуля. И потом скажите, давай, управляй от одной или другой зоны контроля. Разумеется, без изолятора КЗ модуль работать не будет. Соответственно, никакого управления не произойдет.
СП484.1311500 пункт 5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:
автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.);
ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.).
Примечание: требование не распространяется на линии связи с
исполнительными устройствами, если единичная неисправность данных линий не нарушит работоспособность других технических средств СПА.Без изоляторов КЗ у вас теряются функции управления СКУД, лифтами и прочим для нескольких зон защиты. Это нарушение. И разумеется ДПЛС должно иметь топологию “кольцо”, чтобы обеспечить связь при единичной неисправности “обрыв”, то есть не только при КЗ.
Именно так. Головой считается конечный ПКП. Может Сириус. И вот с 2024 года можно для существующей СПС, которая может быть смонтирована по старым нормам, Вы имеете право проектировать совершенно отдельную систему СПИ. Рабочую документацию так и называете СПИ на такой то объект и все. И уже в документации указываете сигналы какой именно системы вывести на проектируемую СПИ. Конечно это никакой не повод переделывать существующую систему. Никакой ни реконструкции ни капиталки Вы на старой СПС не производите.
Да Вы правы, но все течет все меняется. И если ранее, передачи сигналов входили в состав общего проектирования СПЗ, то сейчас система передачи извещений теперь стала как бы отдельной от основной СПЗ. По этому, теперь ее можно проектировать отдельно.
Обратите внимание на ГОСТ прошлого года как раз по этому поводу
https://www.norma-pb.ru/гост-р-71554-2024-системы-передачи-извещений/
Здравствуйте! В обязательном порядке! Ведь если единичная неисправность приведет к отказу разблокировки эвакуационных путей или лифт не выполнит алгоритм при пожаре, то здесь уже встанет вопрос о не сохранении человеческой жизни. Сейчас, к слову сказать, практически все модули управления имеют, в том числе, исполнение со встроенными изоляторами КЗ. По крайней мере у БОЛИДА. Обратите внимание на каталог.
Собственно, запретов нет установить ящик в помещении проходном для тушения смежного тупикового. Между этими помещениями, в этом случае, должна быть противопожарная дверь. То есть сам прибор управления тушением должен находиться вне защищаемого помещения. А если там разделительная дверь деревяшка, то считай нет ничего и защищаемое помещение единое получается.
Хотя удобнее было бы конечно, поставить оба рядом в коридоре. Удобнее и для Т.О. и меньше доказывать что то придется тем кто будет задавать вопросы в этой части. А УДП, в соответствии с СП282.1311500 разделу 7, пункт 7.6.13. УДП должны размещаться у каждого входа в защищаемое помещение. УДП допускается размещать у выходов, которые ведут на неохраняемую (неконтролируемую) территорию.
Как видите, сказано вполне однозначно.
Здравствуйте! Если объекты выполнены, хотя бы локально. Если есть проектная и исполнительная документация. В этом случае, объекты введены в эксплуатацию. То есть, это уже действующие системы АПС и СОУЭ. Сейчас Вы проектируете для этих объектов систему передачи извещений, только и всего. Просто отдельным проектом. Единственно что, на пульт два интерфейса хочешь не хочешь, а проложи. Новые нормы ведь предусматривают два интерфейса. А сами системы АПС и СОУЭ могут быть старыми. Они ведь выполнены в соответствии со старыми нормами. То есть никаких нарушений нет. А то что радиоканал не получился, так сделайте чтобы получился. В чем проблема? Вариантов проектирования радиоканала очень много, на любое расстояние. Даже GSM можно применить.
Здравствуйте! У вас грустная ситуация. Проекта нет это очень плохо. Может быть есть исполнительная документация от организаций которые монтировали и наладку СПЗ производили? Акты ввода в эксплуатацию есть? Если и этого нет, то с чего вы взяли, что у вас вообще есть пожарная сигнализация? Ее нет формально и документально. То что у вас на потолке какие то датчики приколочены, так это может Равшан и Джамшут приколотили за бутерброд. Или электрики за бутылку привинтили. Чем вы докажете, что монтаж и наладку выполняла лицензированная организация? Видимо, ничем. У вас, видимо, куча арендаторов со своими системами СПС и еще есть СПС в основном здании. А есть ли у вас обмен сигналами пожар между этими отдельными системами? Система оповещения должна быть единая на весь объект, включаться, где бы что не загорелось в любой части здания. А у вас так или нет? Или может, в кондитерском цеху пожар, а в кофейне сидят люди, не знают ничего, пьют кофе.
Единственный выход у вас для легализации вашей системы это провести испытание СПЗ на работоспособность на вашем объекте. В процедуру испытаний входит, в том числе, проверка соответствия нормативной базе. По результатам испытаний, вы получите пошаговый протокол испытаний и заключение – либо сертификат соответствия (при отсутствии замечаний), либо Акт с замечаниями. Эти последние документы, как правило, на бланках строгой отчетности государственного образца и имеют силу сертификата, доказывающего натуральное состояние СПЗ на момент проверки. В любом случае, если даже есть замечания, то вы их устраняете, потом проектировщик перерисовывает вашу СПЗ на бумагу, в рамках восстановления рабочей документации и все – ваша система легализована. По завершению этих мероприятий, еще одно окончательное испытание на работоспособность, предъявленные замечания снимаются, и вы можете передавать СПЗ на техническое обслуживание организации с лицензией МЧС на данный вид деятельности.
По любому, это обойдется в разы, может даже в десятки разов дешевле, чем демонтировать СПЗ, потом проектировать и монтировать по новой.
Здравствуйте! Вы не совсем понимаете сути Технического регламента. Он не только для обслуживающей организации. Этот регламент в первую очередь для заказчика. Во всех регламентах всех ГОСТ имеют место работы или операции которые производятся ежедневно или даже круглосуточно, как в данном случае. Однако, эти операции могут быть деллигированы заказчиком, как обслуживающей организации, так и пульту круглосуточного наблюдения (вневедомка к примеру). Или вообще выполняться силами сотрудников заказчика – круглосуточный пост охраны. Вот они (круглосуточный пост) как раз выполняет функцию контроля исправности, так как эти сигналы есть в функциях извещений ППК, установленных на этих постах. Также, обслуживающая организация может предоставить круглосуточный номер телефона для мобильного реагирования на неисправности в установленное время. То есть, уточнения этих функций во многом зависят от пунктов договора на ТО и ТР. Договор для этого и существует, чтобы обговаривать кто и что делает. Мы, к примеру, прилагаем к договору табличку регламента с добавленной еще одной колонкой с оглавлением “Исполнитель работ”. В этой колонке напротив каждого пункта указывается конкретный исполнитель – Заказчик или Подрядчик.
Здравствуйте! В соответствии с п. 4 статьи 4 ФЗ-123, объект инспектируется по нормам того времени, когда он был запроектирован, если на объекте не проводился капитальный ремонт системы. Если в проекте вашей АУГПТ предусмотрены релейные модули, то их надо бы восстановить, если вы не вносили в проект изменений, указывающий их убрать. Собственно, ранее именно так было указано в СП1.13130.2009 – иметь некое устройство для разблокировки замков эвакуационных дверей БЕЗ КЛЮЧА. То есть, УДП. В настоящее время, СП484.1311500 раздел 7
7.1.3. СПС должна обеспечивать выдачу инициирующих сигналов управления в следующие системы (при их наличии):
СОУЭ;
АУПТ;
СПДЗ;
СПИ;
СКУД;
системы инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений;
АСУ ТП, ПАЗ.Это значит, что если есть электромагнитные замки, то они должны быть разблокированы по сигналу СПС. Само-собой, к управляющим шлейфам сигнализации систем АУГПТ это относится в равной степени. По этому, да, если вы хотите соответствия актуальным нормам, то управляющие релейные модули обязательны.
Здравствуйте! В смысле КТО ПРАВ? Правы нормы пожарной безопасности, а именно СП486.1311500 пункт 4.5. Если площадь помещений, подлежащих оборудованию АУП, составляет
40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует
предусматривать оборудование здания, сооружения в целом АУП с учетом требований пункта 4.4.Думаю, что площадь жилых комнат всяко более 40% здания. И эвакуационный коридор точно не входит в помещения-исключения по пункту 4.4. Напротив, СТО большинства производителей модулей ТРВ требует установки на путях эвакуации более вместительных и производительных модулей (Болтен, к примеру).
мда ….. вот на сайте ВНИИПО в вопросах-ответах последние два-три года как раз висел такой вопрос – коридор, высота до подвесного потолка 2, 3 метра. Кака ставить сирены? Ответ ВНИИПО – отступить от потолка 15 см. обязательно, а отступ от пола сколько получится. Я ссылку на этот диалог даже вставил в статью на сайте. Какое то время назад один из читателей сообщил, что ссылка не рабочая. Я зашел, проверил – точно так, этого вопроса уже не было. Остается писать письмо туда и получить ответ.
Здравствуйте! Вы не хуже меня понимаете, что двойной интерфейс применяется для избежания единичной неисправности, при которой будет потеря связи с приборами и соответственно, отказ работы СПС. От количества помещений и размера объекта требования норм не зависят абсолютно. Если все эти приборы поместить внутрь шкафа, то есть ограничить доступ к интерфейсу, что приведет к его сохранности, то тогда да, это можно расценивать, как интерфейс внутри некой оболочке шкафного исполнения. Если приборы просто на панели на стене, то от прибора до прибора интерфейс проложен открыто в свободном доступе извне. Вопрос охраны интерфейса со стороны охранников не рассматривается, как гарантированная охрана. По крайней мере, не рассматривается в нормативных документах. Это все я написал к тому, что с точки зрения логичности и обоснованности, один интерфейс на стене в комнате охраны объясним. Но вряд ли это возможно аргументированно объяснить с точки зрения нормативных требований. По этому, да, лучше применить два интерфейса. Причем, от прибора до прибора проложить эти интерфейсы отдельно друг от друга – в разных коробах или в гофрах. Или все запихать в один ШПС и под замок.
