Ответы в темах
-
Записи
-
Здравствуйте! Я бы, для начала, взял технические условия в ПЧ в которую вы хотите вывести сигнал. Как правило, в городах есть централизованный пульт МЧС. Большинство работают на оборудовании “Стрелец-Мониторинг”. Изредка, применяются иные уже устаревшие системы, типа Контакт или Бастион. На пульте установлено некое приемное оборудование указанных систем. Ваши объектовые приборы, в части протоколов передачи сигнала, должны приниматься основным оборудованием. И опять же, как правило, в городах есть монопольные организации от МЧС, которые имеют право монтировать, настраивать и сдавать на пульт МЧС объектовые приборы, передающие сигнал. Когда будете брать ТУ, вам там на пульте МЧС дадут все контакты.
В разделе 7.6 СП484.1311500.2020 не указан режим работы саетовых оповещателей. Просто написано “включение пожарных оповещателей”, а в каком режиме не указано. Но я бы не изобретал “паровоз” с миганием. Не указано, значит не нужно.
Собственно, я указал только на время работы сирены АУП, если эта сирена будет включена в цепь табло ГАЗ УХОДИ. Я все вроде подробно расписал. Я, как эксперт, не стал бы делать замечание в этом плане, если в помещении установлены звуковые оповещатели от СОУЭ здания. Суть в исполнении требований о оповещении. А какие именно оповещатели будут это делать, не столь важно.
Но, кто-то, может придраться по формальному признаку. И еще, для понимания. Что такое ведомственная экспертиза и какие у данной службы есть полномочия, мне сложно понять. Иногда службу ведомственного ПТО называют экспертами предприятия, без всяких на то оснований. Я считаю, что выполнение статьи 4 пункт 4 ФЗ-123 должны быть дословными. Если успели отправить проект на экспертизу до указанной даты 01.06.2026 вступления в действие СП3.13130.2026, то значит парить мозг не имеет смысла. Если не успели или это не совсем экспертиза, то проектировать следует по новым нормам. Собственно, добавит еще хоть десяток дополнительных управляющих и программируемых контактов в БОЛИД не сложно. Можно бы сделать все как правильно.
Здравствуйте. Если коротко, то все зависит от того, когда именно запроектирована система. Если после 1 июня 2026г., т.е. уже действовал СП3.13130.2026, то так делать нельзя. Если ранее, то особых проблем не вижу. Поясню подробнее. Алгоритм работы сирены и табло системы ГАПТ следующий:
- Включается сирена и табло ГАЗ УХОДИ на время задержки выпуска огнетушащего вещества – люди эвакуируются из защищаемого помещения;
- Пуск ГОТВ, сигнал ПОЖАР во внешние сети сформирован;
- Табло ГАЗ УХОДИ выключается, загорается табло ГАЗ НЕ ВХОДИ
- Сирена, в соответствии с СП3.13130 2009 должна работать в течение времени, необходимого для полной эвакуации
людей в безопасную зону (пункт 3.4)
То есть, подразумевается, что за время, примерно 30 секунд или около того, люди убежали из защищаемого помещения и звенеть более не для кого. Сигнал “ПОЖАР” от ГАПТ передается в СПС всего здания для формирования ситуации ПОЖАР в СПС и, как следствие, включения СОУЭ во всем здании, то есть в основном здании сирена продолжает звенеть на протяжении всего времени эвакуации людей. В этом случае, логика примененная в вашей системе не противоречит требованиям СП3.13130.2009.
Теперь читаем СП3.13130.2026
6.3.2. Оповещение о пожаре должно активироваться автоматически за время не более 10 секунд при поступлении управляющего сигнала на ППУ СОУЭ от CПC или AУП.
Для ОП, управляемых по радиоканалу, время активации всех необходимых ОП в зоне оповещения должно составлять не более 10 секунд, а время активации всех ОП в здании или сооружении должно составлять
не более 32 секунд.
При наличии одновременно CПC и AУП должна быть предусмотрена возможность активации оповещения о пожаре раздельно от CПC и от AУП.п. 6.3.5. Отключение оповещения о пожаре, за исключением случаев, указанных в пункте 6.3.6 настоящего свода правил, должно осуществляться вручную с помощью органов управления ППУ с учетом уровней доступа.
6.3.6. В пожаробезопасных зонах звуковое и речевое оповещение о пожаре может отключаться автоматически, но не ранее чем через 3 минуты от момента активации оповещения в указанных зонах.
То есть, понимаете, что происходит. Во первых, теперь, ГАПТ обязана выдать сигнал “ПОЖАР” на включение СОУЭ во всем здании, не дожидаясь окончания времени задержки выпуска ГОТВ – сработали извещатели системы пожаротушения, сигнал на включение СОУЭ в здании уже пошел. Во вторых, сигнал ПОЖАР от АУП должен включать СОУЭ в здании напрямую, минуя СПС. И в третьих, сирена АУП не должна отключаться с завершением времени задержки и выключением табло ГАЗ УХОДИ. Она должна работать, пока не будет отключена вручную, как и во всем здании. То есть, по СП3.13130.2026 ваша система уже не соответствует требованиям!
Однако, проблема решается очень просто. В помещениях, защищенных ГАПТ можно дополнительно установить сирены от общей СОУЭ здания. В этом случае, сирены от АУП включатся только на время эвакуации, вместе с табло ГАЗ УХОДИ и выключатся вместе с этим табло. А сирены от СОУЭ здания продолжат работать, до выключения их вручную. То есть, соответствие нормам будет исполнено.
Здравствуйте! А что можно указать в проекте СПЗ на здание, если это здание демонтируется? Здания нет и проекта нет. Никто и не спросит проект на здание, если здания нет.
Вот если проект сразу на комплекс зданий, а демонтируется здание, входящее в этот комплекс, то тогда да. Изменения будут нужны. Необходимо будет указать точку отсоединения интерфейса СПЗ демонтируемого здания от общего интерфейса системы, а также выдать Т.З. на коррекцию программы сетевого контроллера, в части исключения адресов приборов, обслуживающих демонтируемое здание. Иначе, сетевой контроллер будет выдавать ошибку – потеря прибора. В целом, это все.
Ах ну да …. и эти же “умники” указывают ПУЭ в ссылочных документах к проекту, так как иначе никак невозможно определить соответствие IP оборудования классу зоны. В ФЗ-123 внесли определение классам зоны, что то начали выдумывать про признаки, которые позволяют определить соответствие класса зоны и степени защиты оболочки оборудования, но так до ума не довели. ПУЭ как был, так и остается документом, регламентирующим эту часть. По этому “умникам” хошь-не хошь, а приходится писать ПУЭ в ссылочных документах. Ну уж если написали, то извольте следовать не только одному разделу, а всему документу
Вот если существует противоречие между двумя документами, один из которых есть в перечне, а другой отсутствует, то тогда конечно следует отдать предпочтение документу включенному в перечень. Но в данном случае, никаких противоречий нет. ПУЭ требует принять разумное решение, логически обоснованное. Ни в одном документе не написано, что можно вместе в одном пучке прокладывать основной и резервный кабель. Вопрос – почему не исполняете требование ПУЭ. И “умники” сразу закрывают рты.
Здравствуйте Алексей! Конечно, требование относится. Резервная линия потому и является резервной, что в случае аварии на основной рабочей линии, остается цельной и вступает в работу. В этом смысл. А если обе линии будут проложены совместно, то факторы, повредившие основную линию, повредят также и резервную. И потом, если вы пишите в ссылочных документах проекта ПУЭ, то должны соблюдать все его требования. Иначе, зачем писать. Часть требований соблюдать, а часть не соблюдать не корректно. В наше дурное время, когда нормы ПБ меняются несколько раз в год, бешенный принтер запущен на всю мощь, ПУЭ остается документом стабильным и уважаемым. Дурней, желающих отличиться и демонстрирующих бурную деятельность, выдающих новые, такие же дурные как они сами, законы “на гора” много. А ПУЭ остается ПУЭ.
Здравствуйте, Варвара! Глупости говорят вентиляционщики. Относится-не относится это все софистика. Прямое назначение завесы это обогрев воздушной среды нагнетанием теплого согретого воздуха. Все, точка. А это как раз и есть то что называется воздушным отоплением. И любой судья именно это и укажет в своем заключении. Сколько прецедентов уже было на эту тему. Ну никак ни кто, добровольно, не хочет эти завесы отключать. И удивляются, получив вот такой вот ответ суда. Хотя, все это вполне разумно и можно было бы предвидеть.
Здравствуйте! В соответствии с статьей 4 пункт 4 ФЗ-123, капитальный ремонт, реконструкция, модернизация системы приводит в доведению системы до актуальных нормативных значений. Ваше “дооборудование” связано с установкой дополнительного оборудования в систему, а следовательно, это приводит к изменениям существующего проектного решения.
Если установка дополнительных устройств (например, в новых зонах или по принципиально новой схеме) требует изменения проектной документации, затрагивают несущие конструкции или существенно повышает технические характеристики системы, связаны с обеспечением противопожарной защиты новых помещений, то работы могут быть квалифицированы как капитальный ремонт или реконструкция. У вас, как раз, предполагается защита вновь образованных помещений, в связи с установкой перегородки, то есть, в связи с изменением существующих объемно-планировочных решений.
Вывод следующий. Просто вот так “по пацански” выполнить эти работы нельзя. Нужно проектирование или допроектирование или перепроектирование, как хотите, так и называйте, сути дела не меняет. А проектирование возможно выполнять только по действующей нормативной документации. По СП5.13130 уже проектировать нельзя. Эта документация отменена. Она не действует. Один шлейф из всех шлейфов прибора проектировать не возможно, так как это затрагивает даже саму логику конфигурации прибора. Алгоритм работы пожарных извещателей поменялся в Сп484.1311500. Логика работы пожарных оповещателей также изменилась, с вступлением в действие СП3.13130.2026. Учитывая все сказанное, придется вам заказывать новый проект, в рамках реконструкции СПЗ, доводить всю систему до уровня действующих норм. Ничего не поделаешь.
Все просто. “Активация СОУЭ должна осуществляться автоматически по сигналу из ЗКСПС”, который формируется как при сработке автоматическго ПИ, так и при сработке ИПР. ИПР также входит в ЗКПС. Это один из элементов ЗКПС. Вот ИПР активируется от ручного побуждения, от этого срабатывает на пожар шлейф или адрес, а далее, сигнал на запуск СОУЭ формируется АВТОМАТИЧЕСКИ приемо-контрольным прибором. Утверждения заказчика не корректны.
Вся эта неразбериха от того, что правила нормативных документов меняются по несколько раз за год. Это треш какой то. Бешенный-дикий принтер печатает нормы которые сегодня говорят “это белое”, а завтра уже “нет, это черное”. СП3.13130.2009 четко говорит о том, что соединительные линии между оповещателями СОУЭ являются линиями связи, без привязки к напряжению в самой линии. Но СП3.13130.2009 уже отменили, а новый СП6.13130 теперь говорит о том, что давай, отступай. Вот из-за этого происходит бардель. А теперь подумайте вот о чем. Объект выполнен по СП3.13130.2009 и СП484.1311500 до изменений 2025 года, то есть не предусмотрены отступы, при параллельной прокладке. Выполнен по нормам пару лет назад. И что? Теперь все раз, и наоборот перевернули. Никто построенные два года назад СПЗ сносить и строить новые по новым нормам не будет. На то есть статья 4 пункт 4 ФЗ-123. Вот и получается, что на территории России теперь есть объекты по нормам НПБ-88, СП5.13130 раннего выпуска и того же СП5 с последними обновлениями, СП484 первой редакции и вот теперь последней редакции уже в стройке. И они все отличаются по инженерным и нормативным решениям. Инспектора ходят по этим объектам и не знают уже какие замечания можно писать, а какие нельзя. Нормативщики опытные уже путаются в этих дебрях.
Это все написано, чтобы было понятно, что система нормирования ПБ в нашей стране деградировала и находится сегодня на самой низшей ступени качественных оценок. Полная ж…….а. По этому, на нашем сайте перед многими статьями, написанными в разный период времени с 2015 года и по сегодняшний день, иногда написано “только для объектов построенных до ……… года” или вообще, статья удалена, в связи с изменениями в нормативном законодательстве.
Да именно так и следует сделать. Письмо и вот все эти действия попунктно.
На каждом листе следует указать (изменение. 1 и дату выдачи изменения) этого достаточно, так как изменения выполняются, согласно одного разрешения на внесение и одного требования заказчика.
Здравствуйте. В соответствии с законом, вы должны получить от заказчика письмо с требованием внести изменения, в связи с несоответствии строительных планировок объекта вашим чертежам. После чего, разрабатываете изменение 1 к вашей документации, в которой комплектуете листы, затронутые изменениями. Соответственно, спецификация также. Если же заказчик не гос. Учреждение, то просто договоритесь поменять проект и все, без изменений.
