Ответы в темах
-
Сообщения
-
Да что это? разные знаки разные нормы установки. Пункты 9.3.6 – 9.3.10 относятся к эвакуационным знакам, пункт 9.3.11 это отсылка к ГОСТ, который также регламентирует расстояния и освещенность знаков. Про огнетушители и знаки есть СП9.13130. То есть, конечно, если уж взялся указывать в документе расстояния, то надо бы указывать в полном объеме для всех знаков, а не для части, а на остальные – читайте ГОСТы. Здесь я согласен с Вами. Но уж, что имеем, то имеем. Нормотворцы, как водится, в большом долгу перед нами, пользователями норм.
Здравствуйте. Пункт 9.1.1 гласит …… Требования настоящего раздела распространяются на знаки пожарной безопасности, предназначенные для указания направления движения, эвакуационных выходов, мест нахождения технических средств обеспечения пожарной безопасности…..
Я подчеркнул в тексте то что касается МЕСТ НАХОЖДЕНИЯ ТЕХ.СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПБ. Это как раз ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЗНАКИ, которые Вы упомянули. Их назвали одной фразой, не перечисляя. То есть, ВСЕ ЗНАКИ. Они все так или иначе относятся к этим техническим средствам.
Здравствуйте. Жаль очень, что приходится затратить массу усилий и времени, чтобы принудить чинуш выполнять свою работу. На тех же госзакупках кто то ведь сидит, зарплату получает, а заявки на размещение закупок проверяет через то самое место. А может быть даже и умысел, чтобы избыточными требованиями отпугнуть потенциальных участников и чтобы закупка досталась своим да нашим. Коррупция, к сожалению.
Здравствуйте. Этот чердак технический еще называют техэтажом. А необходимость оснащения такого техэтажа СПЗ зависит от того, что там на этаже установлено из технического оборудования. Нормы строительства активно менялись в последние десятки лет. Здесь нужно смотреть какого года здание, какие требования были в момент проектирования здания. В настоящее время, чердачные помещения автоматическими системами не оборудуются. Отдельные требования по оснащению СПЗ чердачных помещений изложены в отдельных пунктах. Например, оснащение пожаротушением чердака над концертным или театральным зрительным залом. Однако, техэтаж во все времена оснащался СОУЭ, так как предполагал наличие технического персонала на этаже.
В аттестации проектировщика для проектирования СПЗ в существующем здании смысл есть, поскольку эта аттестация придумана именно для этого. Здесь все понятно. Существующий объект не подлежит комиссионной проверке перед вводом в эксплуатацию. Местный инспектор смотрит только соответствие проекту. Он не оспаривает проектные решения. По этому, проектировать должен специалист, а не абы кто, кого подрядчик посадит рисовать в автокаде. В СРО уже разочаровались как сами заказчики, так и инспекция. Не оправдало СРО надежд. Не работает как было задумано. Никто из заказчиков не хочет судиться за ошибки проектирования, да и не вникает никто. Только после пожара все это безобразие вылазит наружу. Рукожопы, одним словом. Вот аттестация это попытка обучить специалистов. Хотя, с нашим уровнем коррупции вряд ли будет успешной. Специалистов очень мало. Многие, кто еще чего-то стоят, изучают нормативку западных стран, чтобы проектировать за валюту, а не за фантики. Такая вот грустная история. Благодарю за письма. Они хотя бы проясняют позицию чиновников на текущий момент.
Благодарю, Надежда! Рад, что все так получилось. Однако, как видите (если вы читали мой долгий спор в этом диалоге), есть люди, воспринимающие формулировку нормативного пункта совсем по иному. Утверждают что и СРО и аттестацию сразу подавай и все на этом. И вина целиком и полностью лежит на нормотворцах. Почему нельзя разложить закон ясно и понятно по пунктам? Почему обязательно нужно накрутить словесных выкрутасов, так чтобы даже самому нормотворцу заблудиться? Профессионализм среди разработчиков законов, в последние годы, терпит значительный ущерб.
Я бы написал официальное письмо руководству ГПН с мотивированной жалобой на злоупотребление властью инспектора. Изложил бы напротив его замечаний нормативный пункт (выше приводился по поводу линии связи). Задал бы вопрос на основании какого именно документа требуются металлические стяжки на кабельной линии, хотя эти стяжки не являются крепежным элементом для кабельной линии. Привел бы требования ПУЭ к правилам кабельной проходки, при пересечении не нормируемых перегородок. Потребовал бы рассмотреть вопрос о профессиональной подготовке и возможно профнепригодности инспектора. Попросил бы дать заявителю официальный письменный ответ. Отправил бы письмо почтой России с уведомлением и описью вложений. Копию бы отправил в районную прокуратуру для контроля реакции госпожнадзора. Прокуратура может заинтересоваться мотивами инспектора, предъявляющего явно завышенные требования.
Замечание абсолютно идиотское. Внутри оборудования СПЗ (Шкаф ШПС это однозначно есть оборудование СПЗ) линии связи уже не являются таковыми, поскольку находятся внутри прибора. Вот выше диалог читали наверное? Цитата из этого диалога
СП484.1311500.2020 пункт 3.20. Линия связи: проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная
вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен
информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами,
исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо.ВНЕ КОРПУСОВ РАСПОЛОЖЕННАЯ НАПИСАНО В ПУНКТЕ – ЭТО ЛИНИЯ СВЯЗИ. ЕСЛИ ВНУТРИ КОРПУСА НАХОДИТСЯ, ТО КАКАЯ ЭТО, МЛЯ, ЛИНИЯ СВЯЗИ. ЧЕГО ОНА СВЯЗЫВАЕТ? ОНА ВНУТРИ СПЗ НАХОДИТСЯ.
Здравствуйте! До 1 июня 2026 года, в соответствии с СП3.13130.2009, раздел 7:
Здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.
То есть, при повышении типа СОУЭ, вы должны это обосновать и доказать, что условия безопасности людей соблюдены, что вреда от повышения типа СОУЭ не будет.
С 1 июня 2026 г. будет действовать СП 3.13130.2026, который на это все смотрит совсем по иному (там вообще очень много изменений). Есть приложение Б и таблица Б1, где есть сноска со звездочкой, текст под которой гласит, что поменять звуковой на речевой тип оповещения можно просто по заданию на проектирование. А вот наоборот, с речевого на звуковой, только в помещениях, включенных в примечание 3 под той же таблицей.
Советую вам поинтересоваться, нужно ли вам антитеррор или сообщения ГО и ЧС. А то поставите везде сирены, а потом вас заставят ставить еще и громкоговорители, в соответствии с требованиями к оснащению антитеррором или ГО и ЧС. И лучше поторопиться с ремонтом СОУЭ. Если не успеете до 1 июня, то придется приводить в соответствие с Сп3.13130.2026. А это ЖЕСТЬ!
Ну что вам сказать. Я бы тоже не стал предъявлять это как замечание, в данном случае. Хотя, по букве норм должен это сделать. Юридический смысл в формулировке пункта абсолютно ясен, толкований не вызывает. Здесь, я считаю, больше вопросов к нормотворцам. Речь бы надо бы вести не о высоте защищаемого помещения, а о высоте контролируемой извещателем площади, внутри защищаемого помещения.
Хотя, должен сказать, что я сторонник абсолютного соблюдения утвержденных норм, какими бы кривыми они не были.
Совершенно верно, либо дублирующий резервный шлейф адресной метки и реле для запуска, либо метку прятать в корпус СПА. Например, в корпус ППК или ШПС.
Цель запустить СОУЭ. Это значит обменяться обобщенными сигналами ПОЖАР между двумя изолированными системами. Проще это сделать через адресные метки. А сформировать сигнал ПОЖАР как удобно вам будет. Разницы никакой. Можно даже, по месту, в цепь сирен одной системы поставить УК-ВК и на сухой контакт прицепить шлейф адресной метки другой системы. Когда сирены одной системы включатся, УК-ВК сработает и активирует адресную метку, которая включит сирены в другой системе. Это так вот “с ноги” вариант. Можно и С2000-СП1 или релейный выход в самом ППК. Как угодно.
Здравствуйте. У вас есть два варианта. Первый – реконструкция существующей системы СПС, то есть полностью довести ее дло нормативных значений. Второй – построить новую, изолированную от старой, СПС только для части помещений медцентра, в которой ведете проектирование. В том числе отдельный от старой системы сетевой контроллер. На посту охраны Сириус, два интерфейса в помещения подлежащие проектированию, там либо еще один Сириус, либо ШПС с КДЛ и соответственно свое кольцо ДПЛС со всеми соответствиями существующим нормам. Само собой, СОУЭ также от новой СПС. Старая и новая система СПС должна обмениваться сигналами ПОЖАР, через адресные метки, чтобы реализовать единый план включения СОУЭ.
И кстати, не забудьте о новом СП3.13130.2026, который очень скоро вступает в действие. А там требования уже ай-яй-яй, тем более для медицинских учреждений. С учетом ФЗ-123, статьи 4 пункт 4, зафиксировать проектную документацию ДО ВСТУПЛЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ СП3.131302026, можно только либо отправив ее на экспертизу, либо до “даты Х” смонтировать объект и ввести его в эксплуатацию.
