Ответы в темах
-
Сообщения
-
Критика, обсуждения и предложения по изменению законодательства это не к нам. Это пишите во ВНИИПО или в правительство или Путину пишите. Как я уже сказал, мы эксперты и нормативщики основываемся на действующих законах, как юристы. Изменится закон – изменится подход. А сейчас имеем то что есть. Приведенный вами пункт 34 статьи 2 не утверждает единство требований между производственными и складскими помещениями. Этот пункт вообще ничего не утверждает. Он просто перечисляет единое наименование в контексте документа объекты функционального назначения Ф5. Далее в тексте документа все равно есть разделение на Ф5.1 Ф5.2 Ф5.3 Требования различные и конкретизированы они в том числе в СП4.13130 в разделе 6 и в ППР РФ.
Ладно, все сказано.
У компьютеров, принтеров и прочей техники оболочка корпуса не выше IP30, что не допустимо для исполнения электрооборудования допустимого для установки в складах и производственных помещениях – требуется минимум IP40 для этих зон, даже для П-IIА. По этому, такое оборудование размещают в офисах и комнатах кладовщика, выделенных от складских помещений противопожарными преградами. И чего это Вы командуете что нужно убирать из ППР РФ, а что нет? Это на минуточку Постановление Правительства, а не записулька из детсада. Есть ответственные товарищи которые знаю где там атавизм, а где не атавизм. Закон принятый в установленном порядке следует просто исполнять. А насчет рассуждений ….. я не рассуждаю. Нормативщик не может толковать нормы или рассуждать, что то придумывать, выводы какие то строить. Вот что написано в документе, то дословно нормативщик декларирует. Не более и не менее. Ну Вы же писали уже письмо во ВНИИПО. Что Вам там ответили? Поспорьте еще с ВНИИПО, почему бы нет. Вы же лучше знаете все. Только вот вряд ли они будут с Вами диалог вести.
Поразительно. Я практикующий эксперт с 2008 года. Через мои руки прошли сотни проектов на сотни объектов за это время. Я обучаю специалистов нормам пожарной безопасности. А Вы мня убеждаете, что вот есть пункт, который яко бы противоречит моим каким то рассуждениям. Пункта 6 в СП4.13130 не существует. Есть раздел 6. А в разделе множество пунктов. Я нормы эти знаю наизусть. Что мне их читать. Я курсы на нашем Сайте преподаю по этим самым нормам. Да есть пункт 6.1.40 только он про встроенные помещения производственных зданий, к складским не имеет отношения. А статья 34 ФЗ-123 не дает никаких толкований про производственные помещения. Там речь о строительных конструкциях. Только и всего. Да и с чего это вдруг складские помещения стали относится к производственным. Где это написано вот так, дословно? Знаете, давайте закончим пустую болтовню. Если хотите что то спросить, то спрашивайте предметно. И сначала самостоятельно прочитайте пункты которыми хотите аргументировать. И тексты пунктов норм принимайте именно так как они написаны. Не нужно делать выводы и что то додумывать самостоятельно. Все уже додумано и сформулировано. И лучше забудьте выражения – “это то же самое” или ” одно и то же” или что то подобное. Вот как написано, так и есть.
Да, изоляция провода в данном случае значения не имеет. В пункте нет разделения кабеля или провода негорючего (FR) или не поддерживающего горение (нг-LS). Здесь вообще речь идет о любой электропроводке. Видимо, понадобятся либо металлическая полоса или металлическая труба для прокладке по дереву или ДСП или по бумажным обоям или по пластику. Есть еще кабельный канал с сертификатом негорючести и гофра такая же – вроде Экопласт фирменный знак. Загуглите.
Здравствуйте, Андрей! Вы правы – пункт сформулирован абсолютно ….. как бы это выразиться по деликатнее. Со словами “горючий” или “не горючий” или “не поддерживающий горение” или “трудногорючий” надо быть внимательнее и ответственнее из применять. Потому что если пишешь – по горючему нельзя, то тогда необходимо задать точное время огнестойкости основания по которому можно прокладывать. А это время определяется только протоколом прожига и отражается в сертификате соответствия. Негорючим априори можно считать может асбестовый лист или голый бетон покрашеный водоэмульсией или побеленный известью. Я думаю, что речь шла о прокладке по деревянному основанию или по обоям бумажным – что то в этом роде. Ну так, да, в металлической трубе. по металлической полосе надо в этом случае прокладывать.
Думаю, что вы просто не изволили поковыряться в документах, хотя направление поиска я вам показал. Думаю ответ на ваш вопрос вполне может найтись в ГОСТ 21.101-2020 к примеру, как собственно и в других документах о составе проектной и рабочей документации. Например, пункты 5.5.12 В наименованиях планов здания или сооружения указывают слово «План» и отметку чистого пола, или номер этажа, или обозначение соответствующей секущей плоскости (при выполнении двух
и более планов на разных уровнях в пределах этажа).
Примеры
1 План на отм. 0,000; План на отм. +3,600; План на опоя. -2,800.
2 План 2 этажа.
3 План 3—3.
Повторяющиеся планы здания или сооружения выполняют один раз с приведением в наименовании плана соответствующих номеров этажей.
Примеры
1 План 2—9 этажей.
2 План 2, 4, 6,8, 10 этажей.
При выполнении части плана в наименовании указывают оси, ограничивающ ие эту часть плана.
Пример — План на отм. 0,000 между осями 21—30 и А —Д.
Допускается в наименовании плана этажа указывать назначение помещений, расположенных на
этаже.
5.5.13 Если планы этажей многоэтажного здания имеют небольшие отличия друг от друга, то полностью выполняют план одного из этажей, а для других этажей выполняют только те части плана, которые необходимы для показа отличия от плана, изображенного полностью.
Под наименованием частично изображенного плана приводят запись: «Остальное см. план (наименование полностью изображенного плана)».Кстати, обратите внимание на написание однотипных требований в различных ГОСТах. Если в ГОСТ (по СПС) просто рекомендуется перед передачей в монтаж актуализировать по нормативной базе проектные решения, то в ГОСТ (по СОУЭ) требования совсем иные – привязаны к периоду действия исходно-разрешительной документации на строительство. То есть если срок действия исходно-разрешительной документации не истек к моменту передачи в монтаж, то проектная документация не подлежит корректировке, даже если нормы изменились. Если у заказчика есть подвязки, то он и исходники продлит (хотя с 2017 года это абсурдно). Но чего в жизни не бывает. А про СПС написано в рекомендательном ключе, то есть желаемо, но не обязательно. Так что, рекомендую откровенно пообщаться с заказчиком, проштудировав ГОСТы совместно и внимательно.
Здравствуйте, Игорь! Вы абсолютно правы. Нельзя реализовывать проект 2017 года который разработан по старым нормам, как бы этого не хотел Заказчик. Никогда стройэкспертиза не примет такой монтаж.
Существуют ГОСТы, вступившие в силу с 15 сентября 2021 года, в частности по АПС и по СОУЭ, которые однозначно декларируют необходимость проверки проектов на актуальность соответствия нормативной базе, перед передачи в монтаж. Ну никак не получится обойти этот момент. А кто будет отвечать яснее ясного. Никто не будет. Просто не примут в эксплуатацию и все. А Заказчик денег не заплатит. Подадите в суд, а судья скажет, что монтажное предприятие, как лицензированная организация обязаны знать действующие нормативы. И вопрос – почему монтировали с нарушением норм. Так что, все это не однозначно.
https://www.norma-pb.ru/gost-r-59638-2021-sistemy-pozharnoj-signalizacii-rukovodstvo-po-proektirovaniyu-montazhu-texnicheskomu-obsluzhivaniyu-i-remontu-metody-ispytanij-na-rabotosposobnost/ – ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Статья 5.
https://www.norma-pb.ru/gost-r-59639-2021-chast-1-sistemy-opoveshheniya-i-upravleniya-evakuaciej-lyudej-pri-pozhare-rukovodstvo-po-proektirovaniyu-montazhu-texnicheskomu-obsluzhivaniyu-i-remontu-metody-ispytanij-na-rab/ – ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». 1 часть. Статья 6.
да мы всегда это говорили и писали статьи на эту тему
https://www.norma-pb.ru/raschet-pozharnogo-riska/ – расчет пожарного риска
https://www.norma-pb.ru/spectexusloviya-i-kompensiruyushhie-meropriyatiya/ – спецтехусловия и компенсирующие мероприятия
Здравствуйте! СТУ предполагает оязательные компенсационные мероприятия взамен имеющихся принятых нарушений нормативных требований. Например, узкий коридор в старом здании – это же не исправить. Разрабатываются компенсирующие мероприятия. Например, СОУЭ более высокого типа чем требуется по нормам или система дымоудаления из коридора, хотя по нормам не требуется. А риски рассчитываются для того чтобы просто не выполнять какие то нормативные требования по системам безопасности. Ну вот не хочет собственник строить систему дымоудаления потому что денег жалко. А вот по нормам положено. Рассчитывает риски – иногда получается и без этой системы. Хотя все эти выкрутасы от жадности. Мы это не приветствуем и этим не занимаемся. Все это ложь мерзость и преступление. Из-за этого скопидомства потом люди гибнут, наемные директора сидят в тюрьмах, а жадные собственники потирают набитые кошельки. Это как раз последние и пропинывают такие вот законы, позволяющие что то рассчитать и притянкть “за уши”.
Нормы так сразу навскидку не скажу – они достаточно давние. Думаю, Вам стоит поискать в составах проектной документации.
На основании допустимого состава проектной и рабочей документации. Вот только неделю назад я проверял проектную документацию две стадии на комплекс однотипных жилых домов. Стадия Проект как раз была унифицирована. Причем не только принят был типовой дом, но также принят был типовой этаж. То есть в проекте были представлены планировки подвала, 1 этажа, далее типовой этаж и технический этаж. А в пояснительной записке к проекту было записаны все типовые дома на ситуационном плане и структурка по всему микрорайону. Вот и все. Конечно рабочая документация была по каждому дому и по каждому этажу отдельно.
