Ответы в темах
-
Сообщения
-
ВНИИПО здесь не при чем. Смотреть нужно нормативные документы, а не записули ВНИИПО, которые к проекту не подошьешь, так как они юридически значат менее, чем ничего. Еще раз указываю вам на формулировку – слово “ИЛИ” используется, потому что есть объекты, защищенные только системой АУП без СПС. И есть объекты, защищенные только системой СПС, без АУП. По этому ИЛИ. Нельзя написать “И”, так как есть объекты оборудованные или одним или другим.
Если Вы откроете СП485.1311500 в разделе того же водяного пожаротушения, то прочитаете, что СПЖ не просто устанавливается на системе, потому что проектировщик так захотел. Нет. СПЖ локализует место сработки системы АУП. Чтобы понятно было в каком месте объекта вода потекла, где тушение началось. “Громоздить” СПЖ это не по желанию. Это требование норм. Если вы их не установите на системе АУП, там где они требуются по нормам, то получите замечание. И этот сигнал СПЖ в любом случае выводится на шлейф системы СПС. Это тоже требование норм, а не по желанию проектировщика. А СПС, в любом случае, запустит необходимый алгоритм.
И утверждение, что СПС быстрее обнаружит возгорание, чем АУП, не абсолютно верно. В здании могут быть помещения, оборудованные АУП, но не оборудованные СПС, как то серверные, электрощитовые или архивы (газовое или порошковое тушение) или спецсклады (аэрозольное пожаротушение). И что? Не запускать СОУЭ во всем здании, если АУП сработало? Не нужно эвакуироваться, если пожар в архиве? На водяных спринклерных АУП часто применяются дренчерные завесы с ручной активацией. Человек увидел возгорание и включил дренчерную завесу. СПС еще не сработало. СПЖ выдало сигнал. Не нужно разве запустить СОУЭ от этого сигнала?
Читайте утвержденные нормы, Алексей, а не письма ВНИИПО!
Здравствуйте! Собственно, данный вопрос решается очень просто. Сигналы от АУП, каким бы оно не было водяное (от СПЖ) или порошок-газ (от релейного контакта) в любом случае выводятся на СПС, хотя бы для того чтобы запустить СОУЭ (это как минимум). Это исполнение требований СП3.13130.2009 пункта 3.3 “СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматиче-
ской установкой пожарной сигнализации или пожаротушения,………”То есть, от некого побудительного контакта АУП срабатывает шлейф СПС, который условно называется “ПОЖАР АУП”, который запускает алгоритм, аналогичный сработке на пожар любого из шлейфов СПС в аналогичной ЗКСПС. Выполнение данной меры исполняет приведенные Вами требования. Если же СПС и прочая автоматика отсутствует в помещениях объекта, оборудовано только АУП, то побудительный контакт АУП выводится сразу на прибор управления СОУЭ. Например, на некий блок речевого оповещения. Если же на объекте, кроме СОУЭ, присутствует автоматика (огнезадерживающие клапана, системы вентиляции и кондиционирования), то управляющие контакты АУП подключаются на шлейф некого ППК, выполняющего роль простейшего контроллера систем автоматики, учитывающего сработки определенных шлейфов, и управления, от этих сработок соответствующими управляемыми системами автоматики.
Вы не сможете не учитывать сигналы СПЖ, так как по любому, вам придется выводить их на шлейф СПС для запуска СОУЭ, в соответствии с СП3.13130. Ну и весь алгоритм прочей автоматики запустится прицепом.
Здравствуйте. Вы сами пишите “Из п.5.3 СП3 имеем: над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;”
Фразу “ведущими в безопасную зону” следует понимать следующим образом. Есть любое помещение. Из этого помещения две и более двери. Так вот, табличкой ВЫХОД следует обозначить тот выход из нескольких, который ведет в безопасную зону, то есть в зону, в которой отсутствуют факторы пожара. Это не значит, что сразу за дверью начинается безопасная зона. Это значит, что за дверью начинается путь, который туда ведет. Не тот выход из помещения, который ведет в тупиковую смежную комнату или на более длинный путь в безопасную зону, а указывается именно тот выход, который более благоприятен для эвакуации из данного помещения. ТО ЕСТЬ, ТАБЛО ВЫХОД ДОЛЖНО БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО В ЛЮБОМ ПОМЕЩЕНИИ ИЗ КОТОРОГО ВЕДУТ ДВА И БОЛЕЕ ВЫХОДА.
Да, отсутствие светового табло “ВЫХОД” над выходом из лестничной клетки непосредственно наружу является нарушением, так как не соответствует требованиям указанного выше пункта 5.3, где данное требование написано однозначно “непосредственно наружу“. Табло Стрелка к данному нарушению не имеет никакого отношения, так как в норме речь идет именно о световом оповещателе ВЫХОД, а не о каком либо другом. А если у Вас есть незадымляемые лестничные клетки, то эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения Вы обязаны там устанавливать, не взамен чего либо, а просто по требованию нормы пункта 5.4.
А вот что отвечает представитель ВНИИПО на форуме ПРОПРОЕКТ-2025 по данному вопросу:
вопрос 14: Теперь каждый пожарный отсек должен контролироваться отдельным ППК. Возможно ли применение блочно-модульной системы, размещая модули контроля в каждом отсеке с одним общим центральным блоком?
Ответ спикера: Согласно п. 5.23 СП 484 на объектах, разделенных на пожарные отсеки, контроль и управление СПЗ каждого пожарного отсека должны осуществляться отельными ППКП, ППУ, ППКУП. Неисправность одного прибора СПА не должна оказывать влияние на работоспособность других приборов СПА. Пунктом 5.12 СП 484 определено, что ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать на пожарном посту. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий: а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта); б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами
СП 484.1311500.2020 5.2 СПА должны проектироваться исходя из условия взаимодействия входящих в нее систем противопожарной защиты, а также обеспечения единства СПА защищаемого объекта. Под объектом в настоящем своде правил понимается здание (сооружение) в целом.
СП 484.1311500.2020 1.1 Настоящий свод правил устанавливает нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.
СПА, в том числе СПС, проектируется ДЛЯ ОДНОГО ОБЪЕКТА, то есть одно здание или пожарный отсек – одна СПС. Если есть группа зданий, то все эти отдельные СПС могут выводить сигнал на единый пожарный отсек.
Вы либо не внимательно читали, либо не с самого начала диалога. Речь шла о том, что в помещении охраны где то установлен ППК (Сириус например) или сетевой контроллер (С2000М например) от которого по разным объектам раскидан интерфейс (пусть даже два вместе с резервным), а на каждом отдельном объекте установлен С2000-КДЛ, который контролирует этот отдельный объект. И единичная неисправность линии связи ИНТЕРФЕЙСА это только один из моментов, который необходимо решить. Это решается просто резервированием интерфейса. А еще решения требует единичная неисправность линии электроснабжения. Причем, электроснабжение каждого отдельно стоящего объекта должно быть обеспечено от ВРУ или ГРЩ именно этого объекта, а не какого то иного. Также стоит вопрос о выходе из строя самого сетевого контроллера, который тоже не вечный. Видите КАК МНОГО ЭТИХ ЕСЛИ. При этом, все отдельно стоящие объекты сразу “помрут”, так как от системы этот сетевой контролер “отвалится”, то есть мозгов в системе не будет. Именно этим руководствуется идея устанавливать в КАЖДОМ отдельном объекте свой ППК, который будет контролировать ПИ и обеспечивать управление СОУЭ и автоматикой на этом объекте, автономно. А на пожарный пост можно установить хотя бы тот же С2000-БКИ. Или Сириус или С2000М. Тут уже кто во что горазд.
Еще понадобится комплект исполнительной документации. Проект проектом, но кто то это все монтировал и налаживал. Необходимо найти договор. Вот возможно, еще у них есть проект, кстати говоря. От монтажников нужен технический отчет. Это цельный ряд актов, которые пишутся в процессе монтажа и наладки, лицензии МЧС, обязательно. В общем это следует восстановить. Если также никак, то придется заканчивать СПЗ путем выполнения испытаний на работоспособность, выполненных специализированной организацией, с аккредитацией ИПЛ. Они дадут протокол испытаний и АКТ соответствия СПЗ требованиям к эксплуатации. Вот теперь это будет вся процедура
Ни на что ссылаться не нужно. Так и пишите как есть прямо в документации. Шифр напишите ИД, то есть исполнительная документация. В тексте так и пишите, в связи с утерей и не возможностью восстановления. Ответы на официальные запросы приложить нужно. Во первых, запрос к проектной организации. Кто проектировал установить следует по отчетным для окументам бухгалтерии. По любому, это же договор некий на проектирование был. Второе, запрос в БТИ или кадастр. То есть, нужно доказать, что восстановить пытались, но не возможно. Далее, пишите именно то что делаете, то есть физически снимаете план действующей системы. Списываете марки приборов и кабеля. Никаких ссылок на нормы. Вы просто перерисовали. Далее, устанавливаете и указываете в документации примерный год проектирования, по датам, указанным на приборах и извещателях. Готовую документацию передаете заказчику по Акту. Дополнительным документом передаете перечень фактических нарушений, если выявлены. На этом все. Эту документацию, вместо проекта, передаете организаторам вывода сигнала на ПЧ (стрелец видимо)
Здравствуйте! Письмо это, как правильно указано, просто пугалка, которая не имеет ни малейшей юридической силы. Заставить собственника восстановить утерянную документацию вы никак не сможете. Нет у вас, как у обслуживающей организации, методов давления на собственника. Единственно, что можно сделать “факультативно”, так это при первичном обследовании объекта, указать в замечаниях, что проектная документация отсутствует, нуждается в восстановлении. И в рекомендациях заказчику указать на необходимость восстановления. Один экземпляр Акта обследования оставить себе. Это все, что вы можете сделать.
Восстанавливать проектную документацию следует либо через проектную организацию, которая проектировала данную систему, либо из архивных данных БТИ или Кадастра. Эти организации, при регистрации объекта требуют предоставления копии проектной документации. Частенько, в этих организациях сохраняются комплекты проектов еще прошлого века. Заказчик имеет право запросить копию.
Если никак не получается, то придется аттестованному проектировщику перерисовать объект на бумаге, то есть скопировать проект с объекта. Организации даже не обязательно иметь в штате проектировщика. Достаточно договора возмездного оказания услуг. То есть, любое основание, доказывающее, что аттестованный специалист производит работы для данной организации. Но учтите, что копировать объект следует так как он есть, то есть с возможными ошибками проектирования и имеющими место нарушениями в области ПБ, если имеют место. Далее, обслуживающая организация пишет письмо заказчику с указанием имеющихся не соответствий требованиям и убедительной рекомендацией к устранению нарушений.
У нас также есть объекты с утерянной документацией. Отразили в Акте обследования. Ни один заказчик еще не проявил желания восстанавливать проекты. Ответ всегда один – если будет предписание от инспекции, будем делать. Не будет, нафига нужно. А инспекция предписания не пишет, поскольку таких объектов ОЧЕНЬ МНОГО. Было время, объекты вообще оснащали СПЗ без проектов, а просто по чертежам, подписанным представителем курирующей ГПН. Так что, ничего удивительного. Заставлять восстанавливать то, чего нет в природе, сложно. Но заставлять проводить испытания на работоспособность, и по результатам, заставлять обновлять СПЗ, инспекция может вполне. Вот на это последнее и нужно давить – постоянно писать письма заказчику с рекомендацией выполнить испытания на работоспособность.
Адресная метка это устройство, которое формирует безадресный шлейф. Если этот шлейф для пожарных извещателей той же ЗКСПС, то между адресным ИП и адресной меткой ЗКСПС изолятор не нужен. Если же шлейф, который формирует адресная метка не для пожарных извещателей той же ЗКСПС, то он либо входит в другую ЗКСПС, либо формирует шлейф для контроля устройства, не относящегося к пожарной сигнализации вообще. В любых двух последних вариантах выделять изолятором адресную метку необходимо. Иначе, единичная неисправность в последней ЗКСПС повлияет на работоспособность либо иной ЗКСПС, либо иных технических средств контроля, для которых формирует безадресный шлейф адресная метка.
Я не очень понял какой именно вопрос Вы задаете. Сформулируйте вопрос, я отвечу. Только без чертежей. Если с чертежами, то консультация будет уже за деньги.
Только еще нужно понимать, что удаление остатков ГОТВ производится из нижней части помещения. По этому, систему общеобменной вентиляции нужно будет несколько доработать.
Здравствуйте! А у вас есть много из чего выбирать? Прям счастливый объект, если там есть вода, в достаточном для тушения количестве. Если выберете водяное пожаротушение, то точно, не прогадаете. Тем более, уголь – табак …… эти вещества склонны к тлению внутри объема вещества. По этому, газ, порошок или аэрозоль отпадает. Собственно, остается вода или пена. Для обязательно применения пены особых причин нет, если там нет гофрокортона или целлофана в значимых количествах.
