Ответы в темах
-
Сообщения
-
Андрей, я то считаю что вполне достаточно предлагаемых вами мероприятий. И думаю, что вменяемый инспектор также не будет против, если Вы предъявите ему должностную инструкцию оператора. Но дело в том, что инспектора разные бывают, а формально закон не на Вашей стороне. Основание для замечаний есть.
Однако, Андрей, хочу заметить ( и видимо для Вас это также будет иметь значение), ЧТО УКАЗАННЫЙ ПУНКТ 84 находится в разделе “IV. Здания для проживания людей” ППР РФ. Таким образом, относится данное требование может исключительно К ОБЩЕЖИТИЮ, но никак не к самому производству (промысел Вы написали). По этому, требования к промыслу, на основании данного пункта НЕ ПРАВОМЕРНЫ, а к ощежитию ПРАВОМЕРНЫ.
Здравствуйте, Андрей! Да, совершенно верно, в ППР РФ 2020 года есть такой пункт. Если ранее, предполагалось обязательное наличие переводчика в составе иностранных делегаций, который переведет русский текст тому кто не понимает, то сейчас россия полностью “прогнулась” под иностранцев. Примечательно то, что ни в одной иностранной стране не дублируют иностранную речь русским переводом в системах СОУЭ, как собственно не переводят и на другой любой язык. Только в россии все стараются полизать задницу иностранцам. Тем не менее, это постановление российского правительства и оно обязательно для выполнения физическими и юридическими лицами на территории россии, как бы это нам не нравилось. Причем, как часто иностранные граждане находятся на объекте защиты не уточняется – хоть постоянно, хот раз в 10 лет – правило одно. Требование правомерно.
Ну что же, могу только порекомендовать еще раз внимательно перечитать пункт 4.2 СП4.13130. Запретов на каждый случай (объединения частей различного функционального назначения) в нормативных документах никто писать не будет. Есть руководство к действию ВЫДЕЛЯТЬ эти части, и могут быть замечания к не соблюдению данного руководства. Удачи.
Здравствуйте! Должен Вам сказать, что мы эксперты и нормативщики, но никак не те разработчики норм. По этому на вопрос ЗАЧЕМ мы ответить не беремся, так как сами со многими положениями норм не совсем согласны, А КОЕ ЧТО НАС ВООБЩЕ СТАВИТ В ТУПИК. Если Вы внимательнее посмотрите на наши статьи, то увидите много критики в адрес ВНИИПО, особенно в последних 11 статьях, опубликовакнных на сайте – они самые нижние в списке ссылок на главной странице сайта. По поводу автоматического запуска скажем так – дистанционный пуск считается пуском автоматическим, так как производится посредством шкафа автоматики насосной станции. Кнопки пуска предназначены активировать алгоритм поочередных действий 1. Открытие электрозадвижки на обводной цепи водопровода (байпас) 2. По сигналам двух источников – “задвижка открыта” и “пожарный кран вентиль открыт”(как раз перепад давления) запускаются повысительные насосы. Если хотя бы один из источников не активирован, то запуска не произойдет. Это потому что, хоть от перепада давления сигнал на запуск есть, но все равно, для того чтобы насосы могли работать “в режиме” должно быть достаточно воды, что обеспечивается открытием Бойпаса.
Отвечу тоже попунктно:
1.1 и 1.2 да является самостоятельным выходом, так как этот эвакуационный выход не включает часть помещений иной функциональной опасности и ведет на лестничную клетку, то есть путь эвакуации (п. 3.10 СП1.13130)
2 и 3. Про то что не согласиться не совсем понятно, с чем не согласиться? Процитировали пункт 5.5.2 и что? Там же написано только про пищеблок и это не значит что прочие части обеденный зал, общежитие, прочее не нужно выделять противопожарными преградами от основного функционала учебного заведения. А вот в пункте 4.2 СП4 как раз написано – что все части, группы и помещения любых других функциональных назначений – следует выделять. Что Вы только к этому пищеблоку прицепились? Пищеблок само собой. Обеденный зал или общежитие или административную часть от учебного заведения (основного функционала) надо отделять? Да надо, на основании пункта 4.2, как помещения других классов функциональной опасности.
4. Мне кажется Вы путаете понятия “самостоятельный путь эвакуации” и “самостоятельный эвакуационный выход”. У Вас нет самостоятельных путей эвакуации, так как есть общие лестничные клетки до выхода на улицу.
Для того чтобы не модерировать каждый вопрос, и в тоже самое время отбиться от ботов, которые последнее время прям массово спамят на форуме, мы установили на форум КАПЧУ – не забывайте галку поставить в значок капчи (ниже этой формы), что Вы не робот!
Я не понимаю ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ разрезать? Куда складывать? Что означат вопрос КАК СЧИТАТЬ? В чем разница в подсчетах, если в гофре кабель или не в гофре? У этого кабеля от того что он в гофре разве уменьшится количество горючей массы? Вот лежал за потолком литр горючей массы. Его обернули сверху еще каким то материалом (все равно, пусть гофрой), который тоже горючий и соответственно в нем тоже есть горючая масса. Получилось этот самый литр, который никуда не делся, и еще сколько то миллилитров из этой самой оболочки которой его обернули. Ну и чего? В чем проблема посчитать общее количество? Это достигается просто сложением. Или в чем здесь вопрос, объясните пожалуйста? В том что сложно прочитать марку кабеля который засунули в гофру и по этому не возможно определить количество горючей массы в нем? Так на этот счет проекты должны быть у собственника. В общем то, сообщить Вам чего какой марки и сколько за потолком лежит – это задача собственника, а не Ваша. Вам нужно запрос собственнику написать. А вот инспектор, если заподозрит что то, не поленится и гофру срезать чтобы прочитать что там за кабель проложен, и оштрафовать, если кабель этот не “нг-LS”
Здравствуйте, Андрей! Да, это очень больная тема нынеших новых норм. Да, Вы правы, на счет того что было раньше и насчет того что стало сейчас. Но ЧОП вполне может быть пожарным постом, почему бы и нет. Но необходимо обеспечить возможность управления с пульта ЧОП. Это не невозможно, так как управление системой АПС и СОУЭ, к примеру, сводится к тому чтобы включить дистанционно СОУЭ, при получении сигнала сработки ПС – это не так сложно как кажется. Например, Вы можете присмотреться к панели GSM “КОНТАКТ” у которого есть сертификат соответствия, а также возможность включить дистанционно сухой контакт, который может включить принудительно СОУЭ с пожарного поста, что именно и требуется. Иные средства СПИ также могут выполнить дистанционную команду. так что, возможность такая есть.
С2000М это есть контроллер системы – ее мозг, он управляет системой и сигналом в том числе. Он не может не входить в систему. По этому если системы должны быть раздельны, т о и С2000М тоже должны быть разными. Если С2000М единый, то и системы единые, что нарушает требования.
показатель горючести каждого типа кабеля можно прочиать в сертификате на этот кабель или в протоколе испытаний или просто запрос надо сделать производителю – он пришлет данные сколько литров горючей нагрузки содержится в 1 метре кабеля определенной марки. Это и есть показатель который умножается на количество кабелей этой марки в коридоре в общей кабельной трассе
да, нормы по параллельной прокладке убрали, но в ПУЭ осталось требование о исключении наводок от силовых на слаботочные провода методом соблюдения расстояний между ними, экранированием и дополнительной оболочкой. То есть, по возможности надо бы соблюдать, но если где то будет близко проложено, оснований для замечаний не будет.
Ну и про приборы на стене. Прибор засунуть в ящик теперь Вы можете только если в паспорте на прибор производитель написал что его можно устанавливать в ящике, иначе этого делать нельзя. Прибор следует устанавливать просто на негорючем строительном основании, опять же по СП484.1311500. По этому, будьте внимательны с установкой в ящике – можете нарваться на предписание. Единственное основание для установки в ящик может служить только установка прибора в производственном или складском помещении, где класс зоны по ПУЭ требует оболочки оборудования не менее IP40, а у прибора, к примеру IP31 по паспорту. Вот Вы и заключаете прибор в дополнительную оболочку, не менее IP40. Иных оснований нет.
вот ссылка на новую тему про защиту запотолочного пространства по новым нормам https://www.norma-pb.ru/uchim-montazhnikov-spz-pozharnye-izveshhateli-za-podvesnym-potolkom-urok-4/
а вот здесь подробнее о кольце с БРИЗАМИ https://www.norma-pb.ru/elementarnye-pravila-montazha-spz-urok-3/
