Ответы в темах
-
Записи
-
система герконов (СМК вернее сказать) на дверях собственно служит для того чтобы в зимнее время не наморозить того кто находится в зоне МГН. По сути, это экономия электроэнергии только и всего. Можно было бы обеспечить подогрев воздуха даже при большом расходе и оставить так как есть и не выдумывать больше ничего, привязаться к максимально допустимому давлению на эвакуационные двери. Здесь же, я так понимаю, при малых оборотах надува (входные двери закрыты) работает по сути воздушное отопление, препятствие факторам пожара создают непосредственно противопожарные двери. А при открывании дверей со стороны пожара, обороты резко возрастают, создавая избыточное давление, препятствующее проникновению факторов пожара в безопасную зону. Собственно все. Ну а из безопасной зоны на лестничную клетку СМК не нужны, так как нет необходимости оказывать влияние на скорость надува в лестничную клетку. Просто выполняется расчет расходов, как перед тамбуром и все, согласно “в”.
могу только дополнить – двери лифтов должны быть в противопожарном исполнении, коли это зона ПБЗ (СП59 п. 6.2.27) и расчет для подпора лестничной клетки выполняется, согласно подпункту “в” СП7.13130, так как зона ПБЗ (он же лифтовый холл) играет роль тамбур-шлюза – является промежуточной зоной между лестничной клеткой и зоной из которой производится удаление дыма.
Да, Вы правы. Зона 03.02 функционально как раз играет роль тамбур-шлюза. Ну тогда по любому подпункт “в” будет. Дело в том, что в подпунктах “б” и “в” как раз копируется логика открывания-закрывания дверей натуральных объектов. Смотрите сами. Когда зона вытяжной системы ДУ коридора (например) непосредственно граничит с подпором ДУ (лестничной клетки) и разделена только эвакуационной дверью, то в момент эвакуации люди эвакуируются потоком и дверь на самом деле практически не закрывается. Таким образом, расходы считаются именно при открытой двери одной или второй. То есть, расчеты по “б” копируют естественное положение вещей. Если же имеется в наличии тамбур либо иное какое то помещение (типа холла этого), то двери открываются и закрываются поочередно – вход в тамбур потом выход из тамбура. Таким образом, практически, какая то из дверей входная или выходная является закрытой. Второй вариант расчета по “в” также копирует действительную ситуацию. По этому, инспектор и настаивал на применении подпункта “в” и судя по размещению зоны МГН в 03.02, он прав.
Здравствуйте, Евгений! Интересный у Вас вопрос конечно. Здесь может быть подход либо формальный либо технологически-разумный. Если подходить формально, то нужно смотреть по экспликации, как называется помещение имеющее непосредственный выход в незадымляемую лестничную клетку. Если это тамбур, то тамбур. Если коридор или лифтовый холл, то значит холл. В зависимости от названия, отнести к подпункту “б” или “в”. Вот чиновники обычно подходят именно формально. Если подходить технологично, то необходимо учитывать факторы наличия комплекса вытяжных и приточных систем дымоудаления, должно быть понятно как именно взаимодействуют приточная и вытяжная вентиляция и компенсационный приток. Неплохо было бы понять общий алгоритм системы дымоудаления. Кстати, из чертежей не совсем понятно где именно зона МГН находится – 03.03 видимо? Или МГН где то в сторонке, а это коридор из которого непосредственно дым удаляется? Вообще конечно, подпункт “б” применяется когда коридор с вытяжной системой разделен дверью с лестничной клеткой с приточной системой. А когда между таким коридором и лестничной клеткой есть еще некое помещение, то его вполне можно рассматривать как тамбур, по крайней мере технологически. Как именно считают проектировщики это неважно. Важно какую фактически функцию выполняет зона МГН и насколько эта функция фактически схожа с функцией тамбур-шлюза. Так что, возможно инспектор не так уж неправ. А экспертиза это такое дело. Мало ли кто из экспертов куда смотрел.
Здание в любом случае попадает под “2 этажа и более”. Но это относится и к цоколю и к 1 этажу в равной мере. Это никак не влияет на действенность пункта 7.3″д”. Разница тут только в наличии рабочих мест и все. Если бы на 1 этаже также не было бы постоянных рабочих мест, то тоже можно было бы не делать дымоудаление, в соответствии с п. 7.3″д”.
Да все верно. Если двери в цоколе будут соответствовать и нет рабочих мест, то это основание не делать дымоудаление в цоколе. Ну а на 1 этаже, я так понимаю, есть рабочие места и по этому пункт 7.3 “д” не применим.
Но Вы вполне можете обратить внимание на пункт 7.3 подпункт “д”, который гласит:
7.3. Требования пункта 7.2 не распространяются:
д) на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее 1,96· м3/кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию противопожарных дверей должно определяться в соответствии с ГОСТ Р 53303;
То есть, как правило в подвальных этажах ранее находились склады всякие и прочие помещения, в которых установлены противопожарные двери. Может это Ваш случай? Кстати, сейчас ведь ППР РФ запрещает склады в подвалах держать.
Здравствуйте, Александр! Читая нормы, Вы, как мне кажется, выдаете желаемое за действительное. Давайте прочитаем эти же пункты, НО БЕСПРИСТРАСТНО.
пункт 7.2
б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
Это значит, что из коридора ЛЮБОЙ ДЛИНЫ в подвале или цоколе придется делать удаление, если в него выходят двери из помещений с постоянным пребыванием людей (даже если этот коридор менее 15 метров). Все, ничего более. К требованию оснащения дымоудалением коридоров более 15 метров этот пункт отношения не имеет. И также, этот пункт не значит, что если в подвале есть коридор длинее 15 метров без естественного освещения, то в нем НЕ НУЖНО делать дымоудаление. Совсем нет. Этот подвальный коридор попадает под подпункт, который совсем не зависит от пребывания людей
в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:
– производственных и складских категорий А, Б, В;
– общественных и административно-бытовых;
– многофункциональных;
Причем, в данном подпункте абсолютно нет указаний какие этажи считаются – наземные, подвальные или цокольные. Если указаний нет, значит считаются любые этажи. И это значит, что из коридора длинее 15 метров и в подвале и на 1 этаже на вашем объекте тоже следует делать дымоудаление. На 1 этаже есть коридор длинее 15 метров, разделенный дверьми. Это совсем не значит, что теперь есть много маленьких коридоров, длинного нет, и поскольку есть разделительные двери, то дымоудаление делать не нужно.
Теперь чтобы понимать насчет этажности здания. СП118.13330 понятие этажность. Если уж приводите пункт, то приводите его правильно, а не додумывайте по своему.
Г.8. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Антресоль, занимающую более 40% пространства, следует считать этажом.
Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.
При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
При различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.
Как видите, фраза которую Вы привели, относится к определению количества числа НАДЗЕМНЫХ ЭТАЖЕЙ здания, только и всего. А вообще, этот же пункт говорит о том что при определении количества этажей считаются любые. Интересующие места выделил жирным шрифтом.
Думаю, выводы Вы сделаете самостоятельно.
Здравствуйте, Екатерина! Это очень злобный пункт и сформулирован таким образом, что под определение “различные предметы мебель и оборудование” можно “подвести” все что угодно и это оспорить не возможно, так как любой выключатель электросети или любая кнопка или вешалка для одежды и даже картина на стене (элемент мебели). так что, отступать придется от всего!!!
Здравствуйте, Михаил! На путях эвакуации запрещено применять горючие декоративно-отделочные, облицовочные материалы и покрытия полов. На этот счет есть табл. 28 в составе ФЗ-123. Там конечно применяется норма для стен и потолков, но вот многие инспектора считают что дверь есть заполнение стенового проема, и как следствие, норма применяемая к отделке стен, применяется в том числе и на двери. Как бы, считают что дверь это есть ограждающая конструкция безопасной зоны эвакуации, как и стены. А если вопрос дойдет до суда, то неизвестно чем дело закончится. Прецедентов достаточно и положительных и отрицательных решений. По этому, что касается облицовки горючими материалами, так это можно отнести к декоративно-отделочным материалам, а значит можно выписать предписание за деревяшку. А вот применение просто деревянной двери никакими пунктами норм не запрещено! Это конечно странно, но сие факт. Вот по этому деревянных дверей на путях эвакуации полно существует и крашенных и не крашенных. А вот облицованных деревом или горючим пластиком или панелями красивыми но горючими почти нет – гоняют, в соответствии с приведенной таблицей федерального закона. Лично я считаю, что если написано в федеральном законе СТЕНЫ И ПОТОЛОК, то так и следует понимать и не применять норму к дверям, так как домысливать и толковать нормативные требования никому не разрешено, в том числе и самим разработчикам этих норм. Вот как написали в законе, как зарегистрировали в Минюсте, так и есть. Все остальное – домыслы и частное мнение, пусть и значительных людей. Пусть пишут конкретно в законе, будем выполнять. А так – все это пустой треп.
Здравствуйте, Евгений! СП484.1311500 пункт 6.6.35. При установке точечных ИП в самом высоком месте наклонного потолка радиусы зоны контроля, приведенные в таблицах 1 и 2, допускается увеличивать из расчета 1 % на каждый 1° наклона, но не более 25 %.
Если потолок имеет фигурный профиль, то в этом случае рассчитывается среднее значение наклона.Измеряйте угол ската крыши и добавляйте расчетные проценты к радиусам контроля извещателей, установленных в коньке. Остальные извещатели (которые не находятся в коньке), устанавливаются по обычным не увеличенным радиусам. Собственно, все.
Здравствуйте, Руслан! Любое переоборудование существующей системы ПС, связанное с изменением конфигурации, требует либо разработки проекта капитального ремонта (модернизации, перевооружения) существующей системы. Либо, как вариант, внесение изменений, в связи с изменением архитектурных планировок, в существующий проект разработчиком проекта.
В соответствии с статьей 4 пунктом 4 ФЗ-123, все капитальные ремонты существующих систем либо их модернизация должна производиться с учетом актуализации системы под действующие нормативные документы. По этому, либо все системы должны оставаться, в соответствии с проектом ТЦ, который по СП5 выполнен. Либо, если что то изменяется, то эти изменения (сие есть модернизация) должны производиться в соответствии уже с актуальными нормами. СП5.13130 уже не действует. Организация каких либо систем, в соответствии с не действующим документам, не допускается, ввиду отсутствии оснований.
