Архив рубрики: БЛОГ (новости)

блог (новости)

ГОСТ Р 59637-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте»

ГОСТ Р 59637-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте»

         Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы продолжаем наш цикл статей о новых ГОСТах от Росстандарта, касаемых систем противопожарной защиты. А именно, сегодня мы анализируем ГОСТ Р 59637-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте». Скачать данный документ Вы можете у нас на сайте из библиотеки нормативщика или просто пройдя по ссылке  ГОСТ 59637-2021.  Предыдущие статьи цикла Вы можете найти на нашем сайте по следующим ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/nacionalnye-standarty-2021-goda-dlya-proektirovaniya-montazha-texnicheskogo-obsluzhivaniya-i-remonta-protivopozharnyx-sistem-statya-1-10/
  2. https://www.norma-pb.ru/gost-r-59636-2021-1-chast-dokumenta-ustanovki-apt-rukovodstvo-po-proektirovaniyu-montazhu-texnicheskomu-obsluzhivaniyu-i-remontu/
  3. https://www.norma-pb.ru/gost-r-59636-2021-chast-2-ustanovki-pozharotusheniya-avtomaticheskie-rukovodstvo-po-proektirovaniyu-montazhu-texnicheskomu-obsluzhivaniyu-i-remontu-metody-ispytanij-na-rabotosposobnost/

               Как обычно в наших обсуждениях, особо важные моменты документа я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом.

               Итак, дата введения в действие данного документа — 15 сентября 2021 года 

1 Область применения ГОСТ Р 59637-2021

1.1 Настоящий стандарт устанавливает общие правила монтажа (нанесения) средств огнезащиты на объекты огнезащиты, методы контроля качества огнезащитных работ и порядок их применения при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте.

1.2 Настоящий стандарт распространяется на следующие виды объектов огнезащиты:

– деревянные конструкции, материалы и изделия;

– стальные конструкции;

– инженерное оборудование;

– железобетонные конструкции;

– кабельные линии;

– текстильные материалы.

2 Нормативные ссылки ГОСТ Р 59637-2021

           В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ 17435 Линейки чертежные. Технические условия

ГОСТ 21241 Пинцеты медицинские. Общие технические требования и методы испытаний

ГОСТ 23932 Посуда и оборудование лабораторные стеклянные. Общие технические условия

ГОСТ 30247.0 (ИСО 834-75) Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования

ГОСТ Р 21.101 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

ГОСТ Р 50810 Пожарная безопасность текстильных материалов. Ткани декоративные. Метод испытания на воспламеняемость и классификация

ГОСТ Р 53292 Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 53293 Пожарная опасность веществ и материалов. Материалы, вещества и средства огнезащиты. Идентификация методами термического анализа

ГОСТ Р 53295–2009 Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности 

Примечание — При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты» за текущий год. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого стандарта с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого стандарта с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку.

3 Термины и определения ГОСТ Р 59637-2021

         В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

3.1 огнезащита: Результат выполнения технических мероприятий по снижению пожарной опасности и (или) повышению огнестойкости объекта огнезащиты.

3.2 объект огнезащиты: Конструкция, материал или изделие, на которые наносится (монтируется) средство огнезащиты или строительный материал, обладающий огнезащитной эффективностью, в целях снижения их пожарной опасности и (или) повышения огнестойкости.

3.3 средство огнезащиты: Вещество, смесь веществ (состав) или материал, обладающие огнезащитной эффективностью и предназначенные для монтажа, нанесения на поверхность или введения в структуру объекта огнезащиты.

3.4 огнезащитные свойства: Способность составов веществ, материалов и изделий снижать пожарную опасность объекта огнезащиты и (или) повышать его огнестойкость, выраженная через характерные показатели или их изменение.

3.5 огнезащитная эффективность: Способность веществ, материалов и изделий снижать пожарную опасность объекта огнезащиты и (или) повышать его огнестойкость до определенного уровня.

3.6 огнезащитный состав: Смесь веществ, обладающая огнезащитной эффективностью и предназначенная для нанесения на объекте огнезащиты или введения в структуру объекта огнезащиты.

3.7 огнезащитная обработка: Способ огнезащиты, основанный на нанесении огнезащитного состава на поверхность (поверхностная пропитка, окрашивание, обмазывание и т.д.) и (или) введении его в структуру (глубокая пропитка) объекта огнезащиты.

3.8 огнезащищенный объект: Конструкция, материал или изделие, по отношению к которым применен один из способов огнезащиты.

3.9 огнезащитное покрытие: Слой (слои) на поверхности объекта огнезащиты, полученный в результате нанесения огнезащитного состава.

3.10 вспучивающееся огнезащитное покрытие: Слой (слои) огнезащитного состава, нанесенного на поверхность объекта огнезащиты, огнезащитное действие которого основано на увеличении (в два раза и более) исходной толщины при тепловом воздействии и образовании теплоизоляционного слоя.

3.11 дополнительное покрытие: Лакокрасочное покрытие, наносимое поверх слоя огнезащитного покрытия для придания ему декоративного вида и (или) обеспечения устойчивости к неблагоприятным климатическим и иным эксплуатационным воздействиям.

3.12 техническая документация на средство огнезащиты: Технические условия, инструкция, паспорт, руководство и другие документы, устанавливающие требования к средству огнезащиты и его применению, транспортированию и хранению. 

4 Общие положения ГОСТ Р 59637-2021

         4.1 Общие принципы обеспечения качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте включают следующие мероприятия:

– выполнение контроля на всех стадиях огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте, включая входной, пооперационный и приемочный контроль;

– соблюдение комплектности сопроводительной технической документации;

– соблюдение условий хранения и транспортирования, маркировки средств огнезащиты;

– соблюдение технологии выполнения огнезащитных работ;

– исключение случаев подмены огнезащитных и вспомогательных материалов путем проведения входного и пооперационного контроля;

– применение методов инструментальной оценки качества огнезащиты, нанесенной (смонтированной) на объекты огнезащиты;

4.2 Виды огнезащитных работ подразделяются:

– на монтаж (нанесение) средства огнезащиты на объект огнезащиты;

– техническое обслуживание огнезащиты, нанесенной (смонтированной) на объекты огнезащиты;

– ремонт огнезащиты, нанесенной (смонтированной) на объекты огнезащиты.

4.3 В процессе производства работ по монтажу (нанесению) средства огнезащиты на объект огнезащиты, а также при ремонте средств огнезащиты проводится контроль:

– входной;

– пооперационный;

– приемочный.

4.4 Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте изложены в разделе 6.

4.5 Порядок применения методов контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте изложен в разделе 7.

4.6 Производство, применение, эксплуатация и ремонт средств огнезащиты осуществляются в соответствии с технической документацией (ТД), утвержденной и согласованной в установленном порядке.

4.7 Поставка средств огнезащиты должна сопровождаться документами, подтверждающими их качество, содержащими технологию нанесения (монтажа), условия применения и эксплуатации, требования безопасности.

4.8 Организация, выполняющая огнезащитные работы, должна иметь лицензию на право их проведения. Это не новая и неоспоримая истина. Однако, мне приходилось общаться с руководителем строительных компаний и заказчиков которые выполняли работы по огнезащите силами своих сотрудников, без всяких лицензий. Обосновывали очень просто – покажи где написано что нельзя. Ну вот, теперь есть что показать.

4.9 Работы по огнезащите стальных конструкций выполняют в соответствии с разработанным проектом огнезащиты, состав которого приведен в приложении А.

При необходимости проект огнезащиты может быть разработан для проведения работ по огнезащите других видов конструкций. Также важный пункт. Ранее, допускалось, к примеру, в проекте на вентиляцию, как то выделить на чертеже воздуховоды, подлежащие огнезащитной обработке и написать прямо на чертеже «покрыть огнезащитыми материалами, согласно спецификации». И написать пункт в спецификации, к примеру «Огнелат-3» 60 минут – 300 кв.м., к примеру. Сейчас такие варианты не прокатят – должен быть отдельный проект, в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

4.10 Применяемые средства огнезащиты должны обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к защищаемым конструкциям, изделиям и материалам, соответствовать условиям их эксплуатации, обладать требуемыми эксплуатационными и декоративными свойствами, сохраняя их в течение установленного срока службы.

5 Общие правила проведения огнезащитных работ, технического обслуживания и ремонта огнезащищенных объектов ГОСТ Р 59637-2021

5.1 Входной контроль

5.1.1 Поступившие для применения на объекте огнезащиты средства огнезащиты должны сопровождаться ТД, содержащей сведения согласно 6.1.

5.1.2 Паспорта должны распространяться на весь объем поступивших для применения на объекте огнезащиты средств огнезащиты. Это значит, что в паспорте (ах) на каждый элемент огнезащиты должно быть написано количество проданного материала, которое не менее, чем требуется для обеспечение потребности по всему объекту. Не допускается в исполнительную документацию подложить паспорт на 10 кв.м., если на объекте использовано, например 100 кв.м.

5.1.3 При комплектной поставке средств огнезащиты состав и количество комплектующих элементов должны соответствовать прилагаемой описи поставки. Все что написано в предыдущем пункте касается к комплектующим элементам также.

5.1.4 Тип и материал упаковки применяемых средств огнезащиты должны соответствовать установленным техническим условиям. Средства огнезащиты в упаковке, имеющей повреждения, не допускаемые требованиями технических условий, применению не подлежат.

5.1.5 Средства огнезащиты в упаковке с неразборчивой маркировкой или маркировкой, не соответствующей требованиям технических условий, применению не подлежат. Номера партий, нанесенные на упаковке средств огнезащиты, должны соответствовать указанным в сопроводительной документации.

5.1.6 Хранение поступивших для применения на объекте огнезащиты средств огнезащиты до их нанесения (монтажа) на защищаемые конструкции и материалы должно осуществляться в условиях, указанных в ТД. При нарушении условий хранения применение средств огнезащиты допускается только после подтверждения их соответствия требованиям документации по всем техническим показателям.

5.1.7 Применение средств огнезащиты с истекшим сроком годности не допускается.

5.1.8 Приведение средства огнезащиты в готовое к применению состояние (смешение компонентов, растворение, разбавление раствора, фильтрация, раскрой огнезащитного материала и др.) осуществляется в соответствии с указаниями, изложенными в ТД.

5.1.9 Состояние средств огнезащиты (внешний вид, консистенция, наличие расслоения, образование осадка и др.) должно соответствовать требованиям ТД.

5.1.10 Применяемые средства огнезащиты должны быть идентифицированы, их технические показатели должны соответствовать указанным в ТД.

5.2 Монтаж (нанесение) средств огнезащиты

5.2.1 Монтаж (нанесение) средства огнезащиты на строительные конструкции следует осуществлять на этапе, когда проведение общих строительных работ исключает возможность повреждения смонтированных (нанесенных) средств огнезащиты. Допускается монтаж (нанесение) средств огнезащиты на строительные конструкции в условиях завода – изготовителя конструкций.

Средства огнезащиты применяют в местах, доступных для контроля качества огнезащиты, повторного нанесения и ремонта. В местах, где выполнение данного требования не представляется возможным, следует применять материалы, обеспечивающие требуемые огнестойкость и показатели пожарной опасности объекта без применения средств огнезащиты. Смысл данного пункта в следующем. Не допускается, к примеру, покраска несущих потолочных металлоконструкций огнезащитной краской, и после этого установка подшивных потолков, не позволяющих впоследствии добраться до металлоконструкций для повторного покрытия огнезащитой, после окончания срока действия первичной огнезащиты. Ранее, в подобных случаях,  допускалась конструктивная огнезащита, не требующая повторного покрытия, с бесконечным сроком действия. Сейчас же, данным пунктом этот вариант уже не соответствует требованиям – указания совершенно другие и радикальные – «следует применять материалы, обеспечивающие требуемые огнестойкость и показатели пожарной опасности объекта без применения средств огнезащиты».

5.2.2 Не допускается применение средств огнезащиты на неподготовленных или подготовленных с нарушением требований ТД поверхностях объектов огнезащиты.

5.2.3 Нанесенное грунтовочное покрытие не должно иметь вздутий, отслоений, шелушения, трещин, морщин, пузырей, непрокрашенных мест и др. При необходимости может быть определена адгезия нанесенного грунтовочного покрытия к защищаемой поверхности по методике, изложенной в ТД на данный грунт.

5.2.4 Нанесение средств огнезащиты на поверхности, ранее обработанные лаками, красками, пропитками (в том числе огнезащитными пропитками) и другими составами, допускается при положительном результате исследований на их совместимость.

5.2.5 Перед монтажом (нанесением) определяется количество средств огнезащиты, необходимое для обеспечения требуемой толщины (расхода) для защищаемой площади поверхности объекта огнезащиты с учетом производственных потерь.

5.2.6 Монтаж (нанесение) средств огнезащиты на защищаемые конструкции и материалы выполняется в соответствии с ТД на их применение.

5.2.7 При нанесении (монтаже) системы покрытий (комбинированной огнезащиты), представляющей сочетание грунтовочного, огнезащитного (образованного огнезащитным составом или материалом) слоев и слоя дополнительного покрытия проводится определение среднего значения толщины каждого слоя.

5.2.8 Средства огнезащиты следует применять с учетом их коррозионной агрессивности к черным и цветным металлам.

5.2.9 Необработанные места или поврежденные при монтаже участки нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты должны быть по его окончании защищены применяемыми средствами огнезащиты до состояния, обеспечивающего выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к объекту огнезащиты. На этот пункт обращаю особое внимание. Иногда Поставщик предоставляет строительной организации уже обработанные огнезащитным материалом конструкции (металлические балки, воздуховоды или что то еще). Соответственно, предоставляется сертификат и документация на огнезащиту. Но если строители при монтаже приварили эту балку, что привело к порче огнезащиты в местах сварки, то после завершения монтажа, в таких местах необходимо восстановить огнезащитное покрытие.

5.3 Контроль соответствия огнезащищенных конструкций и материалов требованиям пожарной безопасности

 5.3.1 Внешний вид нанесенных (смонтированных) на конструкции и материалы средств огнезащиты должен соответствовать требованиям ТД. Не допускается наличие необработанных мест, трещин, отслоений, вздутий, осыпания, инородных включений, посторонних пятен, механических и других повреждений поверхности. На дефектные участки после удаления повреждений средство огнезащиты наносится заново.

5.3.2 Средняя толщина (расход) средств огнезащиты (компонентов комбинированной огнезащиты) нанесенных (смонтированных) на объекте огнезащиты не должна быть ниже установленной в сертификате (протоколе испытаний).

Для средств огнезащиты, образующих вспучивающиеся покрытия, во избежание нарушения целостности, осыпания вспученного слоя при огневом воздействии должно быть установлено максимальное значение средней толщины

5.3.3 Технические показатели нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты должны соответствовать требованиям ТД.

5.3.4 Огнезащитные свойства смонтированных (нанесенных) средств огнезащиты должны обеспечивать выполнение предъявляемых к защищаемым конструкциям и материалам требований пожарной безопасности. Контроль огнезащитных свойств проводят в соответствии с методами, изложенными в настоящем стандарте.

5.3.5 Результаты выполнения огнезащитных работ оформляют актом приемки-сдачи выполненных работ.

5.3.6 Рекомендуется на объекты огнезащиты наносить маркировку, которая должна содержать дату проведения работ, наименование средств огнезащиты и номер ТД, регистрационные номера сертификатов соответствия на средства огнезащиты, данные об организации, выполнившей огнезащитные работы (включая номер лицензии), сроки службы средств огнезащиты. Это только рекомендация, то есть не обязательно. Странно было бы романы расписывать на металлической балке.

5.3.7 Не допускается нанесение на поверхность находящихся в эксплуатации средств огнезащиты дополнительного слоя, образованного веществами или материалами, не указанными в ТД. Этот пункт для любителей покрасить поверх огнезащиты или обтянуть кожзаменителем и бархатом (сам видел такое в ночном клубе).

5.3.8 При эксплуатации конструкций и материалов защищенную поверхность следует очищать от пыли и загрязнений способом, не снижающим огнезащитных и эксплуатационных свойств нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты.

5.3.9 В процессе эксплуатации нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты проводится контроль их состояния. Периодичность и методы контроля изложены в разделе 6. По результатам контроля составляется акт, пример оформления которого представлен в приложении Б.

5.3.10 При эксплуатации нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты следует избегать механических воздействий, попадания на защищенную поверхность масел, растворителей, других веществ, способных снизить огнезащитные или эксплуатационные свойства средств огнезащиты. Поврежденные участки нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты подлежат незамедлительному ремонту.

5.3.11 При ремонте поврежденные участки нанесенных (смонтированных) средств огнезащиты должны быть полностью удалены. Запрещается восстанавливать поврежденный участок путем нанесения (монтажа) средств огнезащиты поверх повреждения без его удаления.

5.3.12 Ремонт поврежденных участков следует выполнять с использованием примененного средства огнезащиты. Использование средств огнезащиты других марок допускается при условии удаления ранее нанесенного средства огнезащиты со всей поверхности элемента конструкции, где было выявлено повреждение. После ремонта огнезащищенные материалы и конструкции должны соответствовать требованиям пожарной безопасности и ТД на средство огнезащиты.

5.3.13 При выполнении ремонтных работ следует руководствоваться требованиями, изложенными в 5.1 – 5.3. 

6 Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте ГОСТ Р 59637-2021

6.1 Контроль по представленной документации 

6.1.1 В рамках контроля проверяется наличие комплекта документации на проведение огнезащитных работ (проект огнезащиты, ТД на средство огнезащиты, сертификат соответствия средства огнезащиты требованиям пожарной безопасности, документы о качестве, акты о проведении огнезащитной обработки).

Акт проведения огнезащитной обработки (акт выполненных огнезащитных работ) должен содержать сведения о месте проведения работ, виде объектов огнезащиты, их состоянии, нанесенных средствах огнезащиты и грунтовочных составах, их марках, расходе, технологии приготовления и нанесения, об организации – исполнителе огнезащитных работ, а также подписи лиц, производивших работы и осуществлявших приемку выполненных огнезащитных работ.

6.1.2 На средство огнезащиты, кроме сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности и документов о качестве (паспорт, свидетельство о приемке и другие документы, подтверждающие его качество), должна быть представлена ТД, в которой указывается следующая информация: показатели, характеризующие огнезащитную эффективность; условия эксплуатации огнезащищенных объектов; технические требования к огнезащитному покрытию или пропиточному составу (толщина покрытия, цвет, внешний вид, плотность, срок службы, совместимые грунты и т.д.), описание методики и сроков проверки состояния нанесенного состава, способы восстановления поврежденных участков.

В обязательном порядке проверяется соответствие условий эксплуатации огнезащитного покрытия требованиям ТД на средство огнезащиты. Это значит, что не приемлемо обклеивать металлоконструкции Огнелатом-3 на высоте, доступной для механических повреждений в процессе эксплуатации. Например возле пола, где уборщица шваброй каждый день шурует.

6.1.3 Во время приемки огнезащитных работ лица, осуществляющие контроль, должны проверить соответствие характеристик примененного средства огнезащиты требованиям проекта огнезащиты (или проекта производства работ), наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у организации, проводившей огнезащитную обработку, а также наличие другой документации, подтверждающей качество выполнения огнезащитных работ (акты внутренней проверки толщины нанесенного огнезащитного покрытия, акты сдачи-приемки и др.).

6.2 Визуальный контроль

Визуальный контроль основывается на оценке внешнего вида огнезащитного покрытия или огнезащищенного объекта. Основным критерием оценки при визуальном контроле является соответствие внешнего вида огнезащитного покрытия или огнезащищенного объекта требованиям технической документации на средство огнезащиты.

На объектах огнезащиты не допускается наличие необработанных мест, сквозных трещин, отслоений, других видимых признаков разрушения огнезащитного покрытия, изменения цвета и т.д. Особое внимание следует обращать на обработку соединений элементов конструкций и места, в которых затруднено нанесение средств огнезащиты.

6.3 Измерение толщины огнезащитного покрытия

Контроль толщины огнезащитного покрытия на металлических конструкциях осуществляется с помощью приборов, обеспечивающих необходимую точность измерений. Для огнезащитных покрытий толщиной до 15 мм рекомендуется использовать магнитные толщиномеры, ультразвуковые толщиномеры, микрометры. Для измерения толщины огнезащитных покрытий, составляющих 15 мм и более, возможно использование штангенциркуля или игольчатого щупа с линейкой.

Погрешность измерения при толщине покрытий:

– до 3 мм — 0,01 мм;

– до 20 мм — 0,1 мм;

– более 20 мм — 1 мм.

Для контроля толщины огнезащитного покрытия, нанесенного на деревянную конструкцию, необходимо отобрать пробу огнезащищенной древесины толщиной, превышающей толщину огнезащитного покрытия, указанную в ТД на данное средство огнезащиты. Определение толщины огнезащитного покрытия на отобранном образце проводится при рассмотрении его в сечении под микроскопом, при этом срез образца помещается на прибор типа объект-микрометр.

Для определения толщины слоя нанесенных огнезащитных покрытий выбираются точки измерения. Количество и расположение точек измерения определяются исходя из площади защищаемой поверхности, сортамента и конфигурации защищаемых конструкций, требований пожарной безопасности и.т.д. В каждой точке измерения на поверхности покрытия, ограниченной площадью (0,04 ± 0,01) м2, проводится от 9 до 12 измерений и определяется среднее значение. Определенное в каждой точке измерения среднее значение толщины покрытия не должно быть меньше установленного, исходя из требований пожарной безопасности применительно к данному элементу конструкции (изделию), а для вспучивающихся покрытий также не превышать максимально допустимого значения, указанного в ТД. При несоответствии средней толщины покрытия в точке измерения установленным требованиям определяется необходимое число точек измерения, расположенных в непосредственной близости от нее и ориентированных по отношению к ней в различных направлениях, в которых выполняются измерения и определяется среднее значение толщины в указанном порядке. При обнаруженном несоответствии в других точках измерения описанная процедура повторяется. Область покрытия с толщиной, не соответствующей установленным требованиям, определяется по границе между участками покрытия, определенная средняя толщина.

Измерение толщины облицовки железобетонных конструкций из огнезащитных материалов, а также покрытий из штукатурных (толстослойных) составов следует проводить путем прямых измерений с помощью линейки, штангенциркуля, щупа и т.п. Для вспучивающихся (тонкослойных) огнезащитных покрытий допускается применять толщиномеры, использующие методы ультразвукового контроля.

Среднее значение толщины огнезащитного покрытия должно соответствовать требованиям ТД на средство огнезащиты и проекта огнезащиты (или проекта производства работ). Среднее значение толщины огнезащитного покрытия должно быть не менее проектного.

6.4 Методы контроля качества огнезащитных работ для различных видов объекта огнезащиты ГОСТ Р 59637-2021

6.4.1 Метод контроля качества огнезащитных работ для деревянных конструкций

 

Сущность метода заключается в определении качества огнезащиты древесины после выполнения огнезащитных работ и в процессе эксплуатации объекта огнезащиты.

6.4.1.1 Средства измерения, испытательное оборудование и материалы

Для контроля качества огнезащиты используются:

– малогабаритный переносной прибор по ГОСТ Р 53292;

– секундомер (класс точности 2).

Малогабаритный переносной прибор, схема которого приведена на рисунке В.1 (приложение В), состоит из следующих элементов:

– корпуса;

– газовой горелки;

– поворотной крышки;

– зажимного устройства.

В качестве газовой горелки рекомендуется использовать бытовую газовую зажигалку (предпочтительно с регулируемой высотой пламени). Габаритные размеры прибора должны быть не более 135х50х50 мм, масса — не более 0,25 кг.

6.4.1.2 Подготовка к проведению испытаний

Перед отбором образцов проводят осмотр защищенных материалов и конструкций с целью определения соответствия внешнего вида требованиям ТД.

Отбор образцов проводят в местах, преимущественно равномерно расположенных по площади огнезащищенного объекта, с различных типов конструкций (стропила, обрешетка и др.), а также в местах, качество нанесения средства огнезащиты в которых вызывает сомнения.

Для отбора образцов используется доступный режущий инструмент. Место отбора образца и сам образец маркируют.

Образец должен представлять собой поверхностный слой огнезащищенной древесины (стружку) длиной от 55 до 60 мм, шириной от 25 до 35 мм, толщиной от 1,5 до 2,5 мм (при нанесении огнезащитного материала толщина образца возрастает на величину толщины материала). В случае отклонения размеров снятой стружки от требуемых допускается доведение размеров до получения требуемой толщины путем стачивания части образца со стороны, не подвергавшейся защите, а также обрезание кромок для придания образцу прямоугольной формы.

По результатам отбора образцов составляется акт, в котором указывается место отбора каждого образца.

Количество отобранных образцов должно составлять не менее четырех с каждых 1000 могнезащищенной поверхности объекта (здания) или со всего объекта, если площадь обработки меньше 1000 м2.

Перед испытанием образцы в течение 24 часов выдерживают в помещении на ровной открытой поверхности при температуре от 10 °С до 30 °С и относительной влажности воздуха (60 ± 10) %. Не допускается проводить испытания при использовании в качестве образца сырой стружки.

Перед проведением испытания прибор настраивают следующим образом: зажигают газовую горелку и регулируют высоту пламени таким образом, чтобы оно своей верхней частью точечно касалось верхней кромки нижней подвижной части прижимной рамки держателя образца. При этом угол поворотной крышки относительно корпуса должен составлять от 30 º до 45 º, а высота пламени газовой горелки должна находиться в пределах от 17 до 22 мм. Затем отключают газовую горелку.

6.4.1.3 Проведение испытаний

Испытания проводят в следующей последовательности:

– образец устанавливают в зажимное устройство так, чтобы сторона, защищенная средством огнезащиты, была обращена к газовой горелке;

– зажигают газовую горелку;

– устанавливают поворотную крышку в положение, обеспечивающее выполнение требований ГОСТ Р 53292;

– выдерживают образец под воздействием пламени в течение (40 ± 2) с, после чего отключают газовую горелку;

– образец оставляют в приборе для остывания образца и прибора до комнатной температуры.

При проведении испытания не допускается воздействие на пламя горелки воздушных потоков.

При проведении испытаний за образцом проводят визуальное наблюдение, а после извлечения из прибора – его осмотр, и фиксируют:

– изменение цвета, усадка, вспучивание, коробление, тление и др.;

– появление признаков воспламенения (пламенное горение вне зоны воздействия пламени газовой горелки);

– самостоятельное горение после отключения газовой горелки;

– сквозное прогорание до образования отверстия;

– обугливание на всю глубину в зоне воздействия пламени газовой горелки;

– полное или неполное обугливание защищенной средством огнезащиты поверхности образца на площади, ограниченной рамкой зажимного устройства.

6.4.1.4 Оценка результатов испытаний

Результат испытания образца считается отрицательным, если зафиксировано хотя бы одно из следующих явлений:

– сквозное прогорание до образования отверстия;

– обугливание защищенной средством огнезащиты стороны образца по всей площади, ограниченной рамкой зажимного устройства (размеры, определяющие площадь, ограниченную рамкой зажимного устройства, составляют – высота от 45 до 50 мм, ширина – 20 мм);

– обугливание на всю глубину в зоне воздействия пламени газовой горелки при наличии распространения горения за зону воздействия пламени газовой горелки;

– самостоятельное горение после отключения газовой горелки в течение более 5 с при наличии распространения горения за зону воздействия пламени газовой горелки.

Результат испытания образца считается положительным, если указанные явления не наблюдаются.

Нанесение средства огнезащиты считается качественным при условии получения положительных результатов испытаний на всех отобранных образцах.

При получении отрицательных результатов на отдельных образцах (не более двух для площади 1000 могнезащищенной поверхности объекта или для всего объекта площадью менее 1000 м2) проводят повторные испытания на удвоенном количестве образцов, отобранных в местах, ограниченных площадью 1000 м2, где для отдельных испытанных образцов были получены отрицательные результаты. При получении положительных результатов повторных испытаний всех отобранных образцов нанесение средства огнезащиты на объекте считается качественным.

Результаты испытаний заносят в протокол испытаний, который должен содержать следующие сведения:

– дата проведения испытаний;

– наименование организации, выполняющей испытания;

– наименование и адрес заказчика;

– основание для проведения испытаний;

– наименование и адрес объекта контроля;

– наименование организации, проводившей огнезащитные работы, ее адрес и номер лицензии;

– наименование (марка) применяемого средства огнезащиты, техническая документация;

– вид и состояние огнезащищенных конструкций (отобранных образцов), площадь обработки, условия эксплуатации;

– место отбора каждого образца;

Пример оформления протокола приведен в приложении Г.

6.4.2 Контроль качества огнезащитных работ для текстильных материалов

6.4.2.1 Оборудование для испытаний

Горелка спиртовая лабораторная по ГОСТ 23932 или горелка лабораторная Бунзена по нормативно-технической документации.

Пинцет по ГОСТ 21241.

Линейка по ГОСТ 17435.

6.4.2.2 Условия проведения испытаний

Относительная влажность воздуха и атмосферное давление при проведении испытаний должны соответствовать нормальным условиям. Температура окружающей среды 10 °С – 30 °С.

6.4.2.3 Подготовка образцов

При контроле качества выполненной огнезащитной обработки проводится визуальный осмотр обработанных поверхностей текстильных материалов для определения соответствия внешнего вида и состояния поверхности текстильных материалов требованиям ТД на примененное средство огнезащиты, а также выявления мест, вызывающих сомнение в качестве обработки.

Для испытаний необходимо отобрать образцы тканей размером 50×200 мм с огнезащитной обработкой, три в направлении основы (по длине текстильного материала) и три в направлении утка (по ширине текстильного материала).

6.4.2.4 Подготовка к работе и проведение испытаний

Пламя горелки должно быть защищено от движения воздуха. Высота пламени горелки должна быть 40 – 50 мм. Образец ткани вводят пинцетом в пламя горелки вертикально таким образом, чтобы нижний край полоски образца погрузился в пламя на 20 мм, и в этот момент включают секундомер.

Время выдерживания ткани в пламени 15 с. В ходе исследований по аналогии с испытаниями по ГОСТ Р 50810 проводят визуальное наблюдение за образцами и фиксируют:

– время остаточного пламенного горения или тления образца после удаления пламени горелки;

– наличие каплепадения.

6.4.2.5 Обработка результатов

Огнезащитная обработка образца считается некачественной (отрицательный результат), если наблюдается хотя бы одно из следующих явлений:

– самостоятельное горение или тление образца после удаления пламени горелки;

– наличие каплепадения горящего расплава образца.

Результаты испытаний заносятся в таблицу, в которой для каждого испытанного образца указывается место отбора и результат испытания.

6.4.2.6 Оценка результатов и выводы

Огнезащитная обработка текстильных материалов считается качественной при условии получения положительных результатов испытаний по всем отобранным образцам.

В случае получения отрицательных результатов по отдельным образцам нужно повторить испытание с удвоенным количеством образцов из мест, где был получен отрицательный результат. При получении положительного результата огнезащитная обработка считается качественной.

6.4.2.7 Оформление результатов

Результаты испытаний оформляют в виде протокола, который должен содержать следующие данные:

– дату проведения;

– место проведения (адрес, наименование объекта);

– наименование организации, проводившей огнезащитную обработку (номер лицензии МЧС);

– вид и состояние огнезащищенного текстильного материала, площадь обработки, условия эксплуатации;

– наименование (марку) огнезащитного средства, номер сертификата ПБ, дату изготовления, данные технического паспорта;

– наименование организации, проводившей испытания. 

6.4.3 Контроль качества огнезащитных работ по металлу

Образцы составов для огнезащиты металлоконструкций отбирают в неотвержденном виде. В этом случае качество применяемых огнезащитных составов проверяют путем оценки теплоизолирующих свойств огнезащитных покрытий, приготовленных на основе указанных выше образцов составов, в соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 53295–2009.

Сущность метода проверки огнезащитной эффективности огнезащитных составов в соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 53295–2009 заключается в тепловом воздействии на опытный образец и определении времени от начала теплового воздействия до наступления предельного состояния опытного образца.

Для проведения испытаний изготавливают один образец. В качестве образца используется стальная пластина размером 600х600х5 мм с нанесенным на нее средством огнезащиты. Допустимые отклонения по ширине и длине стальной пластины не должны превышать ±5 мм, а по толщине ±0,5 мм. Необогреваемая поверхность опытного образца должна иметь теплоизоляцию из материала с термическим сопротивлением не менее 1,9 м·°С/Вт и толщиной не менее 100 мм. Состав, толщина, технология нанесения средств огнезащиты (механизированный способ нанесения или вручную), качество стальной поверхности, на которую наносится покрытие (неокрашенная очищенная поверхность или поверхность, загрунтованная лакокрасочными покрытиями), должны быть идентичными составу, толщине и технологии нанесения, применявшимся при испытаниях по оценке огнезащитной эффективности средств огнезащиты для стальных конструкций.

6.5 Контроль качества огнезащитных работ для вспучивающихся огнезащитных покрытий

 Данный метод может быть применен для вспучивающихся огнезащитных покрытий независимо от материала объекта огнезащиты. Пробы огнезащитных покрытий отбирают с фрагментов огнезащищенных конструкций или изделий. Огнезащитные покрытия, нанесенные на металлические поверхности, снимают до грунта, не захватывая его, а при комбинированном покрытии вместе с защитным (декоративным) слоем.

Из образцов покрытия вырезают диски диаметром 3–5 мм в количестве не менее 3 шт., которые помещают на негорючую термоустойчивую подложку на расстоянии не менее 10 мм друг от друга. Далее проводят определение коэффициента вспучивания.

Вспучивание покрытия проводят в термошкафу с выдержкой образца при температуре 600 °C в течение 5 мин. Коэффициент вспучивания Kвс рассчитывают как отношение толщины вспученного слоя h к исходной толщине покрытия h0.

Kвс – h/h0.                                                                  (1)

Коэффициент вспучивания покрытия определяют как среднее арифметическое значение трех измерений для данного образца огнезащитного покрытия с последующим усреднением результатов для всех испытанных образцов. Результирующее значение коэффициента вспучивания должно составлять 2 и более (расчеты проводят по отношению к минимальной из сравниваемых величин). 

6.6 Метод контроля качества огнезащитных работ с помощью методов термического анализа  

6.6.1 Отбор проб при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте с помощью методов термического анализа

При инструментальном контроле качества огнезащитных покрытий с использованием аппаратуры термического анализа используются точечные пробы с обработанных поверхностей, отобранные в соответствии с указаниями, изложенными ниже.

Пробы огнезащитных покрытий отбирают с фрагментов огнезащищенных конструкций или изделий. При отборе пробы применяют инструмент, способный отделить фрагмент покрытия требуемой площади. Пробу ОЗП отбирают в виде небольших монолитных фрагментов. Пробы тонкослойных покрытий отбирают с древесины вместе с подложкой для последующего более тщательного (под микроскопом) отделения чистого покрытия от подложки. Текстильные материалы, обработанные с помощью огнезащитной пропитки, отбирают в виде фрагмента.

Для проведения термического анализа древесины или материалов на ее основе, защищенных с помощью поверхностной огнезащитной пропитки, пробы отбирают в виде среза поверхностного слоя материала толщиной от 1 до 2 мм в виде кусочков (фрагментов) площадью не менее 1 см2. Аналогичным образом осуществляется отбор проб огнезащитного покрытия. Для древесины, огнезащищенной с использованием глубокой пропитки, толщина среза материала не нормируется.

Рекомендуемая норма отбора проб составляет не менее 4–5 с каждой огнезащищенной поверхности площадью 1000 мили одного объекта огнезащиты при площади огнезащитной обработки менее 1000 м2.

Пробы для проведения термического анализа отбирают как со средней части, так и у края строительной конструкции. Из серии отобранных проб формируется объединенная проба огнезащитного материала.

В случае неоднородности материала (например, неорганических ОЗП, имеющих крупные включения и др), для проведения термического анализа из объединенной пробы готовят усредненную пробу путем ее измельчения до порошка и тщательного перемешивания.

Масса, форма и размеры образца для термоаналитических испытаний зависят от типа прибора, на котором проводят испытания, а также от природы материала, его плотности и должны быть выбраны в соответствии с условиями первичных термоаналитических испытаний контрольного образца (идентификатора), с учетом рекомендаций для работ на соответствующем приборе. При отсутствии идентификатора отбирают пробу оригинального средства огнезащиты с последующим изготовлением образца для испытаний по технологии производителя.

Рекомендации к приготовлению образцов для проведения термического анализа изложены в ГОСТ Р 53293.

6.6.2 Проведение идентификации средства огнезащиты

Идентификацию средства огнезащиты проводят согласно ГОСТ Р 53293.

6.7 Контроль параметров окружающей среды при монтаже (нанесении), эксплуатации и ремонте средства огнезащиты

6.7.1 В контролируемые параметры окружающей среды входят: температура, влажность, иные параметры среды, характеризующие степень воздействия на смонтированное (нанесенное) средство огнезащиты на объект огнезащиты.

6.7.2 Условия эксплуатации средства огнезащиты и контролируемые параметры окружающей среды должны соответствовать ТД.

6.7.3 Параметры окружающей среды контролируют при помощи:

– термометров с диапазоном измерения от минус 50 °С до плюс 50 °С, ценой деления не более 1,0 °С;

– гигрометров с диапазоном измерения от 5 % до 100 %, ценой деления не более 1,0 %.

6.7.4 Измерения параметров окружающей среды проводят непосредственно в помещении, где применяется средство огнезащиты. При применении средств огнезащиты вне помещений (на открытом воздухе) измерения проводят в точках, где контролируемые параметры могут принимать наиболее неблагоприятные значения.

6.7.5 При выполнении контроля параметров окружающей среды необходимо фиксировать дополнительные виды воздействия на смонтированное (нанесенное) средство огнезащиты (агрессивная среда, конденсат, механические воздействия, радиоактивное излучение и т.д.), не указанные в ТД. 

7 Порядок применения методов контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте ГОСТ Р 59637-2021 

Перечень методов контроля, применяемых для оценки качества огнезащиты на объектах, представлены в таблице 1.

Методы контроля применяют в соответствии с таблицей 1. В случае получения отрицательных результатов по одному из методов контроля оценка качества огнезащиты в дальнейшем прекращается и результат контроля признается отрицательным.

Контроль качества при техническом обслуживании огнезащитных покрытий проводится в соответствии с ТД на средство огнезащиты. При отсутствии в данной документации сроков периодичности контроль проводят не реже одного раза в год [1] (Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

ГОСТ Р 59637-2021

Приложения А – Д к ГОСТ Р 59637-2021 можно скачать пройдя по ссылке ГОСТ Р 59637-2021

 На этом анализ стандарта ГОСТ Р 59637-2021 завершаю, в следующей, третьей статье цикла мы будем изучать следующий стандарт.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

ГОСТ Р 59637-2021 1

ГОСТ Р 59636-2021 часть 2 «Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

ГОСТ Р 59636-2021 часть 2 «Установки пожаротушения автоматические.  Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

              Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы продолжаем наш цикл статей о новых ГОСТах от Росстандарта, касаемых систем противопожарной защиты. А именно, сегодня мы анализируем ГОСТ Р 59636-2021 часть 2 «Установки пожаротушения автоматические.  Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Скачать данный документ Вы можете у нас на сайте из библиотеки нормативщика или просто пройдя по ссылке ГОСТ 59636-2021  Предыдущие статьи цикла Вы можете найти на нашем сайте по следующим ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/nacionalnye-standarty-2021-goda-dlya-proektirovaniya-montazha-texnicheskogo-obsluzhivaniya-i-remonta-protivopozharnyx-sistem-statya-1-10/
  2. https://www.norma-pb.ru/gost-r-59636-2021-1-chast-dokumenta-ustanovki-apt-rukovodstvo-po-proektirovaniyu-montazhu-texnicheskomu-obsluzhivaniyu-i-remontu/

               Как обычно в наших обсуждениях, особо важные моменты документа я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом.

               Итак, дата введения в действие данного документа — с 15 сентября 2021 года 

6.8.4  Требования безопасности при монтаже ГОА

6.8.4.1  При хранении, транспортировании, монтаже и испытании АУАП следует выполнять требования безопасности, указанные в руководствах по эксплуата­ции на ГОА.

6.8.4.2  При монтаже и проверке АУАП входная дверь должна быть зафиксирована в открытом положении.     Обратите внимание – это очень важный момент. Аэрозоль это совсем не шуточки, а смертельная опасность.

6.8.4.3  Следует учитывать, что ГОА содержит пиротехнические вещества и является пожароопасным устройством. Срабатывание ГОА соп­ровождается образованием высокотемпературных зон и выделением большого количества аэрозоля, что приводит к потере видимости.

6.8.4.4 Электрооборудование помещений, зданий и сооружений, в которых устанавливают ГОА с электрическим устройством пуска, должно соответствовать требованиям [4] (Правила устройства электроустановок). Собственно, любая электропроводка в любых помещениях должна соответствовать ПУЭ.

6.8.4.5  При работе с ГОА необходимо соблюдать следующие меры безопасности:

а) работы с ГОА проводит бригада в составе не менее двух человек. В состав бригады входят квалифицированные рабочие, прошедшие инструктаж по инструкции эксплуатации ГОА;

б) все работы с ГОА следует проводить в помещениях, оборудованных приточно-вытяжной вентиляцией, при наличии соответствующих средств пожаротушения (песок, покрывало для изоляции очага возгорания, порошковые огнетушители и др.);

в) на рабочем месте допускается проводить работы с одним ГОА;

г) при работе с ГОА в рабочей зоне запрещается курить, использовать нагревательные приборы и применять открытый огонь;

д) при работе с ГОА должны быть приняты меры, исключающие возникновение токов наводки и накопления зарядов статического электричества на рабочих местах и на одежде персонала. Оборудование, конструкции в рабочей зоне должны быть заземлены;

е) запрещается подвергать ГОА нагреву выше температуры, указанной в ТД, ударам, толчкам, а также волочить и бросать ГОА. Категорически запрещается проводить разборку ГОА (кроме случаев, указанных в ТД).

6.8.4.6 При проведении работ запрещается находиться против выходного отверстия ГОА (выходное отверстие должно быть направлено в сторону от работающих).

6.8.4.7 Необходимо проверить отсутствие в электрической пусковой цепи напряжения перед подключением к устройству пуска ГОА.

6.8.4.8 Подключение обесточенной пусковой цепи к ГОА следует производить при соблюдении мер защиты от возможного воздействия высокотемпературной струи.

6.8.4.9 Подключение устройства пуска ГОА к клеммной колодке или разъему обесточенной электрической цепи пуска должно быть осуществлено:

а) после завершения комплекса пусконаладочных работ для всей системы противопожарной автоматики;

б) при соблюдении мер защиты от возможного воздействия высокотемпературной струи.

6.8.4.10 Ток контроля целостности электрической цепи пускового узла не должен превышать значений, указанных в ТД.   Обратите внимание это очень важный пункт. И не вздумайте прозванивать тестером проводку системы АПТ, если к этой проводке подключены ГОА. От токов тестера пусковой узел может сработать! Сначала отключаем ГОА, потом прозваниваем.

6.8.4.11 При несанкционированном срабатывании ГОА следует оперативно эвакуировать работающий персонал. Тушение сработавших ГОА производить не рекомендуется. Целесообразно включить приточно-вытяжную вентиляцию. При необходимости выполнения при этом неотложных операций работу осуществляют в индивидуальных средствах защиты органов дыхания и зрения, указанных в ТД на конкретный тип генератора. Для удаления частиц твердой фазы аэрозоля в помещении осуществляют влажную уборку с протиркой всех поверхностей ветошью, смоченной водой, и последующей сушкой.

6.8.4.12  Опасность ГОА и других элементов АУП, содержащих пиротехнические изделия, в соответствии с классификацией опасных грузов по [6] (приложение 2) не должна быть выше подкласса 4.1.

6.8.4.13 Пиротехнические изделия в составе АУП (при их наличии) должны относиться к пункту 13 Перечня пиротехнических изделий [6] (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 006/2011 О безопасности пиротехнических изделий)  (приложение 1).

7 Техническое обслуживание ГОСТ Р 59636-2021 часть 2

7.1 Порядок приемки на техническое обслуживание

7.1.1    Принятию АУП на техническое обслуживание должно предшествовать первичное обследование, которое следует проводить с целью определения технического состояния АУП. Их соответствие проектной документации включает следующие виды работ:

– проверка наличия ТД;

– ознакомление с проектной документацией;

– проверка соответствия монтажа проектной документации;

– внешний осмотр и проверка работоспособности, которая должна быть осуществлена при испытаниях;

– определение технического состояния отдельных технических средств и АУП.

Примечание – Испытания должны соответствовать программе испытаний, которая должна включать в себя проверку работоспособности АУП в полном объеме, с целью определения всех параметров, в том числе и временных. При проведении проверок (испытаний) установок газового, порошкового или аэрозольного пожаротушения не допускается осуществлять срабатывание АУП с подачей ОТВ (срабатывание с подачей ОТВ возможно только по отдельной программе испытаний, согласованной с заказчиком).

7.1.2    Первичное обследование АУП должно быть проведено комиссией, назначенной приказом руководителя объекта.

7.1.3 По результатам обследования АУП должен быть составлен акт первичного обследования АУП.

Примечание – Первичное обследование может не проводиться в том случае, когда монтаж и дальнейшее техническое обслуживание выполнены силами одной специализированной организации, имеющей разрешение на данный вид деятельности, а также если эксплуатирующая организация принимала участие в приемке АУП в эксплуатацию.

7.1.4 На основании первичного обследования приказом руководителя объекта создается комиссия по приемке АУП в эксплуатацию. Ввод АУП в эксплуатацию оформляют актом. Обращаю Ваше внимание на данный пункт. Частенько заказчики требуют от Подрядчика предоставить исполнительную документацию (технический отчет) в который входит масса документов, и в том числе акт ввода смонтированной системы в эксплуатацию. Так вот, этот акт может быть подписан только с условием участия в комиссии обслуживающей организации. Эксплуатировать систему просто так без обслуживающей организации нельзя. СПЗ не может быть безнадзорной, обязательно должен быть ответственный за исправность системы. Если обслуживающей организации нет, то никакого ввода в эксплуатацию системы ППЗ быть не может. В этом случае, монтажное и наладочное предприятие просто проводит комплексное опробование системы, предоставляет заказчику, подписывает Акт комплексного опробования и все – система выключается, вплоть до того, пока заказчик не определится с организацией, которая будет выполнять работы ТО и ТР данной системы. Когда Заказчик определяется с обслуживающей организацией, то уже самостоятельно передает на обслуживание систему, проведя первичное обследование АУП. Конечно, если не убедит монтажную и наладочную организации бросить все свои дела и опять присутствовать на этой процедуре. Само собой, лучше бы все это делать сразу или по крайней мере быстрее, так как мало ли какие повреждения могут случится с системой, оставленной без надзора. Чай в России живем. Кто нибудь отрежет провода кусок или открутит что нибудь для какой то своей надобности. На моей памяти, запускали систему пенного АПТ, которая год стояла выключенной. Выяснилось частичное отсутствие пеногенераторов, лампочки индикации на шкафах управления «испарились», а сама система была отброшена от шкафа электроснабжения и на ее место подключено какое то другое оборудование. Это все российский человеческий фактор. В результате, почти месяц систему в порядок приводили, прежде чем запустить в эксплуатацию. А ведь консервировали полностью работоспособной! Объект не буду называть, скажу только что это крупный завод с целым подразделением охраны объекта.

7.2  Организация работ по техническому обслуживанию

7.2.1 Работы по техническому обслуживанию должны быть выполнены специализированными организациями, при условии заключения договора на проведение данных работ, или специализированными службами объекта. В обоих случаях специализированная организация или служба объекта должны обладать правом на проведение данных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вот тоже значащий пункт. Многие организации почему то считают, что их внутренние службы энергетика прекрасно справятся. И не заморачиваются лицензией МЧС. Отправляют рабочих поучиться куда то в учебный центр для повышения квалификации и получения корочки. И все, считают что достаточно. Это не так. Право проведения работ по ТО и ТР дает лицензия, не зависимо от того на сторону оказываются услуги или производится обслуживание собственных СПЗ.

7.2.2    Наличие договора на техническое обслуживание специализированной организацией не снимает ответственности с администрации объекта за невыполнение требований настоящего стандарта. Замечательный пункт! Как вы понимаете, кто платит деньги, тот в результате всегда заказывает музыку. Можно быть очень принципиальным и ГОСТопослушным, но очень бедным, если не относится очень гибко к хотелкам заказчика. По этому специализированные организации очень часто наступают на горло и собственной песне и нормативным требованиям и требованиям ГОСТов, лишь бы заработать деньги. Это естественно. А заказчики привыкли прятаться за лицензию Подрядчика. Вот, теперь не получится. Даже если Заказчик повыварачивает руки подрядчику, все равно, в результате отвечать за не исполнение требований ПБ, по всей строгости, будет именно заказчик.

7.2.3 При организации работ по техническому обслуживанию должны быть разработаны регламенты проведения технического обслуживания АУП с учетом требований типовых регламентов (см. приложения В–Е), эксплуатационной документации на оборудование, а также графики проведения технического обслуживания. Периодичность выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию должна быть представлена в проектной документации. Регламент проведения технического обслуживания АУП утверждается организацией — заказчиком технического обслуживания АУП.

7.2.4 При разработке регламента в случае выполнения работ по техническому обслуживанию специализированными организациями перечни выполняемых работ и сроки их проведения должны быть распределены между заказчиком и исполнителем. Здесь я не очень понял в чем смысл пункта. Если работы по То и ТР выполняет подрядчик, то он выполняет весь комплекс работ. Не понятно, причем тут заказчик и какое он имеет отношение к выполнению работ?

7.2.5    Контроль за соблюдением регламентов технического обслуживания, своевременностью и качеством их выполнения возлагается на должностное лицо, ответственное за эксплуатацию АУП. То есть, это лицо одно из должностных лиц администрации Заказчика – контроль и ответственность на нем.

7.2.6  В период выполнения работ по техническому обслуживанию, связанных с отключением установок и (или) систем (их составных частей), руководство объекта обязано принять организационно-технические мероприятия по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования. Этими мерами могут быть как выставление дополнительных пожарных постов на производстве, так и остановка всего производства или наиболее пожароопасных отделов производства, вплоть до приведения установок СПЗ в работоспособное состояние.

7.2.7  Проведенные работы по техническому обслуживанию должны фиксироваться в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию АУП. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.

7.2.8  Записи должны содержать описание выполненных работ. Допускается описание заменять ссылкой на пункты типовых регламентов.

7.2.9  При проведении работ по техническому обслуживанию силами объекта журнал должен вестись в одном экземпляре.

7.2.10 При проведении работ по техническому обслуживанию силами специализированной организации необходимо вести журнал в количестве двух экземпляров. Один экземпляр должен храниться у лица, ответственного за эксплуатацию АУП, другой – в организации, осуществляющей техническое обслуживание. Записи в журналах должны быть идентичными, оформляться одновременно и заверяться подписями представителя организации, осуществляющей техническое обслуживание, и ответственного за эксплуатацию АУП. Обратите внимание на требование двух журналов. Не понятно зачем именно это нужно, но что делать – есть требование будем исполнять.

7.2.11 Наличие гарантийных обязательств монтажно-наладочной организации на безотказную работу смонтированного оборудования не освобождает заказчика от организации проведения работ по техническому обслуживанию. Замечательный пункт! Я смотрю, Росстандарт глубоко проникся проблемой и решил вывести всех хитрозадых заказчиков на чистую воду, обрезать им все возможности для маневра, подготовил такой документ «с винтом» как раз для тех, у кого хитрая задница. Это очень частое явление среди заказчиков – включать «желтый цвет», «прикидываться веником» и любым способом постараться не платить за техническое обслуживание СПЗ, обосновываясь гарантийкой от монтажников. Для этого в договоре пишут несуразные сроки гарантии –  гарантийный период три года иди даже пять лет. А подрядчику некуда деваться – соглашается на эти условия, чтобы не остаться без работы вообще.

7.3 Техническое освидетельствование

7.3.1 Техническое освидетельствование АУП в целом на предмет возможности их дальнейшего использования по назначению проводят:

– после истечения срока службы, указанного в ТД;

– после изменений нормативных положений;

– при увеличении отказов, в результате чего эксплуатация системы не представляется возможной.

7.3.2    Техническое освидетельствование проводится комиссией с участием представителей организации эксплуатирующей АУП и представителей специализированной организации. При необходимости, по решению организации, эксплуатирующей АУП, к техническому освидетельствованию могут быть привлечены представители других организаций.

7.3.3    По результатам освидетельствования оформляют акт по [3]  (РД 25.964-90 Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализаций) (форма, аналогичная форме приложения 12). 

7.3.4    В зависимости от состояния АУП комиссия принимает следующие рекомендации:

– о ремонте отдельных частей АУП;

– продлении срока эксплуатации АУП и назначении срока следующего освидетельствования;

– модернизации АУП;

– замене АУП.

Примечание – На оборудование или АУП, вышедшие из строя, должен быть составлен(а) акт (дефектная ведомость) в произвольной форме. 

8  Методы испытаний ГОСТ Р 59636-2021 часть 2

8.1 Испытание насосной установки 

8.1.1   К началу испытания насосной установки следует:

а) привести в рабочее состояние систему регулирования;

б) удалить воздух из насосов и трубопроводов или создать вакуум на всасывание;

в) проверить исправность запорной арматуры (закрывание и открывание), а также срабатывание защитных устройств;

г) заполнить насос и всасывающие трубопроводы перекачиваемой жидкостью;    

д) выполнить другие необходимые подготовительные мероприятия, указанные в руководстве или инструкции по монтажу и пуску насосного агрегата.

8.1.2 Испытание насосной установки на работоспособность необходимо проводить следующим образом:

– необходимо убедиться в том, что запорные устройства (задвижки или дисковые затворы) на подводящем трубопроводе основного и резервного насосов открыты, а давление в питающем трубопроводе соответствует проектному значению;

– при наличии на трубке, связывающей подводящий трубопровод и ЭКМ, краника следует его перекрыть;

– нижнюю неподвижную стрелку ЭКМ необходимо увести влево до отказа или имитировать срабатывание ЭКМ или сигнализатора давления (либо в зависимости от принятого алгоритма функционирования АУП замкнуть или разомкнуть цепи управляющих контактов ЭКМ или сигнализатора давления), после чего основной насосный агрегат должен включиться, а на щите управления должна появиться световая сигнализация «Работает основной насос»;

– нижнюю неподвижную стрелку ЭКМ необходимо возвратить в исходное положение или устранить имитацию срабатывания ЭКМ или сигнализатора давления (либо в зависимости от принятого алгоритма функционирования АУП коммутацию замкнутых или разомкнутых цепей управляющих контактов ЭКМ или сигнализатора давления возвратить в первоначальное положение), после чего основной насосный агрегат должен выключиться, а на щите управления световая сигнализация «Работает основной насос» должна выключиться.

8.1.3 Проверку переключения основного насоса на резервный необходимо проводить следующим образом:

– ключ выбора режима на щите управления необходимо установить в автоматический или дистанционный режим;

– следует включить основной насос, после на щите управления должна включиться световая сигнализация «Работает основной насос»;

– необходимо отключить подачу напряжения на основной насос, после чего основной насос и звуковая и световая сигнализации «Работает основной насос» должны отключиться;

– через 10 с должен включиться резервный насос, а на щите управления должна появиться звуковая и световая сигнализации «Работает резервный насос».

8.1.4 В процессе испытаний особое внимание необходимо обращать на температуру подшипников и трущихся соединений пожарных агрегатов. Собственно, ничего существенно не изменилось. Различия между данной инструкцией и инструкцией 2014 года «Временные методические рекомендации по проверке СПЗ» разработки ВНИИПО, минимальны. 

8.2 Испытания водяных и пенных АУП на расход

8.2.1 В процессе испытаний проверяют общий расход АУП и расход через диктующий ороситель при минимальном рабочем давлении. Перед испытанием следует убедиться в том, что коэффициент производительности диктующего оросителя и расстояние между оросителями соответствуют проектной документации. В дренчерной секции все оросители, кроме диктующего, должны быть заменены на заглушки. Испытание следует проводить при исправных дренажных устройствах.

8.2.2 Перед проведением испытаний АУП все трубопроводы, баки и резервуары, подлежащие заполнению водой, пенообразователем или раствором пенообразователя, должны быть заполнены ими. Автоматический или вспомогательный водопитатели, заполненные расчетной массой воды, должны находиться под рабочим давлением воздуха, указанного в проектной документации.

8.2.3 В спринклерной секции диктующий ороситель должен быть подвергнут тепловому воздействию с контролем температуры. Если при его нагревании до температуры, превышающей номинальную температуру срабатывания на предельную величину, тепловой замок оросителя не вскрылся, испытание продолжают на другом оросителе.

В АУП-ПП вместо теплового воздействия на диктующий ороситель должен быть подан управляющий импульс от аппаратуры управления. Если аппаратура управления не позволяет осуществить подачу управляющего импульса в ручном режиме, необходимо предусмотреть меры по предотвращению принудительного срабатывания других оросителей (отсоединить их пусковые цепи или подключить к ним имитаторы пусковых устройств). Если при подаче управляющего импульса в течение времени срабатывания, указанного в ТД на ороситель, С-ПП не вскрылся, испытание продолжают на другом оросителе.

После повторного испытания при любом исходе воду из системы сливают, несработавшие оросители изымают из распределительной сети для выявления причины отказа.

8.2.4 В процессе измерения расхода диктующего оросителя необходимо обеспечить расход насоса, равный проектному значению при минимальном рабочем давлении (за счет открытия оттарированного на определенный расход запорного устройства, смонтированного на питающем трубопроводе или узле управления). Вода из этого запорного устройства может отводиться в канализационную сеть, а из оросителя через подсоединенный к нему гибкий отвод – в мерную емкость.

8.2.5 Общий расход QАУП при испытаниях определяют как сумму расходов из диктующего оросителя q и из оттарированного на определенный расход Qтар запорного устройства, смонтированного на питающем трубопроводе или узле управления, по формуле

                                                           QАУП = q + Qтар.                                                                                         (1)

Общий расход АУП в единицу времени, л/с, должен быть не ниже расчетных значений, приведенных в проектной документации, или нормативных значений, регламентированных в СП 485.1311500.2020.

8.2.6 Расход (общее количество воды за время сбора) через диктующий ороситель q, л/c, должен удовлетворять неравенству

                                                           ,                                                                         (2)

где – нормативная интенсивность орошения, л/с/м2;

– расстояние до соседнего оросителя на ветви либо расстояние до стены или препятствия для орошения (если ороситель крайний или единственный), м;

– расстояние перпендикулярно ветви с данным оросителем до соседней ветви или до стены или препятствия для орошения (если ветвь крайняя или единственная), м.

Примечание – Для определения расхода через диктующий ороситель можно использовать промывочный кран, присоединив к нему ороситель без теплового замка, идентичный диктующему.

8.2.7 При получении неудовлетворительных результатов испытаний (как минимум по одному параметру) должны быть определены и устранены причины, а затем повторно проведены испытания.

8.2.8 Результаты повторных испытаний являются окончательными и заносятся в акт проведения испытаний АУП. 

8.3  Испытания компрессоров 

8.3.1 Испытание компрессоров на работоспособность необходимо проводить следующим образом:

– необходимо убедиться в том, что пневматическое давление в питающем трубопроводе соответствует проектному значению;

– при наличии на трубке, связывающей питающий трубопровод и ЭКМ, краника следует перекрыть его;

– нижнюю неподвижную стрелку ЭКМ следует увести влево до отказа или имитировать срабатывание ЭКМ или сигнализатора давления (либо в зависимости от принятого алгоритма функционирования АУП замыкают или размыкают цепь управляющих контактов ЭКМ или сигнализатора давления), компрессор должен сработать, а на щите управления должна включиться звуковая и световая сигнализация «Работает основной компрессор»;

– нижнюю неподвижную стрелку ЭКМ необходимо установить в первоначальное положение и открыть краник (либо привести цепь управляющих контактов ЭКМ или сигнализатора давления в исходное состояние), при достижении в питающем трубопроводе и распределительной сети максимального значения рабочего пневматического давления компрессор должен отключиться, а на щите управления должна выключиться звуковая и световая сигнализации «Работает основной компрессор».

8.3.2    В процессе испытаний особое внимание необходимо обращать на температуру компрессоров в месте нахождения подшипников и трущихся соединений.

8.4  Гидравлические и пневматические испытания трубопроводов 

8.4.1 Перед проведением испытаний трубопроводы должны быть отсоединены от технических средств АУП и заглушены; в места установки дренчерных оросителей должны быть ввернуты заглушки.

Примечание – Если рабочее давление технических средств АУП превышает испытательное не менее чем в 1,5 раза, то допускается эти технические средства не отсоединять от испытуемой трубопроводной сети.

8.4.2    Вид (прочность, герметичность), способ (гидравлический, пневматический), нормы, продолжительность и оценка результатов испытаний должны соответствовать проектной документации. При отсутствии этих указаний в проектной документации трубопроводы воздушных спринклерных АУП и воздушные побудительные трубопроводы дренчерных АУП, как правило, подвергают гидравлическим и пневматическим испытаниям, а трубопроводы дренчерных и водозаполненных спринклерных АУП – гидравлическим.

8.4.3    Гидравлические испытания трубопроводов на герметичность и прочность проводят давлением, равным 1,25Рраб (но не менее Рраб + 0,3 МПа, где Рраб — рабочее давление в гидравлической сети АУП). После 10 мин испытаний давление постепенно снижают до рабочего и тщательно осматривают все сварные соединения и прилегающие к ним участки. Измерение давления следует выполнять двумя манометрами (один из которых контрольный).

8.4.4    Пневматические испытания трубопроводов на герметичность проводят давлением, равным 1,25·Рраб [но не менее Рраб + 0,1 МПа, где Рраб — рабочее давление в пневматической сети АУП]. После 10 мин испытаний давление постепенно снижают до рабочего и тщательно осматривают все сварные соединения и прилегающие к ним участки. Измерение давления следует выполнять по двум манометрам (один из которых контрольный).

8.4.5    Сеть трубопроводов считают выдержавшей гидравлические и пневматические испытания, если не обнаружено:

– падения давления в сети испытуемых трубопроводов не более 10–3 МПа/ч из расчета на 1 мвместимости трубопровода;

– признаков разрыва трубопровода;

– течи, свищей и капель на механических, сварных и клеевых соединениях и на трубопроводах;

– внешних механических деформаций.

8.4.6    Гидравлические испытания трубопроводов следует проводить в условиях, исключающих их замерзание.

8.5  Испытания гидропневматических баков 

8.5.1 При испытаниях гидропневматических баков необходимо руководствоваться [8], [9].

8.5.2 Проверка работоспособности гидропневматического бака (автоматического или вспомогательного водопитателя) – поддержание давления в заданном диапазоне – осуществляется имитацией падения или повышения пневматического давления (поэтапным перемещением стрелки ЭКМ на значение давления, соответствующего проектному значению давления включения и выключения компрессора); при этом на щите сигнализации в помещении диспетчерской (пожарного поста) должны включиться соответствующие световая и звуковая сигнализации.

8.5.3 Проверка работоспособности гидропневматического бака (вспомогательного водопитателя) – поддержание уровня в заданном диапазоне – осуществляется имитацией уменьшения или увеличения уровня воды (поэтапным изменением установки сигнализатора уровня на значение уровня, соответствующего проектному значению уровня включения и выключения насоса подкачки); при этом на щите сигнализации в помещении диспетчерской (пожарного поста) должны включиться соответствующие световая и звуковая сигнализации.

8.6 Испытание узлов управления

8.6.1 Перед проведением испытаний узлов управления все трубопроводы, баки и резервуары, подлежащие заполнению водой, должны быть заполнены ею. Автоматический или вспомогательный водопитатель, заполненный расчетным объемом воды, должен находиться как под минимальным, так и под максимальным рабочим давлением, указанным в проектной документации.

8.6.2 Испытания работоспособности узлов управления спринклерных АУП следует проводить путем открытия крана, предназначенного для проверки срабатывания АУП, при этом должен открыться спринклерный сигнальный клапан, а сигнализатор давления должен выдать сигнал.

8.6.3 Испытания работоспособности работы узлов управления дренчерных АУП следует проводить при закрытом запорном устройстве узла управления, установленном выше сигнального клапана, путем принудительного срабатывания или имитации срабатывания пожарных извещателей, а также при открытии крана на побудительном трубопроводе, при этом должны сработать дренчерный сигнальный клапан и сигнализатор давления или ЭКМ.

8.6.4 При срабатывании спринклерного или дренчерного сигнального клапана должен выдаваться командный сигнал, который может быть использован для формирования команд управления оповещением, или вентиляцией, или технологическим оборудованием (возможен автоматический пуск пожарных насосов). 

8.7  Испытание запорных устройств

8.7.1 Перед проверкой работоспособности запорных устройств должны быть приняты необходимые меры для исключения срабатывания АУП.

8.7.2 Проверку работоспособности ручных запорных устройств осуществляют путем выполнения не менее трех циклов «открытие–закрытие» затвора испытуемых устройств, после чего определяют наличие или отсутствие течи через затвор запорных устройств, находящийся в закрытом состоянии.

8.7.3 При проверке работоспособности запорных устройств с электроприводом дополнительно проводят не менее трех циклов «открытие–закрытие» затвора испытуемых устройств от электропривода.

8.7.4 В крайних положениях затвора запорных устройств, оснащенных сигнализаторами состояния затвора «полностью открыто–полностью закрыто», должен поступать сигнал, который может быть использован для формирования команд управления оповещением, или вентиляцией, или технологическим оборудованием (возможен автоматический пуск пожарных насосов). 

8.8  Испытания сигнализации на работоспособность

8.8.1 Проверка сигнализации работоспособности АУП проводят поэтапным отключением напряжения питания пожарных насосных агрегатов, запорных устройств, оснащенных электроприводом, щитов управления; при этом на щите сигнализации в насосной станции и на щите сигнализации в диспетчерской (пожарном посту) должны сработать световая и звуковая сигнализации и загореться световой индикатор «Неисправность». Если световой сигнал — общий, то методом кнопочного перебора подтверждается конкретный вид неисправности.

8.8.2 Проверку сигнализации переключения дренчерной АУП в режим ручного управления проводят путем перевода переключателя, расположенного на щите управления, в положение «Ручное»; при этом на щите сигнализации в насосной станции и на щите сигнализации в диспетчерской (пожарном посту) должна загореться лампа «Откл. авт. пуск», сигнализирующая об отключении работы АУП в режиме автоматического пуска.

8.8.3 Проверку работоспособности приборов световой и звуковой сигнализаций осуществляют от кнопок опробования, расположенных на щитах управления или щитах сигнализации; при их нажатии должны активироваться соответствующие световые индикаторы и звуковые излучатели.

8.8.4 Проверку сигнализации об отключении звуковой сигнализации (сирены, звонка и т. п.) следует проводить выключением тумблера (кнопки) звукового сигнала, расположенного на щите сигнализации; при этом должна загореться лампа «Откл. звонок» (или «Откл. сирена») либо «Откл. звуковая сигнализация».

8.8.5 Проверку работоспособности сигнализации уровня в резервуарах и баках проводят путем последовательного замыкания контактов сигнализатора уровня, имитирующего срабатывание соответственно верхнего и нижнего аварийного уровней (либо в зависимости от принятого алгоритма функционирования АУП путем замыкания или размыкания управляющей цепи сигнализатора уровня). На щите управления или щите сигнализации в насосной станции должна включиться световая сигнализация «Аварийный уровень в резервуаре», а в помещении диспетчерской (пожарного поста) – световая и звуковая сигнализации «Аварийный уровень в резервуаре». 

8.9  Проверка выполнения алгоритма работы АУП-ПП

8.9.1 Аппаратуру управления переводят в режим «Тест», при котором пусковые сигналы на оросители не подаются.

8.9.2 Создают условия формирования сигнала «Пуск АУП» согласно проектной документации: необходимо вызвать срабатывание пожарных извещателей путем воздействия на них соответствующего фактора пожара (дым, тепло, пламя) и срабатывание оросителя с контролем пуска с помощью теплового воздействия, как описано в 8.2.3, а затем замкнуть контакты сигнализатора давления, сигнализатора потока жидкости и т. п. согласно проекту.

8.9.3 Контролируют формирование сигнала «Пуск АУП» по индикаторам и/или сообщениям на дисплее.

8.9.4 Сверяют адрес С-ПП или группы С-ПП, выбранные для запуска, с адресом срабатывания, по которому были сымитированы факторы пожара.

8.9.5 Переводят установку в дежурный режим.

8.9.6 Имитируют короткое замыкание пусковой цепи одного из оросителей. Проверяют формирование сигнала «Неисправность» на аппаратуре управления. Восстанавливают дежурный режим.

8.9.7 Имитируют обрыв пусковой цепи одного из оросителей. Проверяют формирование сигнала «Неисправность» на аппаратуре управления. Восстанавливают дежурный режим.

АУП-ПП считают выдержавшей испытания, если все сигналы формируются согласно событиям в системе, адрес запуска соответствует адресу инициации. 

8.10  Проверка сопротивления защитного заземления и сопротивления изоляции электрических цепей

Проверка сопротивления защитного заземления и сопротивления изоляции электрических цепей должна быть осуществлена согласно [4] (Правила устройства электроустановок). 

9 Требования к измерительным приборам ГОСТ Р 59636-2021 часть 2

9.1 Все измерительные приборы и сигнализаторы уровня, давления или потока жидкости должны иметь надписи или бирки с указанием рабочего и предельных значений измеряемых величин или контролируемого диапазона.

9.2 Показания измерительных приборов и аппаратуры должны регистрироваться автоматически ежедневно.

9.3 Правильность показаний работы манометров, установленных на гидропневматических баках, проверяют один раз в месяц, остальных манометров – один раз в полугодие. Проверку всех манометров осуществляют по контрольному манометру.

9.4  Исправность работы автоматических уровнемеров, смонтированных на гидропневматических баках, на пожарных резервуарах и на дренажных приямках, следует проверять не реже одного раза в квартал при плюсовой уличной температуре и ежемесячно при отрицательной уличной температуре.

9.5  В случае сомнений в исправной работе измерительных приборов, аппаратуры или сигнализаторов их проверка или замена должна быть осуществлена незамедлительно.

9.6  Метрологическую поверку измерительных приборов и сигнализаторов давления, сигнализаторов потока жидкости или сигнализаторов уровня следует проводить ежегодно.

            Приложения «А» – «Е» к ГОСТ Р 59636-2021 можно скачать пройдя по ссылке приложения А-Е к ГОСТ Р 596-2021

              На этом документ заканчивается, а с ним заканчивается наша статья. Вообще, надо сказать, что мои ощущения после анализа ГОСТ Р 59636-2021 самые позитивные. Сразу видно, что над документом поработали, отнеслись внимательно. Есть некоторые неровности, но они не так существенны. Документ написан простым русским языком, понятный и инженерам и монтажникам. Это очень хорошо. В следующей статье мы будем анализировать следующий ГОСТ 59637-2021. По этому, не уходите далеко, оставайтесь нашими Читателями. Статьи из цикла будут публиковаться на нашем сайте с периодичностью 2-3 дня.     

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

ГОСТ Р 59636-2021 часть 2

ГОСТ Р 59636-2021 1 часть документа. «Установки АПТ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту»

ГОСТ Р 59636-2021 1 часть документа. «Установки АПТ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту»

     Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы продолжаем наш цикл статей о новых ГОСТах от Росстандарта, касаемых систем противопожарной защиты. А именно, сегодня мы анализируем ГОСТ Р 59636-2021 «Установки пожаротушения автоматические.  Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Скачать данный документ Вы можете у нас на сайте из библиотеки нормативщика или просто пройдя по ссылке ГОСТ 59636-2021 Первую вводную статью нашего цикла Вы можете найти на нашем сайте по следующей ссылке:

https://www.norma-pb.ru/nacionalnye-standarty-2021-goda-dlya-proektirovaniya-montazha-texnicheskogo-obsluzhivaniya-i-remonta-protivopozharnyx-sistem-statya-1-10/

               Как обычно в наших обсуждениях, особо важные моменты документа я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом.

               Итак, дата введения в действие данного документа — с 15 сентября 2021 года 

1 Область применения ГОСТ Р 59636-2021

1.1 Настоящий стандарт распространяется в части руководств:

– по проектированию и монтажу на вновь разрабатываемые автоматические установки пожаротушения и на те установки, на которых проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение;

– техническому обслуживанию и ремонту на автоматические установки пожаротушения, находящиеся в эксплуатации.

1.2 Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность автоматических установок пожаротушения для обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеется ввиду.  

2 Нормативные ссылки ГОСТ Р 59636-2021

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие документы:

ГОСТ 12.0.004 Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения

ГОСТ 12.1.004 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования

ГОСТ 12.4.026 Системы стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний

ГОСТ 14202 Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки

ГОСТ 21130 Изделия электротехнические. Зажимы заземляющие и знаки заземления. Конструкция и размеры

ГОСТ 24856 Арматура трубопроводная. Термины и определения

ГОСТ Р 21.101 Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации

ГОСТ Р 50680 Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 50800 Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 50969 Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 53284 Техника пожарная. Генераторы огнетушащего аэрозоля. Общие технические требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 57839 Производственные услуги. Системы безопасности технические. Задание на проектирование. Общие требования

СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение»

СП 75.13330.2011«СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы»

СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений

СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования

Примечание — При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов (сводов правил) в информационной системе общего пользования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю «Национальные стандарты», который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты» за текущий год. Если заменен ссылочный документ, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого документа с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный документ, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого документа с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный документ, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный документ отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку. Сведения о действии сводов правил целесообразно проверить в Федеральном информационном фонде стандартов.

3 Термины и определения ГОСТ Р 59636-2021

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ 24856 и следующие термины с соответствующими определениями:

3.1     автоматический водопитатель: Водопитатель, автоматически обеспечивающий в дежурном режиме давление в трубопроводах, необходимое для срабатывания узлов управления.

3.2      автоматический пуск установки пожаротушения: Пуск установки без участия человека от собственных технических средств обнаружения пожара или от управляющего сигнала, формируемого системой пожарной сигнализации при срабатывании автоматических пожарных извещателей.

3.3       батарея пожаротушения: Группа модулей, объединенных трубопроводным коллектором и устройством ручного пуска.

3.4      ветвь распределительного трубопровода: Участок рядка распределительного трубопровода, расположенного с одной стороны питающего трубопровода.

3.5     водозаполненная установка: Установка, у которой подводящий, питающий и распределительный трубопроводы в дежурном режиме заполнены водой или водным раствором.

Примечание – Установка предназначена для работы в условиях положительных температур (от +5 °С и выше). Вот обратите внимание – в дежурном режиме заполнены все трубопроводы! И подводящий и питающий и распределительный! Очень часто приходится диспутировать с инспекторами на тему какую именно установку считать водозаполненной. Если подводящий и питающий трубопровод заполнены водой, а распределительный нет, то эта установка НЕ СЧИТАЕТСЯ водозаполненной. Так бывает при установке на трубопроводе электрозадвижки, которая открывает участок трубопровода, расположенного в неотапливаемом помещении. Если такой участок имеет место в системе трубопроводов, то установка уже не с читается водозаполненной.

3.6      воздушная установка: Установка, у которой в дежурном режиме подводящий трубопровод заполнен водой, а питающий и распределительный трубопроводы – воздухом под давлением.

3.7     вспомогательный водопитатель: Водопитатель, автоматически поддерживающий давление в трубопроводах, необходимое для срабатывания узлов управления, а также расчетные расход и давление воды и/или водного раствора до выхода на рабочий режим основного водопитателя.

3.8     газовый пожарный извещатель: Автоматический пожарный извещатель, реагирующий на изменение химического состава атмосферы, вызванное воздействием пожара. Не путайте с извещателем превышения содержания газа в атмосфере из системы газоанализаторов.

3.9      генератор огнетушащего аэрозоля: Устройство для получения огнетушащего аэрозоля с заданными параметрами и для его подачи в защищаемое помещение.

3.10 генератор пены: Устройство, предназначенное для получения из водного раствора пенообразователя воздушно-механической пены.

3.11 дежурный режим автоматической установки пожаротушения: Состояние готовности автоматической установки пожаротушения к срабатыванию.

3.12   диктующий ороситель: Ороситель (распылитель), для которого гидравлические потери по трубопроводной сети от водопитателя имеют максимальное значение.

3.13 дистанционное включение (пуск) установки пожаротушения: Включение (пуск) установки пожаротушения вручную от устройств дистанционного пуска или органов управления прибора управления пожарного, устанавливаемых в защищаемом помещении или рядом с ним, в диспетчерском пункте, помещении пожарного поста, у защищаемого сооружения или оборудования.

3.14 дренчерный ороситель (распылитель): Ороситель (распылитель) с открытым выходным отверстием.

3.15    запас огнетушащего вещества: Требуемое количество огнетушащего вещества или компонентов для его приготовления, хранящихся на объекте защиты или в сервисной организации в целях оперативного восстановления его расчетного количества или резерва.

3.16 запорно-пусковое устройство; ЗПУ: Запорное устройство, устанавливаемое на сосуде (баллоне) и обеспечивающее выпуск из него огнетушащего вещества.

3.17   защищаемая зона: Совокупность площадей, объемов помещений объекта, ограниченных строительными конструкциями (стенами, перекрытиями, фальшпотолками, фальшполами и т. д.), появление в которых факторов пожара должно быть своевременно обнаружено. А вот эта формулировка у меня вызывает удивление. Ведь система пожаротушения может быть проектирована по локальному объему или локальной площади выделенных из единого какого то помещения. В этом случае, разве защищаемая зона ограничена строительными конструкциями? Например, защищаемая зона локального порошкового пожаротушения, защищающего некую технологическую установку в производственном помещении. Разве эта защищаемая зона ограничивается строительными конструкциями? Я считаю данное определение конфликтует с положениями существующих сводов правил, регламентирующих локальные системы АПТ.

3.18    инерционность установки пожаротушения: Время с момента поступления управляющего сигнала от системы пожарной сигнализации или достижения контролируемым фактором пожара уровня срабатывания спринклерного оросителя, побудительного устройства, либо время выдачи сигнала управления от технологической защиты или команд ручного управления до начала подачи огнетушащего вещества в защищаемую зону.

Примечание – Для установок пожаротушения, в которых предусмотрена задержка времени на выпуск огнетушащего вещества с целью безопасной эвакуации людей из защищаемого помещения и/или для управления технологическим оборудованием, это время не входит в инерционность автоматической установки пожаротушения.

3.19 интенсивность орошения: Количество огнетушащего вещества, приходящегося на единицу площади в единицу времени.

3.20   местное включение (пуск) установки пожаротушения: Ручное включение (пуск) установки пожаротушения от пусковых элементов, размещенных в насосной станции или в помещении станции пожаротушения, а также от пусковых элементов, установленных на узлах управления или на модулях пожаротушения, распределительных устройствах.

3.21   модуль пожаротушения: Устройство, в корпусе которого совмещены функции хранения, а также подачи огнетушащего вещества при воздействии пускового импульса.

3.22 модульная насосная установка: Насосная установка, технические средства которой смонтированы на единой раме.

3.23    модульная установка пожаротушения: Автоматическая установка пожаротушения, состоящая из одного или нескольких модулей, объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения их в действие, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения и размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним.

3.24 насадок: Устройство для выпуска и распределения газового, газопорошкового огнетушащего веществ или огнетушащего порошка.

3.25    насосный агрегат (пожарный насос): Агрегат, состоящий из насоса и приводящего двигателя, соединенных между собой.

3.26    насосная станция: Помещение, в котором располагается одна или несколько насосных установок.

3.27 насосная установка: Совокупность насосных агрегатов, технических средств гидравлической обвязки и системы управления, смонтированных по определенной схеме.

3.28 огнетушащее вещество: Вещество, обладающее физико-химическими свойствами, позволяющими создать условия для прекращения горения.

3.29 огнетушащий аэрозоль: Продукты горения аэрозолеобразующего состава, оказывающие огнетушащее действие на очаг пожара.

3.30   ороситель: Устройство, предназначенное для распределения струй огнетушащего вещества в жидкой фазе по защищаемой площади.

3.31   основной водопитатель: Устройство, обеспечивающее работу автоматической установки пожаротушения в течение установленного времени с расчетным расходом и давлением воды и/или водного раствора, указанными в технической документации.

3.32    питающий трубопровод: Трубопровод, соединяющий узел управления с распределительными трубопроводами.

3.33    побудительная система: Трубопровод со спринклерными оросителями, заполненный водой, водным раствором, сжатым воздухом, или иные устройства, которые предназначены для автоматического и дистанционного включения водяных и пенных дренчерных установок пожаротушения, а также установок газового или порошкового пожаротушения.

3.34    подводящий трубопровод: Трубопровод, соединяющий источник огнетушащего вещества с узлами управления.

3.35    пожарное запорное устройство: Устройство, предназначенное для подачи, регулирования и перекрытия потока огнетушащего вещества.

3.36    пожарный пост: Помещение здания или сооружения, оборудованное приборами контроля состояния и управления техническими средствами пожарной автоматики, с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

3.37   распределительный трубопровод: Трубопровод, на котором смонтированы оросители, распылители или насадки.

3.38   распыленный поток огнетушащего вещества: Поток жидкого огнетушащего вещества со среднеарифметическим диаметром капель свыше 150 мкм.

3.39    распылитель: Ороситель, предназначенный для распыления растворов огнетушащих веществ при среднем диаметре капель в распыленном потоке 150 мкм и менее.

3.40    резерв огнетушащего вещества: Требуемое количество огнетушащего вещества (или компонентов для его приготовления), готовое к немедленному применению для повторного включения установки в рабочий режим на расчетное время тушения.

3.41    ремонт: Комплекс технических операций и организационных действий по восстановлению исправного или работоспособного состояния объекта или его составных частей.

3.42    световая сигнализация: Формирование извещения о тревожном событии при помощи оптического сигнала, воспринимаемого человеком.

3.43    секция установки пожаротушения: Составная часть водяной или пенной установки пожаротушения, включающая в себя узел управления и принадлежащие данному узлу управления гидравлические технические средства, расположенные на питающих и распределительных трубопроводах, а также технические средства системы управления и сигнализации.

3.44    сигнализатор давления: Сигнальное устройство, предназначенное для формирования сигнала об изменении контролируемого значения давления в трубопроводной сети.

3.45    сигнализатор положения затвора; СПЗ: Сигнальное устройство, предназначенное для формирования сигнала о состоянии положения затвора запорных устройств «открыто», «закрыто».

3.46    сигнализатор потока жидкости; СПЖ: Сигнальное устройство, предназначенное для формирования сигнала об изменении контролируемого значения расхода.

3.47    сигнальный клапан: Нормально закрытое запорное устройство, входящее в состав узла управления и предназначенное для выдачи командного импульса и подачи огнетушащего вещества при срабатывании спринклерного оросителя или автоматического пожарного извещателя.

3.48    специализированная организация: Организация или специализированное подразделение объекта, имеющие лицензию МЧС на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

3.49    спринклерный ороситель (распылитель): Ороситель (распылитель), оснащенный тепловым замком.

3.50    спринклерный ороситель с принудительным пуском: Спринклерный ороситель, оснащенный пусковым устройством, обеспечивающим его срабатывание при подаче управляющего импульса (электрического, гидравлического, пневматического, пиротехнического или комбинированного).

3.51   станция пожаротушения: Сосуды с огнетушащим веществом, распределительные устройства (при их наличии) и другие технические устройства установки пожаротушения для размещения в отдельном помещении.

3.52    тепловой замок: Запорный термочувствительный элемент, вскрывающийся при определенной температуре.

3.53    техническое обслуживание: Комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, при хранении и транспортировании.

3.54    техническое освидетельствование: Комплекс проводимых технических мер, направленных на установление фактического состояния в целях подтверждения работоспособности и соответствия безопасности установок пожаротушения в процессе их эксплуатации для продления срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика).

3.55    техническое средство: Прибор и (или) устройство, предназначенные для обеспечения пожарной безопасности и (или) функционирующие в составе систем пожарной автоматики.

3.56    тонкораспыленная вода: Распыленный водяной поток или поток жидкого огнетушащего вещества со среднеарифметическим диаметром капель 150 мкм и менее.

3.57    узел управления: Совокупность устройств, расположенных между подводящим и питающим трубопроводами спринклерных и дренчерных установок водяного и пенного пожаротушения, предназначенных для контроля состояния и проверки работоспособности указанных установок в процессе эксплуатации, а также для подачи огнетушащего вещества, выдачи сигнала для формирования командного импульса на управление техническими средствами пожарной автоматики.

3.58    установка локально-объемного пожаротушения: Установка объемного пожаротушения, воздействующая на часть объема помещения и/или на отдельную технологическую единицу.

3.59    установка локально-поверхностного пожаротушения: Установка поверхностного пожаротушения, воздействующая на часть площади помещения и/или на отдельную технологическую единицу.

3.60    установка объемного пожаротушения: Установка пожаротушения для создания среды, не поддерживающей горение в объеме защищаемого помещения (сооружения).

3.61    установка поверхностного пожаротушения: Установка пожаротушения, воздействующая на горящую поверхность.

3.62    установка пожаротушения: Совокупность стационарных технических средств тушения пожара путем выпуска огнетушащего вещества.

3.63    установка пожаротушения автоматическая: Установка пожаротушения, автоматически срабатывающая при превышении контролируемым(и) фактором(ами) пожара установленных пороговых значений в защищаемой зоне, а также обеспечивающая передачу сигнала о пожаре во внешние цепи.

4 Сокращения ГОСТ Р 59636-2021 

В настоящем стандарте применены следующие сокращения:

АУАП — автоматическая установка аэрозольного пожаротушения;

АУГП — автоматическая установка газового пожаротушения;

АУП — автоматическая установка пожаротушения;

АУП-ПП — автоматическая установка пожаротушения с принудительным пуском;

АУПС — автоматическая установка пожаротушения спринклерная;

ГОА — генератор огнетушащего аэрозоля;

ГОТВ — газовое огнетушащее вещество;

НД — нормативный документ;

ОТВ — огнетушащее вещество;

С-ПП — спринклерный ороситель с принудительным пуском;

СПС — система пожарной сигнализации;

ТД — техническая документация;

ЭКМ — электроконтактный манометр. 

5 Руководство по проектированию ГОСТ Р 59636-2021

5.1 Процессу проектирования должен предшествовать сбор информации об объекте защиты, которая должна быть основой для разработки задания на проектирование по ГОСТ Р 57839. (можно скачать вот здесь – gost_6 – ГОСТ Р 57839-2017 “Производственные услуги. Системы безопасности технические. Задание на проектирование. Общие требования”.)

5.2 Анализ пожарной опасности производственных объектов должен быть осуществлен в соответствии со статьей 95 [1]. (ФЗ-123)

5.3 Проектирование АУП должно быть осуществлено в соответствии:

– с заданием на проектирование;

– нормами и правилами проектирования, изложенными в национальных стандартах, сводах правил, содержащих требования пожарной безопасности, а также в иных документах, содержащих требования пожарной безопасности, или специальных технических условиях;

– настоящим стандартом;

– договором на выполнение работ;

– ТД заводов — изготовителей технических средств АУП в части, не противоречащей настоящему стандарту, а также НД по проектированию.

5.4 Проектирование АУП должно быть осуществлено на основе архитектурных чертежей, переданных исполнителю заказчиком. Помимо архитектурных чертежей заказчик должен передать информацию о других инженерных системах, категориях помещений, пределах огнестойкости конструкций, а также сведения о проектном количестве людей, объеме и характеристиках горючей нагрузки.

5.5 Тип АУП, способ тушения, вид оборудования установок пожарной автоматики должны быть определены организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов.

5.6 Ответственность за достоверность переданных исполнителю архитектурных чертежей, рабочей документации по смежным инженерным системам и иной информации несет заказчик. Вот внимание, это очень важный пункт! Как правило, Заказчики никаких данных толком не предоставляют. Иногда просто по причине не компетентности, иногда по халатности, иногда специально, чтобы не обнаружить, к примеру, не оформленные самовольные перегородки, перестройки, пристройки или изменения назначений помещений. Я всегда был сторонником того, что необходимо выходить на объект и все смотреть своими глазами и щупать своими руками. Ну вот, теперь в ГОСТе объявлена ответственность сторон. Теперь достаточно написать запрос информации и просто ждать ответа от Заказчика. И потом, использовать именно ту информацию, которая предоставлена Заказчиком, ни больше ни меньше. В результате, будет выдан проект, читая который монтажники будут плеваться и материть проектировщика, нарисовавшего планировку не соответствующую той, которая действительно присутствует на объекте. А проектировщик пошлет их подальше – по адресу Заказчика. Такая вот картина будет. Это я написал для потенциальных Заказчиков – будьте внимательны, так как после 15 сентября 2021 года, актуальность исходных данных есть ваша головная боль и ответственность, а совсем не проблема проектировщика.

5.7 Ответственность за полноту сбора исходных данных и правильность принятых проектных решений несет главный инженер проекта. А этот пункт значит только то, что ГИП обязан запросить у Заказчика исходные данные в полном объеме. И пока Заказчик не предоставит эти данные в полном объеме, не завершать и не выдавать проектную документацию. Это будет работать только в том случае, если заказчик заплатит аванс за проектные работы и если ГИП будет оформлять все запросы в письменной форме.

5.8 Документация на систему АУП должна быть разработана в две стадии в случаях, регламентированных [2] (Градостроительный кодекс РФ) , в остальных случаях — рабочая документация.

При двухстадийной разработке технические решения, принятые в рабочей документации, должны соответствовать проектной документации. Проектную и рабочую документации рекомендуется осуществлять силами одного разработчика. Вот эта рекомендация очень важна! Но как правило, проекты это одна тендерная история, а рабочая документация это другая тендерная история. И осуществить победу на тендере одной и той же организации это все равно что выигрыш в государственную лотерею, то есть не реально без коррупционных действий. А все потому что проекты пишутся для определения укрупненных объемов финансирования, а рабочая документация уже для производителей работ. И вот между проектом и рабочкой существует промежуток времени, необходимый для поиска денег. И этот промежуток иногда бесконечен, а очень часто достаточно длителен. В результате, ВЫБОР Подрядчика, как правило, производится в два этапа, как минимум.

5.9 Проектная (рабочая) документация должна быть оформлена в соответствии с ГОСТ Р 21.101. (Скачать можно здесь –  4293720404 – ГОСТ Р 21.101-2020г. Система проектной документации для строительства. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ)

5.10 Алгоритм работы АУП допускается приводить в общих указаниях на листе общих данных или в пояснительной записке. Алгоритм может быть изложен в графическом, табличном, текстовом видах или комбинированно.

5.11 При разработке рабочей документации допускается не определять точное расположение технических средств АУП при условии указания информации по допускам. При этом должны быть установлены все необходимые допуски, предусмотренные НД по проектированию для конкретного технического средства. Вот, для понимания, этот пункт означает совсем не то, что теперь можно не указывать на планировках места размещения спринклерных оросителей или рядки разрисовывать или модули пожаротушения размещать по площади. Если Вы так сделаете, Вы нарушите требования ГОСТ Р 21.101-2020г. Вы можете в проекте указать, что разместить сирену (к примеру) на такой то высоте и расстояний от пола и потолка, указать на чертеже на какой именно стене в какой области помещения она должна быть установлена, как именно соорентирована. Но Вы можете указать, что точную привязку оборудования по месту, производит прораб монтажного предприятия, в зависимости от фактического размещения прочих коммуникаций и мебели в данном помещении.

5.12 Проектные решения должны предусматривать меры по обеспечению доступа к техническим средствам, установленным на больших высотах и т. п., в процессе дальнейшей эксплуатации. Это очень важный пункт. Нам частенько приходится сталкиваться с оборудованием к которому доступа нет напрочь – например спринклера пожаротушения в высоком производственном цехе, по площади которого установлены станки, установки, окрасочные камеры и прочее, что не позволяет выстроить леса или установить тур-вышку. Приходится обращаться к верхолазам, которые не специалисты в областях СПЗ и частенько после их «работы» случаются обидные прорывы трубопроводов и аварии, ущерб от которых приходится компенсировать Подрядчику, а надо бы Проектировщику.

5.13 Внесение изменений в проектную (рабочую) документацию следует выполнять в соответствии с ГОСТ Р 21.101.

5.14 Экспертиза и/или согласование проектной документации органами экспертизы или надзора должны быть осуществлены в установленном законодательством порядке. Запрещается передача разработанной документации в организацию, осуществляющую монтаж, без проведения экспертизы и/или согласования, если данные процедуры предусмотрены законодательством. Заказчик вправе предъявлять дополнительные требования по согласованию разработанной документации. Красивый и смелый пункт был бы, если бы не фраза «если данные процедуры предусмотрены законодательством». А так получается, зачем этот пункт нужен, если данные требования уже предусмотрены законодательством? Масло масляное?

5.15 Проектная (рабочая) документация должна быть передана монтажной организации актом передачи (в свободной форме) либо иным задокументированным способом. В случаях наличия единого договора на выполнение проектных и монтажных работ передача проектной (рабочей) документации может быть осуществлена на условиях, описанных в договоре. Очень важный и существенный пункт! Частенько Подрядчику скинут проект в электронном виде и все на этом. Подрядчик распечатал, отдал монтажникам для работы. А оказывается, что этот вариант проекта не крайний, есть еще два-три окончательных варианта. Спрашивайте проект на бумаге с печатью-надписью «в производство работ» и подписью ответственного лица.

5.16 Технические решения, изложенные в проектной (рабочей) документации, должны соответствовать нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж. Тааа…..к! А вот этот пункт очень проблемный. Если проектная документация разработана и прошла экспертизу, получила положительное заключение. И тут раз …. неизвестно откуда «на лыжах» выехали новые нормы, которые противоречат проектным решениям. И что теперь? Проект переделывать? А как заказчику понять что противоречия есть? У него на руках положительное заключении е экспертизы. Он откуда знает, соответствуют или не соответствуют эти технические решения в проекте нормам проектирования на момент передачи проекта монтажной организации? Даже в статье 4 пункт 4 ФЗ-123 написано, что «…..либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования…….». То есть, нельзя угадать как изменятся нормы в будущем, в процессе настоящего. Проектировщик проектирует по действующим, а не будущим нормам. Успел сдать проект экспертам – все привет, дальнейшие изменения уже не касаются именно этого проекта. И уж тем более, на этапе начала монтажных работ уже поздно пересматривать проект.

5.17 На основе рабочей документации должен быть разработан проект производства работ. Этот многострадальный ППР, который должен разработать Подрядчик монтажных работ существенно увеличивает договорную сумму, так как этот проект достаточно хлопотен в изготовлении. Частенько, монтажные предприятия готовы дополнительные объемы даром сделать, лишь бы не рисовать этот самый ППР. Тем более, что в сметных расценках на монтаж я не встречал ценник на разработку проекта ППР. Возникает вопрос – за чей счет этот банкет? Может быть, проект ППР теперь следует выполнять проектировщиками той же рабочей документации?  

5.18 Проект производства работ должен быть оформлен следующим образом:

– титульный лист;

– содержание;

– общие сведения по объекту;

– пояснительная записка;

– ведомость объемов работ и трудозатрат.

6 Требования к монтажу  ГОСТ Р 59636-2021 

6.1 Общие положения

6.1.1 Монтаж АУП должен быть выполнен в соответствии:

– с настоящим стандартом;

– договором на выполние монтажных работ;

– утвержденной проектной (рабочей) документацией;

– ТД заводов — изготовителей технических средств АУП в части, не противоречащей настоящему стандарту и проектной (рабочей) документации, а также НД по проектированию.

Монтаж АУП может быть выполнен в соответствии с проектной документацией, если объем изложенной информации достаточен для проведения монтажных работ. В противном случае монтаж АУП должен быть осуществлен в соответствии с рабочей документацией.

Пусконаладочные работы и сдача смонтированных технических средств заказчику должны быть неотъемлемой частью монтажных работ. При необходимости пусконаладочные работы могут быть выполнены по отдельному договору.   Очень часто на госзаказе выставляются тендера на монтаж СПЗ, но работы по пусконаладке и сдаче системы контролирующим органам в сметах не учтены совсем. Очень странно, но многие Заказчики считают, что наладка системы входит в монтажные работы само собой, без дополнительной оплаты. А уж после того как это написали здесь, причем в такой форме «должны быть неотъемлемой частью монтажных работ», борзометр Заказчиков зашкалит на недосягаемой высоте! Необходимости выполнять по отдельному договору конечно не будет. А написанную фразу заказчики будут толковать именно так – стоимость наладки оборудования входит в монтаж. Вот и все.

Общие требования к выполнению пусконаладочных работ аналогичны общим требованиям к монтажным работам.

6.1.2    Работы по монтажу должны быть осуществлены специализированными организациями. 

6.2 Организация монтажных работ (подготовительные работы) ГОСТ Р 59636-2021

6.2.1 К производству работ по монтажу технических средств АУП приступают в сроки, предусмотренные договором. При этом монтажной организацией должна быть проведена следующая подготовительная работа:

– принята и изучена проектная (рабочая) документация;

– подтверждена строительная готовность объекта, подписан акт строительной готовности объекта (в свободной форме);

– проверено наличие электрического освещения в зоне монтажа;

– изготовлены строительные металлоконструкции;

– приняты технические средства и материалы, подлежащие монтажу, в количестве и номенклатуре предусмотренных проектной (рабочей) документацией.

6.2.2 При приеме проектной (рабочей) документации монтажная организация должна проверить ее комплектность, наличие штампа «Разрешено к производству» и визирование документации ответственным представителем заказчика с указанием даты, заверенные печатью. Советую этот пункт выполнить очень педантично.

6.2.3 На объектах, принимаемых для выполнения монтажных работ, должны быть выполнены строительные работы, предусмотренные графиком или календарным планом производства работ, в том числе:

– обеспечены условия безопасного производства монтажных работ, отвечающие санитарным и противопожарным нормам, правилам охраны труда;

– проложены постоянные или временные сети, подводящие к объекту электроэнергию, с устройствами для подключения электропроводок потребителей;

– выполнены в соответствии с архитектурно-строительными чертежами для производства монтажа проемы, отверстия, штробы, борозды, ниши и гнезда в фундаментах, стенах, перегородках и перекрытиях, а также установлены в них закладные устройства.

6.2.4 При проведении монтажных работ отступления от проектной (рабочей) документации должны быть согласованы с организацией — разработчиком проектной (рабочей) документации с внесением изменений в нее в соответствии с ГОСТ Р 21.101.

6.2.5 Технические средства и материалы следует доставлять на объект в упаковке, предусмотренной производителем, защищающей их от повреждений в процессе транспортирования и хранения и имеющей необходимую маркировку.

6.2.6 Не допускается хранить технические средства и материалы на объекте до начала монтажа, если не обеспечены необходимые места и условия хранения.

6.2.7 Авторский надзор за производством монтажных работ осуществляется проектной организацией согласно требованиям СП 246.1325800.2016, а технический надзор – силами заказчика. Скачать свод правил можно здесь – 5342960 – СП 246.1325800.2016 “ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АВТОРСКОМ НАДЗОРЕ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ”. Нужно заметить, для понимания, что согласно указанному документу, Заказчик может с согласия разработчика проектной документации привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации. То есть может просить, а не требовать. Время проектировщика стоит денег – это совсем не бесплатная опция. Это важно, так как многие заказчики считают обязанностью проектировщика бежать на объект, сбивая ноги, по первому требованию. Это не так. Также не нужно забывать, что авторский надзор при строительстве опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования осуществляется в обязательном порядке. Если Заказчик по каким то причинам, решил, что он сам с усам, не оплатил проектировщикам обязательный авторский надзор, то как говориться, «грех он берет на свою душу», а также возможные юридические последствия.

6.3 Проектная документация ГОСТ Р 59636-2021

6.3.1 Проектная документация после ее утверждения заказчиком должна быть по акту передана в двух экземплярах монтажной организации в сроки, установленные договором.

6.3.2 Проектная документация, составленная на иностранном языке, должна быть передана переведенной на русский язык.

6.3.3 Монтажная организация рассматривает проектную документацию и представляет заказчику, в случае необходимости, обоснованные замечания.

6.3.4 При наличии разногласий между заказчиком и монтажной организацией по качеству проектной документации монтажная организация вправе в установленном порядке расторгнуть договор. А знают ли разработчики этого ГОСТ, что по условиям аукционов почти на каждом предприятии-заказчика от госзаказа практикуются залоговые суммы, которые Подрядчик выплачивает Заказчику в качестве гарантии исполнения договорных обязательств. Происходит это еще до того момента, как Подрядчик с проектом в руках получает возможность обследовать объект Заказчика, так как только после перечисления залога и предоставления копии платежки возможно оформить договор на монтаж. А без заключенного договора на территорию заказчика никто не пустит. И никакой пункт ГОСТа не поможет выцарапать деньги Подрядчика при одностороннем расторжении договора. Залог останется в пользу Заказчика. А разногласия Подрядчик может свернуть трубочкой и засунуть ….. подальше.

6.3.5 Проектная документация, согласно которой со времени утверждения в течение трех лет и более не начаты монтажные работы, должна быть рассмотрена проектной организацией – разработчиком проекта для решения вопроса о возможности ее применения. А вот это очень ценный пункт. Бывает, заказчики пытаются реализовать проекты десятилетней давности.

6.3.6 При необходимости повторное согласование и утверждение проектной документации производится в порядке, установленном как для вновь разработанной проектной документации.

6.3.7 Отступления от проектной документации в процессе монтажа АУП не допускаются без согласования с проектной организацией – разработчиком проекта.

6.3.8 Если в переданную проектную документацию заказчик вносит изменения в установленном порядке, он должен не позднее чем за 15 дней до начала производства монтажных работ дополнительно передать монтажной организации два экземпляра измененной документации и перечень аннулированных чертежей и документов. Пункты замечательные и необходимые. Только нет ясности, что следует предпринять, если проектная организация к моменту реализации проекта завершила свою деятельность – закрылась конторка, проще говоря. А с проектом не все слава богу – отступления нужны. Что делать в этом случае следует? Новый проект заказывать? Или можно внести изменения силами иной проектной организации в имеющуюся документацию? Вот это важно! 

6.4 Входной контроль ГОСТ Р 59636-2021

6.4.1 При поставке (приемке) технических средств и материалов на объекте должна быть выполнена его проверка (входной контроль). Проверка должна быть осуществлена до проведения монтажных работ и включать в себя проверку:

– соответствия (марок и моделей) и количества поставленных технических средств и материалов проектной (рабочей) документации;

– отсутствия видимых дефектов и повреждений (сколы, царапины, следы коррозии, оплавления и т. п.);

– комплектности технических средств;

– даты изготовления;

– наличия сертификатов соответствия, если их наличие предусмотрено действующим законодательством.

При необходимости технические средства могут быть проверены на работоспособность в объеме, определяемом договором на выполнение монтажных работ.

6.4.2 Монтаж технических средств и материалов с выявленными нарушениями не допускается. При необходимости монтажные работы могут быть приостановлены в полном объеме до устранения нарушений. Монтаж технических средств и материалов с выявленными нарушениями не допускается. При необходимости монтажные работы могут быть приостановлены в полном объеме до устранения нарушений.

6.4.3 Передачу технических средств и материалов в монтаж после проведения входного контроля оформляют актом (в свободной форме). Акт передачи составляется в случае с давальческими материалами. Если материалы Подрядчика, то просто составляется стандартный акт входного контроля, который впоследствии передается Заказчику в числе прочей исполнительной документации. 

6.5 Хранение технических средств АУП, приборов, арматуры, оборудования и расходных материалов ГОСТ Р 59636-2021

6.5.1 Режимы хранения и транспортирования комплектующих элементов и расходных материалов определены требованиями прилагаемой сопроводительной документации.

6.5.2 Изделия и материалы с истекшими сроками гарантийных обязательств допускаются для использования при монтаже только по согласованию с разработчиком и изготовителем. 

6.6 Общие требования к монтажу АУП ГОСТ Р 59636-2021

6.6.1       Монтаж сборочных блоков, трубопроводов, технических средств АУП проводят в строгом соответствии с проектом с учетом требований настоящего стандарта, СП 75.13330.2011, [3]. Скачать документ можно здесь – ntd-767-20201011-231103 – СП 75.13330.2011 “ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУБОПРОВОДЫ “

6.6.2       Монтажные работы при температурах наружного воздуха, ниже или выше предусмотренного условиями эксплуатации трубопроводов, должны проводиться с соблюдением мер, обеспечивающих их сохранность при этих температурах.

6.6.3 Технический надзор и контроль за соответствием монтажных работ разработанной документации осуществляют заказчик и главный инженер проекта.

6.6.4 Монтаж и наладку АУП должны выполнять специализированные организации.

6.6.5 В соответствии с требованиями по промышленной безопасности при монтаже рекомендуется использовать стандартный инструмент.

6.6.6 Соединение технических средств АУП между собой и крепление их на стенах или фундаментах должно производиться стандартизованными и нормализованными крепежными деталями.

6.6.7 Материальная ответственность за сохранность смонтированных средств АУП, монтажа отдельных элементов и систем возлагается на заказчика. Очень правильный пункт. Заказчики привыкли писать в тексте договора, что до приема-передачи смонтированной системы риски утраты или порчи оборудования возлагаются на Подрядчика. Но пункт в договоре ничтожен перед пунктом государственного стандарта. В случае споров, а также учитывая невозможность охраны Подрядчиком системы (частей системы), находящейся на территории Заказчика, суд скорее всего встанет на сторону Подрядчика.

6.6.8 В случае невозможности выполнения проектных решений, а также обнаружения при производстве монтажных работ несоответствия принятых проектных решений действующим НД по пожарной безопасности подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и проектную организацию. После этого должно быть принято решение об изменении (доработке) проектной документации и о приостановлении или продолжении работ по монтажу.   Спорный пункт. Несоответствие проектных решений действующим НД может определить экспертная организация, нормативщики, но никак не монтажное предприятие, не имеющее квалификацию, достаточную для экспертиз проектных решений. А значит, нечего и умничать, раз нет такой квалификации.

6.6.9 Завершение монтажных работ оформляют актом, в котором указывают разрешение на проведение испытаний. 

6.7 Требования к монтажу водяных и пенных АУП ГОСТ Р 59636-2021

Требования к монтажу элементов водяных и пенных АУП приведены в приложении А. 

6.8 Требования к монтажу установок газового, порошкового и аэрозольного пожаротушения ГОСТ Р 59636-2021 

6.8.1 Общие требования

6.8.1.1   Помещения, защищаемые автоматическими установками газового и аэрозольного пожаротушения, должны быть по возможности герметизированы. Должны быть приняты меры по ликвидации технологически необоснованных проемов, не предусмотренных в проекте, и уплотнены кабельные проходки.

6.8.1.2  Двери помещений, защищаемых автоматическими установками объемного пожаротушения, должны быть оборудованы доводчиками, которые обеспечивают закрывание двери без участия специалиста. При этом запорное устройство двери, при его наличии, должно обеспечивать возможность открыть дверь изнутри защищаемого помещения без ключа, когда оно закрыто на ключ с внешней стороны помещения.

Требования к дверям помещений, защищаемых автоматическими установками локально-объемного пожаротушения, должны соответствовать проекту.

6.8.1.3 Пусковые элементы устройств местного пуска, при их наличии, должны быть расположены на высоте не более 1,7 м от пола. При необходимости следует предусмотреть помосты.

6.8.1.4 Монтаж устройств местного пуска следует осуществлять перед проведением комплексной проверки АУП.

6.8.1.5 Устройства ручного пуска установок должны быть защищены от их случайного приведения в действие или механического повреждения и опломбированы, за исключением устройств местного пуска, установленных в помещениях станции пожаротушения, или устройств дистанционного пуска пожарных постов.

6.8.1.6 Заземление (зануление) оборудования и трубопроводов, в том числе трубопроводов ГОА с дистанционной подачей огнетушащего аэрозоля, следует выполнять в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 21130. При этом заземление (зануление) должно соответствовать требованиям ТД на оборудование.

6.8.1.7  Требования к монтажу модулей газового и порошкового пожаротушения, ГОА и других элементов, установленных в АУП, приведены в приложении Б.

6.8.2  Требования к пусконаладочным работам

6.8.2.1 По окончании монтажа отдельных элементов и узлов АУП при необходимости проводят их индивидуальную наладку (обкатку). В этот период должны быть настроены и отрегулированы: электроприводы; автоматический резерв электропитания; сигнализаторы давления; устройства дистанционного пуска; пульты сигнализации; звуковые и световые оповещатели; отключение вентиляции и т. д.

6.8.2.2  Комплексную наладку (проверку) проводят после окончания монтажа и индивидуальной наладки. При проведении комплексной наладки осуществляют регулировку и настройку взаимосвязей (проверку взаимодействия) всех элементов установки, определяя таким образом ее готовность к эксплуатации.

6.8.2.3  Продолжительность комплексной наладки АУП в автоматическом режиме работы должна составлять не менее 3 сут.

При этом ложные срабатывания или иные функциональные нарушения работы АУП не допускаются.

Примечание – Допускается уменьшить продолжительность комплексной наладки АУП по согласованию заказчика и монтажной организации, если последняя в течение гарантийного срока не менее чем 1 мес представляет обязательства возмещения потерь в случае несанкционированного срабатывания АУП.  Очень важный пункт! Обкатка любой системы АПТ очень важна и нельзя манкировать этими требованиями.

6.8.2.4  Определение работоспособности АУП при комплексной наладке следует проводить измерением сигналов, снимаемых с контрольных точек основных функциональных узлов извещателей и вторичных приборов по схемам, приведенным в ТД.

6.8.2.5  Для исключения несанкционированной подачи ОТВ пусковые цепи подключают только к имитаторам исполнительных (пусковых) устройств АУП. Электрические характеристики имитаторов должны соответствовать характеристикам устройств пуска.

При этом автоматическим устройством АУП должны регистрироваться все случаи ложного срабатывания установки и управления автоматическим пуском АУП.

6.8.2.6  При выявлении функциональных нарушений в работе АУП проводят повторное регулирование и повторную комплексную проверку и наладку в течение 1 мес.

6.8.2.7  При отсутствии за указанный период времени ложных срабатываний или иных функциональных нарушений работы АУП допускается подключение пусковых цепей к исполнительным элементам установки пожаротушения.

6.8.3  Требования безопасности

6.8.3.1 При производстве работ монтажная организация должна выполнять требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004, [5] и соблюдать правила пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ. Скачать данный документ можно здесь – gost-121004-91 – “Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования”

Следует принять меры, исключающие несанкционированное срабатывание АУП и подачу ОТВ в объект защиты.

Персонал, осуществляющий монтаж, должен быть извещен об опасных факторах, возникающих при подаче ОТВ из АУП.

Следует принять меры, исключающие травматизм персонала, в том числе не участвующего в монтаже, но присутствующего на объекте защиты.

6.8.3.2  При работе с оборудованием или при проведении пневматических или гидравлических испытаний под давлением ОТВ (испытательной среды) должны быть приняты меры, исключающие несанкционированный интенсивный выход среды под давлением и обеспечивающие безопасность персонала.

При этом необходимо соблюдать требования безопасности, указанные в ТД на изделия и ОТВ и разрешенные к применению с ними, СП 485.1311500.2020 и [5]. Скачать данный документ можно здесь – СП Системы пожаротушения автоматические. Правила проектирования 2020г. – Приказ МЧС России от 31.08.2020 N 628 “Об утверждении свода правил “Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования”.

6.8.3.3  Проведение гидравлических или пневматических испытаний трубопроводов следует осуществлять по утвержденной программе, в которую должны быть включены мероприятия по защите персонала от возможного разрыва трубопроводов. Разрешение на выполнение работ оформляют письменным распоряжением.

Необходимо обеспечить полное удаление воздуха из трубопроводов при гидравлических испытаниях. Не допускается совмещать испытания трубопроводов с другими работами в том же помещении.

6.8.3.4  Следует соблюдать требования безопасности при обращении с пиротехническими элементами, установленные ТД на эти изделия, а также в [6] (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий»), [7]  (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. № 605 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах») и другими действующими НД.

6.8.3.5 При наличии электропроводки в зоне монтажа трубопроводов следует соблюдать требования к расстоянию между трубопроводом и электропроводкой, приведенные в СП 75.13330.2011.

6.8.3.6 При монтаже сосудов следует руководствоваться требованиями безопасности, приведенными в ТД на сосуды и в [8] , [9].

6.8.3.7 К работе с сосудами следует допускать персонал, прошедший специальный инструктаж и обучение безопасным методам труда согласно [8], [9]. Проверку знаний персоналом правил безопасности и инструкций в соответствии с занимаемой должностью применительно к выполняемой работе проводят согласно ГОСТ 12.0.004.

6.8.3.8 Использовать баллоны (сосуды) с истекшим сроком технического освидетельствования не допускается. Сроки очередного технического освидетельствования указывают в эксплуатационной документации на АУГП.

6.8.3.9 При хранении, транспортировании и монтаже модуля на выпускном штуцере ЗПУ должна быть установлена заглушка (или другое устройство), предохраняющая(ее) модуль и обслуживающий персонал от воздействия реактивной силы струи газа при несанкционированном срабатывании ЗПУ.

Удалять заглушку ЗПУ модуля следует непосредственно перед подключением модуля к трубопроводной разводке. При этом трубопроводы АУГП и модуль должны быть надежно закреплены.

6.8.3.10 При отключении отдельных модулей от коллектора батареи следует установить на штуцеры для их подключения обратный клапан или заглушку.

6.8.3.11 Входить в защищаемое помещение после выпуска в него ГОТВ до момента окончания проветривания разрешается только в изолирующих средствах защиты органов дыхания.

6.8.3.12 Вход в помещение без изолирующих средств защиты органов дыхания разрешается только после удаления ГОТВ до безопасной величины (концентрации).

6.8.3.13 При монтаже изотермического резервуара следует подключить дренажные трубопроводы к предохранительным клапанам (мембранным устройствам) для отвода аварийного сброса СО2 в безопасную зону.

6.8.3.14 Предохранительные устройства для сброса ГОТВ (газа) следует располагать таким образом, чтобы исключить травмирование персонала при их срабатывании.

6.8.3.15 Меры безопасности при монтаже АУГП должны учитывать, что повышенные концентрации СО2 и хладон 114В2 создают газовую среду, непригодную для дыхания.

6.8.3.16 Следует обеспечить условия хранения пиротехнических элементов в соответствии с руководством по эксплуатации. При проверке исправности пусковых цепей пиротехнических элементов не допускается превышать контрольный ток изделия (обычно не более 50 мА, в ряде случаев – 10 мА), указанный в ТД.

6.8.3.17 При работе с пиропатронами и пировоспламенителями и другими пиротехническими изделиями следует учитывать их повышенную опасность и соблюдать дополнительные меры безопасности по [6], [7]. Запрещается:

– производить разборку, нагрев или механическое воздействие (удар, трение) пиротехнических изделий;

– хранить и использовать пиротехнические изделия в помещении со взрывоопасными веществами;

– осуществлять монтаж пиротехнических изделий в АУП при отсутствии шунтирования контактов, а также до окончания обкатки (наладки) АУП.

6.8.3.18 Опасность элементов АУП, содержащих пиротехнические изделия, в соответствии с классификацией опасных грузов по [6] (приложение 2) не должна быть выше подкласса 4.1.

6.8.3.19 Пиротехнические изделия в составе АУП (при их наличии) должны относиться к пункту 13 Перечня пиротехнических изделий по [6] (приложение 1).

Ну что же, весь раздел техники безопасности очень важен, лишним не будет ни в одном документе. Это все нужно зазубрить как номер банковского счета или свой номер телефона.

              На этом первую часть анализа стандарта ГОСТ Р 59636-2021завершаю, в следующей, третьей статье цикла мы продолжим этот документ.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

ГОСТ Р 59636-2021

национальные стандарты 2021 года для проектирования монтажа технического обслуживания и ремонта противопожарных систем. Статья 1/10.

национальные стандарты 2021 года для проектирования монтажа технического обслуживания и ремонта противопожарных систем. Статья 1/10.

Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Сегодня мы открываем небольшой цикл статей в которых будем анализировать национальные стандарты 2021 года для различных операций с противопожарными системами:

  1. ГОСТ Р 59635-2021 «Техника пожарная. Гребенки для генераторов пены. Общие технические требования. Методы испытаний». Утвержден Приказом Росстандарта №788-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 01.01.2022г.
  2. ГОСТ Р 59636-2021 «Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №789-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  3. ГОСТ Р 59637-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства огнезащиты. Методы контроля качества огнезащитных работ при монтаже (нанесении), техническом обслуживании и ремонте». Утвержден Приказом Росстандарта №790-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  4. ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №791-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  5. ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №792-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  6. ГОСТ Р 59640-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Противопожарные занавесы. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №793-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  7. ГОСТ Р 59641-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №794-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  8. ГОСТ Р 59642-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Заполнение проемов в противопожарных преградах. Общие требования к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы контроля». Утвержден Приказом Росстандарта №795-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.
  9. ГОСТ Р 59643-2021 «Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Утвержден Приказом Росстандарта №796-ст от 24.08.2021г. Вступает в действие с 15.09.2021г.

           Как видите, ГОСТы очень важные для жизни всех нормативщиков и инженеров, занимающихся системами противопожарной защиты. Скачать утвержденные приказы можно на сайте в библиотеке нормативщика или прямо сейчас, пройдя по ссылке

Prikazy_GOSTy_proektirovanie_montazh_TO_i_remont_SPS_AUP_VPV_SOUE

           Несмотря на то что через неделю указанные ГОСТ должны уже действовать, утвержденных редакций на официальном сайте Росстандарта не публиковано. По мере появления публикаций мы будем информировать Вас об этом, а также подробно разбирать каждый документ.

           Сегодня мы анонсируем наши дальнейшие статьи с анализом по указанным выше документам. Далеко не уходите, оставайтесь с нами, будьте в курсе новых документов в области СПЗ.

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

национальные стандарты 2021 года

новые СП на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Одиннадцатая часть.

новые СП на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Одиннадцатая часть.

             Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО комментировали  новые СП для проектирования систем противопожарной защиты. В настоящее время, стенограмма этих комментарий опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы закончим наш небольшой цикл статей, который содержит анализ этих комментарий. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 208 вопроса), на котором мы закончили в десятой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/
  6. https://www.norma-pb.ru/obsuzhdenie-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-shestaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  7. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normativy-na-forume-pro-proekt-2021g-sedmaya-seriya-pervogo-sezona/
  8. https://www.norma-pb.ru/novye-normy-pozharnoj-bezopasnosti-na-forume-pro-proekt-2021g-vosmaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  9. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normy-na-forume-pro-proekt-2021g-devyataya-seriya-pervogo-sezona/ 
  10. https://www.norma-pb.ru/novye-svody-pravil-na-forume-pro-proekt-2021g-desyataya-seriya/

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по документу, заменяющему СП5.13130.2009 в указанной в новом документе части. Называется документ СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”. Скачать этот документ  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке  перечень зданий и сооружений 2020

208. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Какой будет статус у СП по критериям оснащения зданий системами противопожарной защиты в контексте принятия Постановления правительства Об утверждении критериев оснащения объектов защиты системами противопожарной защиты с 01 января 2021. Это дублирующие документы или в них есть разница?

Ответ ВНИИПО

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». При этом положения свода правил будут распространяться на вновь проектируемые и реконструируемые объекты, а положения Постановления Правительства на существующие объекты.

Ответ принимается, как вполне вменяемый и разъясняющий суть вопроса.

209. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Лифтовые холлы рассматривать как тамбур?

 Ответ ВНИИПО

Лифтовый холл не является тамбуром

Ответ принимается, как вполне вменяемый и разъясняющий суть вопроса.

210. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Лифтовая шахта оборудуется АПС??? мусорокамера?

Ответ ВНИИПО

СП “Перечень…” не предусматривает защиту лифтовой шахты СПС. Мусоросборная камера в жилых домах оборудуется СПС и АУП.

Ну допустим, мусорокамера предусмотрена пунктом 46 таблицы 3 данного СП, защищается АУП, а вот в колонке СПС прочерк стоит . С чего они взяли, что требуется и СПС и АУП? Согласно примечания 8, АУП представляет собой спринклерные оросители по всей площади, установленные на кольцевом участке трубопровода. И то что «СП “Перечень…” не предусматривает защиту лифтовой шахты СПС» тоже ерунда, так как пунктом 4.4, СП предусматривает защиту АУП и(или) СПС всех помещений, за исключением перечисленных ниже в данном пункте. Лифтовых шахт в перечне исключений нет. А это значит, что СП уже предусмотрело защиту лифтовых шахт или СПС или АУП. Однако, в табличках 1-3 такое помещение или сооружение, как лифтовая шахта не указаны, ссылок на иной документ, регламентирующий противопожарную защиту лифтовой шахты также нет, что является «косяком» нормотворцев.

211. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Оборудуется ли АПС АПТ стояк мусоропровода???

Ответ ВНИИПО

СП “Перечень…” не регламентирует защиту ствола мусоропровода.

Ну вот что это за ответ? Ну не просто же так люди второй раз спрашивают об одном и том же. Опять, короткая откорячка, и все. Не может СП не регламентировать защиту ствола мусоропровода, так как пунктом 4.4 уже регламентирует защиту ВСЕХ ПОМЕЩЕНИЙ, за исключением перечисленных в пункте. Такого помещения, как ствол мусоропровода в перечне исключений нет, а это значит, что согласно указанного пункта СП, этот объем подлежит защите АУП или СПС. Учитывая единый объем (помещение) мусоросборной камеры и ствола мусоропровода, указанный ствол логично считать не делимой частью мусоросборной камеры, защищать АУП, в соответствии с п. 46 табл. 3 СП «Перечень …..». Может есть у ВНИИПО какие то иные мнения? Если есть, то озвучьте, но только с ссылкой на нормативный пункт, а не просто ля-ля. Пустая болтовня уже бесит, честное слово!

212. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Пиростикеры согласно п.8 табл.А.4 СП 5.13130.2009 применялись на объёктах Ф1.1. Теперь этого нет. Как регламентируется применение пиростикеров по новому документу?

Ответ ВНИИПО

СП “Перечень…” не предусматривает применение пиростикеров.

Речь идет о следующем пункте в приложении А СП5.131й30.2009:

8 Электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 до 0,1 метра подлежит защите автономными установками пожаротушения.

Теперь данное оборудование не защищается отдельно от помещения, в котором оно установлено. Если положено по НД защищать все помещение пожаротушением, то электрощиты защищаются вместе со всем помещением. Если на то есть решение проектной организации, в электрощиты может быть помещен модуль пожаротушения от АУП. А если не положено в данном помещении пожаротушения, то и электрощит отдельно не защищается. Это не значит, что нужно выкидывать существующие автономные порошковые огнетушители (колбы, шары, стикеры), так как на объектах проверяемых по СП5.13130 их вынь и предъяви, но вновь проектировать их уже не требуется.

Как то так нужно было ответить людям, которые спрашивают вопрос, а не отплеваться от них тремя словами, как от бродячей кошки.

213. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Почему в таб. 1 СП по приложению А так и нет до сих пор помещений категории «Г» по пожарной опасности, в иных нормативных документах, как защищать подобные помещения нет информации?

Ответ ВНИИПО

Помещения категории Г следует защищать таким же образом, как защищается здание в целом, в состав которого входит указанное помещение. При этом категорию помещения следует определять по СП 12.13130.2009, а не по формальным признакам, как часто бывает на практике (не редко помещениям категорий А или В1-В3 присваивают категорию Г без проведения расчета).

Это все так, но давайте уже не будем дурочку валять – вопрос взялся не с потолка просто так, он муссируется уже более 10 лет. А если все здание отнесено к категории «Г», сто тогда? Ну вот так получилось, в соответствии с СП12.13130.2009 пунктом 6.8, «Здание относится к категории Г, если одновременно выполнены следующие условия: здание не относится к категории А, Б или В и суммированная площадь помещений категорий А, Б, B1, B2, ВЗ и Г превышает 5 % суммированной площади всех помещений». И вот, здание получилось категории «Г», согласно расчетам, по формальным признакам, а не просто так. Это часто бывает в зданиях с большими сварочными или литейными цехами. И что? Чем защищать вот это большое помещение категории «Г» и на основании какого именно пункта норм? Как обычно это бывает при обращениях во ВНИИПО, вопрос очень правильный, а ответ никакой, то есть не несущий абсолютно никакой полезной информации.

214. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

В СП “Перечень зданий, сооружений….” двойные полы входят как в перечень кабельных сооружений, необходимость защиты которых определяется объемом (площадью) сооружения, так и рассматриваются отдельно, где необходимость защиты определяется объемом горючей массы. Поясните, пож-та, в каких случаях следовать тому или иному пункту.
 На подстанциях очень часто для прокладки кабелей используются кабельные каналы, в перечне кабельных сооружений они не учтены.

Ответ ВНИИПО

В случае предъявления к тем или иным зданиям, помещениям и сооружениям различных требований в разных разделах нормативного документа необходимо руководствоваться более высокими требованиями. Защита непроходных кабельных каналов данным СП не регламентирована.

В вопросах 210 и 211 мы уже разъясняли, что значит «не регламентирована». Но вопрос был немного о другом. Речь идет о пункте 4 табл. 2 (позиция до или более 100 куб. м.). Это очень много – 100 куб. метров внутрипольных кабельных лотков! И сравнение с пунктом 10, в котором используются формулировки двойных полов, при этом предполагается оценка горючей массы. И совсем здесь не нужно ориентироваться обязательно на более высокие требования. Двойные полы подразумевают наличием фальшпола в неком помещении, под которым может быть что угодно – лоток кабельный, канализационные или водопроводные трубы, венткороба, или даже вообще ничего – например, когда пол в таком состоянии, что приводить его в порядок дороже , чем построить ровный и красивый фальшпол. А кабельные сооружения это пространства, используемые исключительно для прокладки кабеля. Ну зачем вот сейчас в ответах, заставлять монтировать АПТ именно в кабельных сооружениях (при наличии горючей массы более 7 литров на 1 КЛ), если эти сооружения не превышают объема 100 куб. метров? Вы ведь именно это сейчас пытаетесь сделать? Не так ли?

215. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Оборудование жилых домов менее 28м средствами СПС, а являются ли автономные пожарные извещатели таковыми? Или нужно будет полноценные СПС создавать пусть и безадресные? Основная их задача – запуск СОУЭ? А кто будет обслуживать данные системы, управляющие компании – у них нет таких сотрудников.

Ответ ВНИИПО

Автономные пожарные извещатели не являются СПС. В жилых многоквартирных домах согласно СП “Перечень…” следует предусматривать СПС независимо от этажности. А кто в настоящее время обслуживает СПС в жилых домах высотой более 28 м?

Не корректен сам вопрос. В таблице 1 ясно сказано – многоквартирные жилые здания  (до 75 метров) – СПС, одноквартирные здания – автономные дымовые ИП.

216. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Затем определить необходимость защиты каждого сооружения (таблица А.2) и помещения (таблица А.3), входящих в состав здания””. Вопрос: В соответствии с ФЗ 384 термины “”сооружение”” и “”здание”” обособлены друг от друга и относятся к отдельным объектам строительства прошу разъяснить о каких “”сооружениях””, входящих в состав здания написано в данном пункте.

Ответ ВНИИПО

Речь идет о кабельных сооружениях и пространствах за подвесными потолками.

Ответ по крайней мере не полный. Действовать следует по пункту 4.1. СП. Сначала определяется противопожарная защита здания в целом по таблице 1. Внутри этого здания бывают помещения (склады, серверные, архивы), не обязательно кабельные сооружения или за подвесными потолками. Эти помещения вполне могут иметь требования к защите АУП. Также внутри здания могут быть некие сооружения, кроме кабельных тоннелей, такие как холодильные камеры, окрасочные или сушильные камеры, трансформаторные. Вот их надлежит защищать, согласно отдельным требованиям СП.

217. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

Здания

  1. Нет понимания, что делать с одноэтажными складскими зданиями, производственными зданиями высотой менее 30м.
  2. Что такое уникальное издание и документация особой ценности?

Скажем бухгалтерские архивы предприятий подпадают под пожаротушение?

  1. Много зданий 4-х этажных общеобразовательных школ. Насколько экономически разумно оборудовать их АУП. В то же время появились трехэтажные садики. А там маленькие дети до 6 лет. Скорее такие садики требуют АУП

Сооружения

  1. п.12 про киоски пропущено
  2. Помещения п.5а выражает изумление , т.е надо будет ломать голову как защитить помещения с температурой от -30 градусов до +5 градусов
  3. Дальше идут разночтения. Так как из смысла таблицы получается, что есть складские и производственные помещения, а есть помещения связи (это видимо не Ф5.1 и не Ф5.2) и помещения транспорта (то же видимо не являются классом Ф5)
  4. Для общественных помещений опять нет понимания уникальная рукопись, документация особой ценности
  5. К общественным помещениям отнесены архивы, склады декораций, бутафории, помещения для животных и т.д., камеры хранения багажа ручной клади и т.д., хотя казалось бы, что это складские помещения.
  6. Сноски 3,4 исключают возможность оборудования театров, клубов, цирков, киноконцерных залов и т.д другим видом пожаротушения кроме водяного.

Ответ ВНИИПО

  1. См. п. 4.1 СП.
  2. Определение уникального документа не является предметом данного СП. См. нормативы в области архивного и библиотечного дела.
  3. АУП предусмотрены только в 5-ти этажных школах.
  4. Киоски в СП не упоминаются.
  5. Вопрос не сформулирован.
  6. Вопрос не сформулирован.
  7. См. ответ по п. 2
  8. См. п. 4.10 СП 
  9. Вопрос не сформулирован.

Действительно, формулировка вопроса какая то кривая. Все в кучу посваливали, школы 4-х, а не 5-этажные, киоски, бухгалтерские архивы. Ответы соответствующие.

218. новые СП по СП “ПЕРЕЧЕНЬ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИХ ЗАЩИТЕ АВТОМАТИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИСТЕМАМИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ”

под зданием в настоящем своде правил понимается здание в целом или пожарный отсек, выделенный противопожарными стенами 1-го типа. Для зданий, имеющих подземную и надземную части, выделенные в самостоятельные пожарные отсеки с обособленными эвакуационными выходами, указанные в части (надземную и подземную) в контексте настоящего свода правил допускается как отдельные здания.

Указанным пунктом, в части зданий рассматриваемых как отдельные здания, видимо не предусматривается наличие смежных между ними проходов дверей, окон, каналов вентиляции. Прошу уточнить указанный мною довод. 
В соответствии с п.4.4 СП (перечень зданий..), в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений, в том числе с мокрыми процессами, душевых, санузлов, моек. Прошу рассмотреть вопрос о необходимости или возможности установки точечных ИП в влагозащищенном исполнении в указанных в пункте помещениях, если в указанных помещениях имеется пожарная нагрузка (электрические водонагреватели, электроприборы).

Ответ ВНИИПО

  1. Вопрос сформулирован не корректно
  2. Отклонено. Помещения, перечисленные в п. 4.4, не требуется оборудовать СПС.

Ответ принимается.

219 – 229 . новые СП – Общий вопросы.

Здесь много текста и мало что можно комментировать, так как это все мало касается нормативных документов. Больше просто законодательство России обсуждается. 

           На этом отчет по форуму заканчивается, и вместе с ним заканчивается наш цикл статей.  В завершении, хочу заметить, что смысл статей нашего цикла не был в том, чтобы кому то насолить или навредить, типа «в суп плюнуть». Совсем нет. Смысл был в том, чтобы показать, насколько наплевательски относятся чинуши к своим обязанностям и к людям, за свою зарплату, которую они получают из налогов тех же самых людей. Ну если не хотите Вы толком общаться с народом, то не делайте этого вообще. Так будет честнее. Зачем играть в публичность? Люди вопросы задают по новым документам, по которым им жить – это естественно. Ну так ответьте полноценно и подробно на вопросы, так чтобы никаких сомнений уже не осталось. А мы что видим? Больше половины вопросов не получили ответов, а так – откорячки какие то, ниочем. Людям, которые эти вопросы задавали, так ничего и не разъяснено. Кто хочет посчитать ответы которые «ниочем» и сравнить с количеством вменяемых ответов – прошу, вот одиннадцать статей в которых содержаться примерно 218 вопросов, посчитайте и увидите, что я прав. Задумайтесь об этом!

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

новые СП

новые своды правил на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Десятая серия.

новые своды правил на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Десятая серия.

             Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО разъясняли новые своды правил для проектирования систем противопожарной защиты. В настоящее время, стенограмма положений сводов правил опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного разъяснения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 191 вопроса), на котором мы закончили в девятой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/
  6. https://www.norma-pb.ru/obsuzhdenie-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-shestaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  7. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normativy-na-forume-pro-proekt-2021g-sedmaya-seriya-pervogo-sezona/
  8. https://www.norma-pb.ru/novye-normy-pozharnoj-bezopasnosti-na-forume-pro-proekt-2021g-vosmaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  9. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normy-na-forume-pro-proekt-2021g-devyataya-seriya-pervogo-sezona/ 

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по документу, заменяющему СП5.13130.2009 в части проектирования систем пожарной сигнализации. Называется документ СП 484.1311500.2020. Скачать этот документ  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке  СП484.1311500.2020

191. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

В отдельные ЗКПС должны быть выделены: квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами.

Прошу пояснить, что имеется ввиду под иными помещениями, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами, так как возникает возможность понимать указанный пункт: как жилые помещения занимаемые физическими или юридическими лицами; как помещения занимаемые различными физическими и юридическими лицами, находящимися в одном пожарном отсеке; как любые помещения занимаемые физическими и юридическими лицами, не зависимо от форм собственности.

Верно ли понимать, что каждая квартира, гостиничный номер и т.п. должна быть выделена в отдельную ЗКПС?

Ответ ВНИИПО

Относительно квартир, гостиничных номеров понимание верное.

Требование, связанное с временным или постоянным владением связано с теми помещениями, доступ к которым может быть запрещен или несвоевременен. Это также касается банковских хранилищ, помещений исправительных учреждений и т.п.

Видимо вопрос по пункту 6.3.3 СП484.1311500. Ну на счет квартир и гостиничных номеров понятно что они хотят – один гостиничный номер или одна квартира  контролируются одним шлейфом (лучом, разделом) СПС. А вот то что сказано про «иными помещениями, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами» яснее после ответа не стало. Это что же, тюремная камера, что ли имеется ввиду, которая находится во временном пользовании физическими лицами, пока их срок не закончится? Или карцер в тюрьме должен отдельным шлейфом быть защищен, так как им сиделец пользуется, пока наказание не закончится? Или может, я в аренду снял комнату в квартире –  эта комната должна быть сразу выделена в отдельный ЗКПС, поскольку находится у меня во временном пользовании?  Или может быть туалет и ванная, так как эти помещения также используются временно физическими лицами?  Да, собственно это ЛЮБОЕ помещение в здании! Именно это следует из формулировки пункта. А если нормотворцы хотели написать требование к помещениям, «доступ к которым может быть запрещен или несвоевременен», то так и писать надо, наверное. Писать понятными русскими словами в нормативном пункте, а не шарады выдумывать. Разъяснение никак не вяжется с основной формулировкой в нормативном пункте, даже очень отдаленно, ВСЕ РАВНО НЕ ВЯЖЕТСЯ.

192. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

ЗКПС должны одновременно удовлетворять следующим условиям, в том числе: одна ЗКПС должна включать в себя не более 5 смежных и изолированных помещений, расположенных на одном этаже объекта и в одном пожарном отсеке, при этом изолированные помещения должны иметь выход в общий коридор, холл, вестибюль и т.п., а их общая площадь не должна превышать 500 м2.

Прошу уточнить, как данное требование применять к помещениям, которые ведут из помещение в помещение, из помещения в помещения через тамбур и т.п.

Ответ ВНИИПО

Помещения, которые ведут из помещения в помещение, из помещения в помещения через тамбур и т.п. следует рассматривать как смежные.

Ответ понятен на этот конкретный вопрос по пункту 6.3.4 СП484.13114500. Но если рассматривать и сравнивать пункты 6.3.3 и 6.3.4, то могут быть несоответствия. Может быть, представители ВНИИПО не знают этого, но существуют гостиничные номера или квартиры, содержащие больше чем пять смежных и изолированных помещений! Ой, а Вы не знали? Вот квартира (или номер люкс) с двумя спальнями и кухней. Это значит 2 санузла + 2 спальни + гостиная + кухня + еще кладовка может быть и + библиотека может быть и + биллиардная может быть. Это 8-9 помещений. А вдруг там еще и фальшпотолки имеются? То есть, наблюдается не соответствие – эта квартира (номер) должна быть выделена в отдельную ОДНУ ЗКПС по пункту 6.3.3? Или, извиняемся, эта квартира (номер) должны содержать ДВЕ ЗКПС, согласно пункту 6.3.4? Если последнее верно, то на посту пожарном загорится, если что, индикация  «Пожар» в квартире (номере) № 666, в северной части! Соответственно, список шлейфов (зон, разделов, лучей) в средней по столичным меркам гостинице на пару тысяч номеров, будет напечатан на десятке портянок мелким убористым шрифтом. Это дежурному надо будет 10-15 минут только изучать эти портянки, чтобы разобраться и понять где вообще горит. А команда пожарных все это время будет переминаться с ноги на ногу и ждать информации, а там где то вверху будет разгораться пожар. Эх, Россия-матушка! Скажи чиновнику богу молиться – так он в подобострастном рвении лоб себе расшибет! Чувство меры – это не знакомое чувство. Да, локализация обнаружения пожара это замечательное и нужное дело. Но нельзя доходить до идиотизма, даже в этом замечательном начинании. Иначе, это начинание принесет больше вреда, нежели пользы. Локализация для кого необходима? Для тех кто будет принимать меры к эвакуации людей и тушению пожара. Так или не так? Что, попав в квартиру с двумя спальнями, пожарные заблудятся что ли, в поисках очага пожара? Так уж необходимо указать куда сворачивать – в южную или северную часть?  Я уже и не упоминаю о том, что чем громозче система, чем больше в ней элементов, тем больше будет повреждений. Это вот, если система пороговая, а не адресная, в такую средненькую квартиру нужно будет организовывать два раздельных шлейфа ПС, писать алгоритмы эвакуации для каждой половины этой квартиры, видимо указывать, справа или слева обеденный стол оббегать, на пути к выходу. Куча проводов, соединений….. соответственно в разы больше линейных повреждений. Дурь самая натуральная. Ну ладно, смысл понятен, наше дело подчиняться даже таким несуразным нормам, коли они приняты соответствующими инстанциями. Только вот уточните тогда письменно, в тексте нормативного пункта 6.3.3, что в одном квартире (номере) должно быть НЕ МЕНЕЕ одной ЗКПС, но возможно больше, при соблюдении требований  п. 6.3.4.

193. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация при условии, что алгоритмы А и В могут применяться только для ЗКПС, которые не формируют сигналы управления СОУЭ 4-5 типов и АУПТ. Сигналы управления СОУЭ 4-5 типов и АУПТ могут быть сформированы от ЗКПС при выполнении алгоритма А, если в данной ЗКПС, установлены только ИПР (то же дублируется в п.7.2.3 настоящего СП).

Прошу пояснить, возможно ли применение алгоритмов А и Б для  СОУЭ 4-5 типов, если защищаемый объект подлежит защите СОУЭ 1-3 типов, а заданием на проектирование (по желанию заказчика), был выбран СОУЭ 4-5 типов.

Ответ ВНИИПО

Выбор более высокого типа СОУЭ или применение иных систем противопожарной защиты сверх нормативных требований требует соблюдения норм проектирования для выбранных систем в полном объеме.

Ответ вменяемый и понятен. Захотели посложнее – получите еще и надбавочку сверху.

194. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Защиту от ложных срабатываний следует обеспечивать одним или комбинацией указанных в пункте СПС1 мероприятиях. Практика эксплуатации и технического обслуживания аналоговых технических средств, показывает, что точечные извещатели, установленные в непосредственной близости с осветительными приборами, зачастую могут приводить к ложным срабатываниям, в том числе по причинам отсутствия заземления в линиях освещения, корпусов осветительных приборов. В этом случае, балласты осветительных приборов создают магнитные поля, создающие электромагнитные наводки на извещатели и кабельные линии, при этом применение экранированных кабелей, кабелей типа «витая пара», при отсутствии возможности заземления линии целиком (через подключение в клеммы извещателей, возникновения обрыва соединений экрана), может привести к ложным срабатываниям, так сам экран никаким образом не контролируется. Так же, к примеру, при применение подпункта «выбором типа ИП», автоматически  снимается необходимость соблюдения остальных пунктов. Что в таком случае делать собственнику (заказчику) объекта или обслуживающей организацией, если после ввода в эксплуатацию технических средств начнут происходить ложные срабатывания. Выходит, что никто не виноват, а технические средства будут работать не достоверно.

Ответ ВНИИПО

При проектировании СПС следует как можно детально проанализировать возможные причины ложных срабатываний и при необходимости не ограничиваться лишь одним способом борьбы с ними.

Речь идет о разделе 6.5 СП484.1311500 «Защита от ложных срабатываний». Вопрошающий сам указывает текст пункта 6.5.1 «Защиту от ложных срабатываний следует обеспечивать одним или комбинацией следующих мероприятий:». Это значит, то если для обеспечения защиты от ложных срабатываний не достаточно выполнения одного мероприятия, то следует применять уже комбинацию мероприятий для достижения успешного результата. Так что «никто не виноват» – это преждевременное заключение. Если все таки, несмотря на принятую меру, защита не обеспечена, то на основании данного пункта, Вы можете потребовать организации дополнительных мероприятий, даже через суд.

195. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Установка линейных дымовых ИП на сэндвич-панели запрещается. Прошу уточнить, возможна ли установка линейных дымовых ИП на сэндвич-панели (бывают случаи, что они все таки уже имеются на объекте, а решение все-таки необходимо принять), при креплении линейных дымовых извещателей через сэндвич панели к капитальной стене здания анкерами, металлическими шпильками и т.п.

Ответ ВНИИПО

 В случаях отсутствия негативного влияния положения сендвич-панелей при креплении ИП через сендвич-панели к капитальным стенам такой способ монтажа допустим.

Собственно, если стена обклеена обоями, то при установке ИПДЛ на эту стену, речь идет на установки совсем не на обои, а именно на стену, без всяких дополнительных разрешении. Это потому что крепление осуществляется именно к стене. Соответственно, если стена покрыта сендвич-панелью, то почему бы не крепиться к той же стене, помимо сендвич-панели. То же самое, возможно крепление на дополнительные строительные закладные детали, приваренные или прикрученные к металлическому несущему каркасу здания. Главное, чтобы не на сами сендвич-панели. Ведь именно так сформулирован пункт.

196. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

ИПР не должны устанавливаться на лестничных клетках, за исключением случаев, когда данные ИПР входят в ЗКПС, в которой формируются сигналы управления СПА и инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении безопасности в целом.

Прошу пояснить, что для формирования сигналов «Пожар» разрешено устанавливать ИПР на лестничных клетках перед эвакуационными выходами, ведущими с лестничной клетки непосредственно наружу либо через тамбур-шлюз, а также на верхних этажах этой лестничной клетки, так как она является путем эвакуации, что своевременно сформирует сигналы управления СПА для обеспечения безопасности в целом.

Ответ ВНИИПО

Установка ИПР на лестничных клетках перед эвакуационными выходами, ведущими с лестничной клетки непосредственно наружу либо через тамбур-шлюз , а так же на верхних этажах этой лестничной клетки допустима в том случае, если их активация будет приводить к запуску систем противопожарной защиты, работающих по зданию в целом, т.е. не разделенных на зоны защиты

Ответ вменяемый, принимается

197. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Расстояние от ИП до стен (перегородок), а так же других строительных конструкций и до инженерного оборудования, выступающего от перекрытия на расстояние более 0,25 м должно быть не менее 0,50 м.

Прошу пояснить, каким образом устанавливать ИП, если расстояние от перекрытия до перекрытия (или перегородок, а так же других строительных конструкций и до инженерного оборудования) составляет менее 1 м.

Ответ ВНИИПО

При ширине помещения менее 1 м или невозможности соблюсти минимальное расстояние между и ИП и стеной (перегородкой) ИП следует устанавливать на стене

Норма конечно странная донельзя, так как установка ИП на стене есть мера исключительная, не приводящая ни к чему хорошему. По стенам и внутри стен под штукатуркой (как раз на высоте учтенной в нормах для установки ИП) электропроводка проложена, прочие препятствия установлены, от которых также следует отступать 0,5 метра. Между тем, существует множество помещений, в том числе коридоров, ширина которых менее 1 метра. Это на протяжении всего коридора придется ИП на стенах монтировать. А что прикажете делать, если ширина помещения всего 0,5 метра? Например, это может быть стенная ниша.  Ранее в СП5.13130 был пункт ограничивающий ширину потолка (0,75 метра) для установки ПИ. В новом СП484.1311500 этот пункт убрали. В перечне помещений-исключений по пункту 4.4 СП484.1311500 ниши не числится. То есть, защищать площадь потолка требуется, а установить ИП без нарушений требований не получится. Вот и крутись. Это все требует доработки.

198. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Размещение точечных ИП при наличии на потолке линейных балок должно соответствовать таблице 4, размещение точечных ИП на перекрытиях с продольными и поперечными балками должно соответствовать таблице 5. Требования к расстояниям таблицы 4 к установке ИП между балками значительно отличаются от требований к расстояниям таблицы 5, хотя препятствий на перекрытиях с продольными и поперечными извещателями (для прохождения дыма, тепла) значительно больше, при чем не уточняется количество и расстояние самих поперечных балок (в помещение большой площади может находиться, к примеру, 1-2 поперечных балки).

Так же, в соответствии с таблицей 5, размещение извещателя при ширине W <= 4 осуществляется на нижней части плоскости балок. В соответствии с п. 6.3.4.6 СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 –  «6.3.4.6 Анкерные концевые конструкции должны быть закреплены к колоннам или стенам здания. Крепление их к балкам и фермам не допускается.».

Считаю, что в подобных случаях лучше предусмотреть прокладку ОКЛ на троссу с креплением непосредственно на ней точечных ИП или по крайнее менее регламентировать разрешение применения. Но тут же возникает расхождение между таблицей 5 и пунктом 6.6.12 настоящего СП (расстояние от перекрытия до чувствительного элемента точечного ИП в месте установки должно быть не менее 25мм, не более 600мм для дымового ИП).

Ответ ВНИИПО

Предложение будет рассмотрено при будущей корректировке СП.

Отличный вопрос. Все верно изложено. В ответе смущает слово «БУДЕТ». Это все когда то потом. А сейчас как быть? Заморозить все проекты и ждать, когда исполнится это вот «будет»? На мой взгляд, если придумываешь какое то требование, необходимо сразу изобрести способ реализации, позволяющий выполнить данное требование. Или, если у самого мозгов не хватает изобретать, надо дождаться, когда способ будет уже изобретен тем, кто это может сделать, а потом уже придумки свои выдвигать. А прокукарекать, а потом «хоть не рассветай»  – это путь в никуда.  Я часто сталкиваюсь с такой позицией у чиновников – я придумал, как должно быть, а пусть кто то еще воплощает это все.  А меня не касается как именно и когда именно, он это будет делать. Я же не инженер и не строитель. Я просто придумыватель и все на этом. Я вот за придумки деньги получаю. Требование уже утверждено в Минюсте! Крутитесь, как хотите.

           Мы также задавались этим вопросом и даже разработали методику крепления извещателей в такой ситуации. Но это все хлопотно конечно. Вот здесь в статье мы писали именно о креплении ИП поверх балок.  https://www.norma-pb.ru/montazh-tochechnyx-ip-na-perekrytii-s-linejnymi-balkami-kurs-montazhnikov-spz-urok-5/ – Монтаж точечных ИП (извещатель пожарный) на перекрытии или потолке (в том числе подвесном потолке), с наличием помех – линейных балок или иных конструкций, формой и высотой отступа от плоскости перекрытия, похожих на линейные балки.  Урок №5 курса для монтажников СПЗ.

А вот рисунок, для тех, кто читать не умеет или не любит

новые своды правил

199. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

АУПТ (кроме модульных водяных, пенных) должны переходить в состояние «Автоматика отключена» с включением соответствующей индикации (световое табло с надписью «Автоматика отключена», располагаемое над каждым входом в защищаемое помещение)  при открытии дверей, окон и иных проемов, имеющихся в помещениях, защищаемых данными системами. Это должно осуществляться по сигналам от датчиков положения дверей (или иных проемов), либо по сигналам устройств, выполняющих данные функции.

Прошу пояснить, что именно подразумевается под устройствами, выполняющих данные функции. Извещатели охранные магнито-контактные НЗ и НО осуществляют контроль состояния дверей, извещатели охранные инфракрасные, радиоволновые, ультразвуковые и т.п. осуществляют контроль наличия людей в помещении по движению, доводчики дверные обеспечивают автоматическое закрывание дверей, окон (в том числе управляемые), электромагнитные и электромеханические замки обеспечивают или ограничивают доступ в помещения. Возникает вопрос об отсутствии в СПС1 требований к установке, размещению, резервному питанию, способах прокладки кабельных линий для указанных устройств, а так же об отсутствии требований об обязательной сертификации (испытаниях) указанного оборудования. Возможно ли эти устройства подключать в линии связи и управления СПС.

Ответ ВНИИПО

Технические средства, осуществляющие контроль положения дверных и иных проемов включены в проект межгосударственного стандарта на технические средства пожарной автоматики вспомогательные, т.е. будут проходить процедуру оценки соответствия требованиям ТР ЕАЭС 043 в форме обязательной сертификации.

Данные технические средства необходимо подключать к приборам пожарным управления.

Вопрос правильный – СМК, включенные в схему контроля закрытых дверей и окон, не имеют сертификата соответствия требованиям ПБ, но участвуют в очень важной операции – отключении автоматического пуска и остановке пуска ГОТВ в защищаемое помещение, до восстановления дежурного положения. Я сам часто писал данное замечание, при проверке проектной документации. Этот вопрос давно стоит и никак не решается. Конечно, извещатель охранный, как прибор и извещатель, обязан иметь сертификат. Юридически законно, установить на двери концевой выключатель, который является механическим устройством, физически разрываемым цепь шлейфа, контролирующего положение закрытой двери. Такое устройство не является прибором или извещателем , соответственно не подлежит обязательной сертификации. Но конечно, если СМК получит сертификат ТР ЕАЭС, то это будет замечательно.

200. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

При наличии в зоне пожаротушения нескольких помещений каждое из них должно быть оснащено внешней световой индикацией и звуковой сигнализацией о режимах работы управляемой системы.

Прошу пояснить о необходимости оснащения помещений находящихся вне зоны пожаротушения, но из которых единственный путь эвакуации ведет через помещения, находящиеся в зоне пожаротушения, световой индикацией (информационными оповещателями) и звуковой сигнализацией.

Ответ ВНИИПО

В случаях когда помещения, защищаемые установками пожаротушения, являются проходными относительно других помещений, выход из которых может быть осуществлен только через помещения, защищаемые пожаротушение, внешней световой индикацией должны быть оборудованы все подобные помещения.

Наличие факторов, которые могут стать препятствием для незамедлительной эвакуацией, должно быть учтено при проектировании и определении значения временной задержки пуска

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

201. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

При применении речевых пожарных оповещателей для сигнализации о режимах работы управляемой системы пожаротушения, планируемое значение временной задержки пуска может быть увеличено на время длительности речевого сообщения.

Считаю, что необходимо рассмотреть возможность задержки пуска при проектировании и эксплуатации объекта, на объектах где работники (или иные лица) выполняющие работу с присутствием факторов, которые могут стать препятствием для незамедлительной эвакуацией (нахождение на высоте, на вышке-туре, на производстве требующем завершения определенных действий перед эвакуацией и т.п.).

Ответ ВНИИПО

Факторы, которые могут стать препятствием для незамедлительной эвакуацией, должны быть учтены при проектировании и определении значения временной задержки пуска.

Речь идет о пункте 7.6.11 СП4841311500. Ответ принимается, как вполне вменяемый. Но учитывая само наличие данного пункта, в нормах должен быть также пункт, регламентирующий увеличение времени задержки пуска не только по причине, указанной в пункте 7.6.11. Проектировщик должен иметь возможность написать, что в соответствии с пунктом таким то, учитывая увеличение необходимого времени эвакуации людей, связанного с завершением операции по остановке определенной техники и эвакуации с отдельно взятого рабочего места (кабина крана, тур-вышка или что то еще), пуск ГОТВ произвести, с учетом задержки пуска, столько то минут или секунд.

202. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Адресной СПС считается при применении адресных ИП. Допускается СПС считать адресной, при подключении к ней безадресных ИП с числом не более 10% от общего числа ИП в СПС. При отсутствии адресных ИП необходимого типа, допускается подключение безадресных ИП в линии связи адресных модулей ввода из расчета не более одного ИП в одну линию связи.

Прошу пояснить, будет ли считаться наличием безадресных ИП, подключением неадресных извещателей посредством адресных меток (расширителей), при условии адресации таким образом каждого извещателя отдельно (аналогичный вопрос, при условии адресации таким образом нескольких извещателей в один адрес).

Ответ ВНИИПО

Безадресный ИП, подключенный  посредством адресных меток (расширителей) в индивидуальный шлейф адресным не является. Такое подключение является обязательным условием при отсутствии необходимых ИП в адресных системах.

При этом в адресных системах допускается наличие безадресных ИП числом не более 10% от общего числа ИП в СПС.

Ответ принимается. Однако, в формулировках пунктов А2 и А3 приложения «А» действительно есть двусмысленность. Пункт А3 необходимо дополнить предложением, утверждающим что безадресные ИП, включенные в адресные модули, входят в 10% безадресных ИП, в рамках пункта А2. А в пункт А2 необходимо включить уточнение, что подключение безадресных ИП к адресной системе возможно к адресному модулю для каждого ИП, а не целого шлейфа ИП к одному адресу. Собственно, в целях исключения двусмысленных толкований, это все надо объединить в одном пункте, изложить как перечень условий включения 10% безадресных ПИ к адресной линии.

203. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Тип СПС в зданиях дошкольных образовательных организаций, специальных домов  престарелых и инвалидов (не квартирные), больниц, психоневрологических больниц, интернатов, спальных корпусов образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций по соотношению к площади.

Прошу пояснить, применение соотношений площади к зданиям, сооружениям, помещениям для спальных корпусов образовательных организаций с наличием интерната. Каким образом учитывать площадь, если к примеру, спальные корпуса занимают часть образовательного учреждения менее 3000 м2, при одновременном условии, что здание этого учреждения 3000 м2 и более.

Ответ ВНИИПО

В приложении А спальные корпуса рассматриваются как отдельные здания. В случаях, когда спальные места располагаются в зданиях иного или более широкого назначения следует ориентироваться на назначение здания в целом.

Да, это очень частый вопрос. В нормах обязательно нужно указать конкретный документ, на основании которого надлежит определять назначение здания в целом. Что это – техпаспорт, кадастровый паспорт, название здания, выписка ЕГРЮЛ организации, эксплуатирующей объект? Очень часто, сведения в этих документах конфликтуют между собой. В этом случае, арбитром выступает лично курирующий пожарный инспектор, принимая на себя мантию третейского судьи и последней решающей инстанции. А между тем, функциональное назначение здания (объекта) имеет огромное значение в исполнении требований пожарной безопасности.

204. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные, подлежат защите безадресной СПС и рекомендованы к защите адресной СПС.

Будут ли указанные требования распространяться для объектов строительства до вступления в силу требований?

Ответ ВНИИПО

Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 утверждена дата введения в действие СП «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» 1 марта 2021 г.

Вот явно, этот вопрос уже «мхом порос» и никакого отношения к форуму, который состоялся в апреле 2021 года не имеет, так как ответ на вопрос содержит ответ с датой 1 марта 2021 года в будущем времени. Такое ощущение, что на сайте ВНИИПО все просто свалили в одну кучу и все на этом.

205. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Адресной СПС требуется оснащение иных зданий, сооружений, помещений с одновременным пребыванием 50 человек и более.

Указанное требование, безусловно, обеспечивает таким образом защищенность объектов, относящихся к требованиям постановления Правительства от 25 марта 2015 г. N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)». Возникает вопрос, почему его не применить для всех пунктов таблицы, так как на многих из объектов, которые подлежат защите безадресных СПС, в соответствии с показателем площади, может находиться 50 и более человек.

Ответ ВНИИПО

Предложение будет рассмотрено при будущей корректировке СП.

А фиг ли, может тогда вообще запретить все безадресные системы? Кто то же решил, что так лучше. Причем не понятно – кому лучше? Это не представитель торговца ли адресными системами предлагает такие лучшие решения принимать на законодательном уровне? Очередной торговый лобизм? Так можно далеко зайти.

206. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Указывается условие обеспечение защиты от ложных срабатываний – применение ИП, не реагирующих на факторы схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, перепад температур, сценический дым и т.д.). В пункте 6.2.2 четко указываются условия применения тепловых извещателей, а именно, превалирующий фактор возникновение пожара – выделение тепла.

На текущий момент, на российском рынке имеются производители, производящие пожарные извещатели дымовые, исключающие ложные срабатывания по факторам, указанным в п.6.5.1  ……тут пропущено много-много мутной воды…… Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Ответ ВНИИПО

Типовые решения могут быть разработаны как заказчиком, так и проектной организации с последующим их представлением заказчику.

Что то здесь вопрос не из нормативной тематики, а какой то из иной степи типа тендерных правил торгов, исключающих монополизм, или что то подобное. Не буду комментировать.

207. новые своды правил по СП 484.1311500.2020.

Ограничивается возможность взаимодействия и выполнение функций СПА с системами контроля и управления доступом, с системами охранной сигнализации (Что было подтверждено на дискуссии представителями ФГБУ ВНИИПО МЧС России). Однако, в указанном пункте имеется исключение только лишь к системам речевого (звукового) связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями. ………. Здесь длинный перечень приказов и оснований и документов ……………

Прошу рассмотреть вопрос по разработке дополнительных технических условий, с учетом обеспечения объектов системами оповещения при возникновении террористической угрозе, а так же обеспечения их комплексной безопасности. Рассмотреть вопрос о разработки требований к системе оповещения при возникновении террористической угрозе в составе АТК.

Ответ ВНИИПО

Предложение будет рассмотрено при будущей корректировке СП.

Ну если есть основания для СТУ, то они есть и надо писать СТУ. О чем так долго говорить.

          Наверное прервемся на сегодня, вопросов осталось еще на одну последнюю статью, которую мы допишем еще через пару дней. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!

          Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

новые своды правил 1

новые противопожарные нормы на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Девятая серия первого сезона.

новые противопожарные нормы на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Девятая серия первого сезона.

            Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО разъясняли новые противопожарные нормы. В настоящее время, стенограмма разъяснений опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного разъяснения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 171 вопроса), на котором мы закончили в восьмой  части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/
  6. https://www.norma-pb.ru/obsuzhdenie-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-shestaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  7. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normativy-na-forume-pro-proekt-2021g-sedmaya-seriya-pervogo-sezona/
  8. https://www.norma-pb.ru/novye-normy-pozharnoj-bezopasnosti-na-forume-pro-proekt-2021g-vosmaya-seriya-pervogo-sezona/ 

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по документу, заменяющему СП5.13130.2009 в части проектирования систем пожаротушения. Называется документ СП 484.1311500.2020. Скачать этот документ  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке  СП484.1311500.2020

171. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Поясните, электрическая тепловая завеса находящаяся в тамбуре мощностью 2-10 кВт не является основанием для оснащения СПС, а банкомат мощностью до 2 кВт является?

Ответ ВНИИПО

Необходимость оснащения помещений СПС при наличии в них того или иного оборудования регламентируется положениями СП “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС”

Ответ можно конечно принять, но с большой натяжкой, так как он мало что объяснил вопрошающему человеку. Необходимо рассеять заблуждение человека, разъяснить позицию норм, а не просто отмахнуться. Необходимость оснащения помещения СПС регламентируется не наличием в этом помещении какого то конкретного оборудования какой то определенной мощности, а зависит от функционального назначения конкретного помещения и от показателя данного помещения (чаще всего от площади). И вот как раз в упомянутом в ответе СП находится таблица, в которую включены по порядку здания различного назначения, потом помещения различного назначения, потом сооружения и установки. И для каждой позиции установлена система противопожарной защиты (АУПС или АУПТ), в зависимости от некого показателя, площади например. Ну а те помещения, которые не подлежат защите автоматическими системами совсем, вынесены в исключения, которые изложены в пункте 4.4 указанного документа. Кстати, тамбура и тамбур-шлюзы также относятся к помещениям-исключениям, не подлежащим противопожарной защите, согласно упомянутому пункту, не смотря на возможное наличие установки тепловой завесы, установленной в этом помещении.

172. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.4.2

Пожарный отсек, выделенный противопожарными стенами 1-го типа”” Вопрос: Как согласуется определение пожарного отсека, приведенное в п. 4.2 с определением «пожарного отсека», приведенным в ФЗ 123. В п. 4.2 приведен какой-то частный случай? “

Ответ ВНИИПО

Данный вопрос лежит вне области применения СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

Я не нашел в СП484.1311500.2020 пункта 4.2 с определением пожарного отсека. О чем был вопрос не понятно.

173. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.5.7

Означает, что будет какая-то сертификация шкафов, боксов и т.д? Для чего нужна такая сертификация?

Ответ ВНИИПО

Отдельная сертификация боксов, шкафов и т.п. не требуется. Однако их возможное применение должно быть учтено при сертификации технических средств, совместно с которыми предполагается использование боксов, шкафов и т.п.

Вполне вменяемый ответ, принимается.

174. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.5.12

Вызовет удорожание распределенных по зданию систем. Зачастую приборы устанавливаются просто в коридоре в запираемом боксе. Насколько экономически обоснованы такие решения. Например, со случаями умышленного демонтажа приборов на объектах не знаком и никогда не слышал

Ответ ВНИИПО

Требование не ограничивает возможности распределенных систем. Уровни доступа могут быть обеспечены не только дополнительными боксами шкафами, но и самими техническими средствами (корпусами, защитой органов управления и т.п.)

Вполне вменяемый ответ, принимается.

175. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.5.15

Исключает возможность установки приборов на втором и выше этажах. Ранее такое допускалось. Частные случаи, когда просто некуда ставить (в основном из-за того, что скажем у здания несколько собственников) встречались

Ответ ВНИИПО

Необходимость размещения пожарного поста на первом или цокольном этаже здания обусловлена облегчением его использования прибывающими на пожар подразделениями пожарной охраны.

Такое ощущение, что представители ВНИИПО не слушают, что конкретно им говорят люди, задающие вопрос. Человек не спрашивал, чем именно обусловлена необходимость размещения пожарного поста на первом или цокольном этаже. Человек спрашивает, как именно возможно выполнить сие требование, если здание принадлежит нескольким собственникам.  К примеру,  цоколя нет совсем, а первый этаж принадлежит собственнику, который не хочет предоставлять свои помещения для пожарного поста верхних этажей. Вот не хочет и все. Как его заставить – он собственник своих помещений. Он вообще может запретить прокладку транзитных «чужих» кабельных сетей через свой этаж, а не только установку чьих то приборов противопожарной защиты, за которыми кто то должен наблюдать. Это значит, что либо чужого охранника запустить в свой пожарный пост, либо ответственность взять на себя за контроль чужих приборов. Кому это нужно? Вот и спрашивает Человек, как возможно выполнить требовании е данного пункта в описанной ситуации?

176. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Ранее при определенных условиях допускалось выполнять адресную линию, состоящую из пожарных и охранных извещателей. Хотелось бы сохранить такую возможность”

Ответ ВНИИПО

Необходимость разделения функций охранной и пожарной сигнализаций обусловлена надзором ха данными системами разными ФОИВ, зачастую разными статьями расхода и рядом технических проблем. Данное требование согласовано с Росгвардией.

При чем тут Росгвардия? Здесь вопрос в расходах собственника объекта, который ранее одну адресную линию финансировал, а теперь будет финансировать две. Вот собственно и все. Пункт свел все к удорожанию и все на этом. Да и технических проблем не было никаких. У кого то были совмещены системы охранной и пожарной сигнализации, у кого то были смонтировано раздельно. Понятно, что если есть в помещении окно, которое необходимо защитить охранным извещателем, то проще и дешевле его на одну адресную линию посадить вместе с пожарными извещателями, а не тянуть специально для этого отдельную адресную линию. Кому это мешало? С Росгвардией они согласовали! А с карманом собственника согласовали данное требование?

177. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.6.2.12

Почти все выпускаемые сейчас тепловые пожарные извещатели не имеют индикации дежурного режима работы. Что следует из этого пункта? Меняются требования к сертификации тепловых извещателей? Или просто применяем только адресные тепловые извещатели?

Ответ ВНИИПО

Область применения СП не распространяется на технические требования, предъявляемые при осуществлении процедуры оценки соответствия в форме обязательной сертификации. Требования к наличию индикации изложены в межгосударственном ГОСТ по пожарным извещателям.

Да уж как бы не так! Именно, в пункте 6.2.12 СП484.1311500 приведено техническое требование к ПИ применяемым в СПС – что мозги дурить, все написано черным по белому:

6.2.12. Для СПС должны применяться ИП, отображающие как минимум два режима работы: дежурный и тревожный. Отображение режима работы должно осуществляться средствами встроенной или выносной оптической индикации ИП. Для ИП, размещаемых во взрывоопасных средах, требование рекомендуемое.

Указано – есть дежурный режим работы, который, также как и тревожный режим работы, должен отображаться встроенной или выносной оптической индикацией. Конечно, не соответствующие данному требованию ПИ (большая часть на рынке) пойдут на свалку, куда их еще, если применить нельзя. Зачем врать?

178. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Вроде запрещали монтажные устройства в подвесной потолок. Даже в суды из-за этого вызывали. Т.е. это все было неправильно?

Ответ ВНИИПО

 Принято решение о допущении использования монтажных комплектов для подвесного потолка, т.е. расширено количество вариантов монтажа ИП на подвесном потолке

Ну что заниматься болтологией? Да, следует сказать, Вы правы. Ранее это было нельзя. Письма даже ВНИИПО есть, на этот случай, с разъяснением, почему нельзя. В письмах этих написано, что на несущих строительных конструкциях следует ставить ПИ. А вот теперь решили, что можно. И никакое расширение количества вариантов здесь не при чем. Просто можно, и все. И забудьте о том что мы ранее Вам писали. Вот здесь можно прочитать эти письма ВНИИПО, опубликованные во всей красе в нашей статье   https://www.norma-pb.ru/normy-montazha-pozharnyx-izveshhatelej-na-podvesnom-potolke/ – Правила монтажа пожарных извещателей на подвесном потолке. Два письма ВНИИПО, разъясняющие эти нормы монтажа. ВНИМАНИЕ! В связи с изменением нормативной базы, данная статья актуальна для объектов, реализованных до 1 марта 2021 года.

А теперь позиция изменилась на прямо противоположную. Сложно объяснить людям, которых оштрафовали в суде, почему именно так произошло, за какое тогда нарушение, они платили штраф. Да, нам часто пишут этот вопрос, на который мы отвечаем очень просто – у ВНИИПО раньше чесалась левая нога, а теперь вдруг зачесалась правая. По этому, нормы раз, и поменялись. И теперь на объектах, построенных до 1 марта 2021 года, инспекция будет с пеной у рта доказывать не допустимость монтажа в подвесные потолки, тыкая пальцем в эти самые письма, а на новых объектах кивать одобрительно – да, да, правильно смонтировали, все по нормам. Замечательная позиция!

179. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.6.6.15, п.6.6.16

Нельзя оставить старые таблицы с расстановкой датчиков в шахматном порядке?

Ответ ВНИИПО

Требования, касающиеся радиусов контроля зоны обнаружения ИП, не исключают расстановку ИП в шахматном порядке.

Да как так не исключают? Где в новых нормах в новых таблицах написаны расстояния между ПИ и от ПИ до стены? Убрали эту норму и придумали другую – радиусы эти. Вот люди и говорят – зачем эти новшества придумали? Чем старая система не угодила? Чем эти новшества повысили качества противопожарной защиты, в отличии от ранее принятых в Сп5.13130 и НПБ 88-01? Смуту только внесли, выдумщики!

180. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

В настоящее время сертифицированы газовые извещатели Satel(Польша) и MaviGard(Турция). В паспорте на данные извещатели черным по белому написано, что они размещаются на стенах на высоте 1,5 метра от пола. Видимо в Европе именно так ставят газовые извещатели. Возникает вопрос, что делать с зарубежными газовыми извещателями? Видимо их нельзя применять, потому что они не предназначены для установки на потолок

Ответ ВНИИПО

Технические требования, предъявляемые к пожарным извещателям, и нормы проектирования систем пожарной сигнализации едины для любого оборудования, применяемого на территории России.

Речь в вопросе идет о извещателе превышения пороговой концентрации газа Satel(Польша), которые не являются пожарными извещателями, действительно устанавливаются на стене на низких высотах, что и написано в ТД на эти извещатели. К этим извещателям не предъявляются требования по пункту 6.6.25 СП484.1311500.2020, так как эти извещатели являются технологическим оборудованием (газоанализаторы), а не пожарными извещателями.  Вопрос получается про Фому, а ответ про Ерему. Хмм…… я сам не сразу обратил внимание, что ответ то был про пожарные извещатели!

181. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.6.6.27

Очень обтекаемая фраза про установку ИПР на расстоянии 0,75 м от различных предметов, мебели, оборудования. Очень трудно выполнимо

Ответ ВНИИПО

Требование направлено на соблюдение возможности беспрепятственного доступа к ИПР.

Собственно, нет здесь ничего трудновыполнимого. В пункте 6.6.27 не сказано, что ИПР надо лепить прямо возле входной двери, возле которой уже наляпаны различные выключатели и управляющие устройства от различных систем. Написано, что ИПР следует устанавливать  на путях эвакуации, в метрах « не более 30 – от ИПР до выхода из любого помещения ».  А на расстоянии 30 метров наверняка найдется точка на стене на высоте 1,5 метра от пола и отдаленная на 0,75 метров от предметов  мебели и оборудования. В формулировке нормативного пункта смущает первый абзац, требующий установку ИПР «у выходов из зданий» (убрать бы надо эти слова, чтобы не смущать народ). Но здесь не написано, что непосредственно рядом с входной дверью, но зато далее, в этом же пункте, есть уточнение в метрах, которое я привел выше.

182. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.6.6.34

Накладывает ограничения на применение датчиков, например в спортивных залах. Получается, если производитель не озаботился разработать техническое решение для своего датчика для защиты от механических воздействий применять ИП его производства нельзя. Никакие другие решения для защиты его ИП не применимы

Ответ ВНИИПО

Применение непредусмотренных производителем ИП средств механической защиты не гарантирует отсутствие снижения чувствительности ИП.

Вот эта вот норма ВНИИПО подталкивает производителя к тому чтобы выбросить на рынок обычную решетку из железа, прикрывающую извещатель, но по цене, как будто эта решетка сделана из золота. И придется покупать именно ее, так как другую нельзя, хотя эта другая ничем не отличается от решетки производителя. Но в паспорте на ИП прописана именно эта самая решетка и никакая другая. Вот собрана СПС на объекте на извещателях ДИП-43 фирмы БОЛИД и все, других извещателей в адресную линию не поставишь. И если надо будет прикрыть ИП решеткой, то купишь эту решетку даже за 10000, хотя цена абсурдная. А что делать? Альтернатива – замена полностью всей СПС. Предлагаемую ВНИИПО норму следует очень внимательно изучить антимонопольному комитету России, так как эта норма играет «в одни ворота», отвергая возможность применения подобной продукции иных производителей.  По сути, норма противоречит существующим закона России.

183. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.6.6.40

Фразу “”Данные отсеки рассматриваются как отдельные помещения”” логичнее написать “”Данные отсеки рассматриваются как отдельные зоны”””

Ответ ВНИИПО

Предложение будет рассмотрено при будущей корректировке СП.

Ну и зачем эти инсинуации про ЗОНЫ? В нормах нет четких правил установки ПИ в ЗОНАХ. Сколько вот надо установить извещателей на одну зону? Нет нигде таких норм. А вот про помещения нормы есть, и понятно, сколько именно ПИ устанавливать в каждом обсуждаемом отсеке, по аналогии с помещением. Эта идея про ЗОНЫ преследует цель задурить мозги, добавить двусмысленности нормам. Мы уже проходили всей Россией историю про установку извещателей в каждом отсеке потолка, ограниченном конструкциями более 0,4 метра. Эта формулировка была, если помните, в требованиях  СП5.13130.2009. Сколько споров и обсуждений было только из-за того, что нормотворцы не потрудились разъяснить, что именно понимается под «ОТСЕКОМ ПОТОЛКА».  Мы сами писали письма во ВНИИПО с просьбами разъяснить этот вопрос. И даже после предъявления письма-разъяснения ВНИИПО, часто получали в ответ следующую фразу  – «этим можно подтереться, это не часть нормативного документа».  И не скажу, что тот кто так нам отвечал, были так уж не правы. Именно в нормах нужно сразу все писать таким образом, чтобы избежать двусмысленностей. А Вы еще рассматривать что то хотите? Опять, на те же грабли хотите наступить? Кто хочет полюбопытствовать диалогами про эти самые отсеки потолка, пожалуйста – вот две ссылки на наши статьи на эту тему, включающие и наш запрос и разъяснение ВНИИПО.

https://www.norma-pb.ru/p870/ – сколько пожарных извещателей ставить в отсеке ограниченном балками более 0,4 метра?  ВНИМАНИЕ! В связи с изменением нормативной базы, данная статья актуальна для объектов, реализованных до 1 марта 2021 года.

https://www.norma-pb.ru/pozharnye-izveshhateli-v-otseke-potolka-s-balkami-bolee-04-metra-utochnenie/ – пожарные извещатели в отсеке потолка с балками более 0,4 метра(уточнение)! ВНИМАНИЕ! В связи с изменением нормативной базы, данная статья актуальна для объектов, реализованных до 1 марта 2021 года.

184. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

п.7.1.3

Выдача сигналов на АСУТП и системы инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений. Здесь как-то бы помягче написать. Фраза “”должна обеспечивать”” очень обязательной выглядит. Между тем резкий останов производственного цикла может привести к серьезным экономическим потерям. Эта область интеграции с АСУТП она слабо продумана и не все так однозначно как хотелось бы

п.7.2.2 Ранее для 3-го типа оповещения сценарии не писались. Зачем такое усложнение норматива?”

Ответ ВНИИПО

Необходимость выдачи сигналов в АСУТП не исключает возможности соблюдения “бережного” останова производственного цикла.

Ответ принимается. О резкой остановке нет никаких требований. Вообще нет никаких временных установок. Хотя конечно, требование о остановке производственного процесса вызывает массу вопросов. Если это только для того чтобы уменьшить уровень фонового шума, то существуют и другие решения оптимизации СОУЭ в шумных помещениях. Не обязательно «рубить» производственный процесс, и потом расхлебывать экономический ущерб. Можно применить персональные виброоповещатели на руку каждому работнику, как вариант.

185. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Есть ли смысл в таблице А.1? Есть случаи, когда Заказчики хотят обязательно адресную систему даже для объектов 50-200 м2 и не хотят скажем на 5000 м2 (лишь бы дешевле). Получается мы навязываем Заказчику выбор системы

Ответ ВНИИПО

СОУЭ 3-го типа могут быть разделены на зоны. В том случае если для конкретного объекта защиты не предусмотрена последовательная активация зон оповещения, то сценарий оповещения не требуется, либо может выглядеть как активация всех зон сразу.

Ну и что это значит? Им про Фому, а они про Ерему?  Вот интересно, тот кто готовил публикацию на сайте ВНИИПО вообще удосужился материал прочитать? Или ему не платят за это? Позорище!

186. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Как так получилось, что нигде в явном виде не прописан способ разблокировки замков СКУД при пожаре? Как итог каждый эксперт в экспертизе, а также представитель пожнадзора трактует нормы по-своему, и решение, прошедшее государственную экспертизу, может быть не принято экспертом пожнадзора.

Ответ ВНИИПО

Необходимость и допустимость разблокировки дверей, оснащенных СКУД, должна определяться, исходя из режимных требований на объекте защиты.

Однозначно дать ответ о необходимости разблокировки всех дверей невозможно. Если речь об общественных или административных зданиях, то по крайней мере двери на путях эвакуации должны быть разблокированы. Но на объектах банковской сферы или исправительных учреждениях это может быть недопустимо.

Вопрос абсолютно верный. Я возмущен тем, что в нормах, по сути, дано разрешение банкам и исправительным учреждениям самостоятельно решать гореть ли людям в огне или спастись от пожара. Человеческая жизнь должна иметь приоритет перед любым банковским богатством и перед тюремными решетками на эвакуационных дверях, так как людей суд приговорил к заключению, а не к смерти в огне. Людям необходимо дать возможность спастись, обеспечить возможность эвакуации в любом случае. Все остальное является вторичным. Если кто то это не понимает, то по нему самому «решетка плачет». Но вопрос, сдается мне, не про это, а про технические способы разблокировки замков СКУД при пожаре. Многие проектировщики просто выдают сигнал в смежную систему СКУД, которая, в свою очередь,  должна на программном уровне разблокировать все запертые замки. Многие эксперты просматривают этот момент. А опытные инспектора забраковывают это решение на том простом основании, что программное обеспечение СКУД не имеет никакого отношения к сертификации противопожарной системы, не гарантирует выполнения процедуры разблокировки систем СКУД в ситуации ПОЖАР. Инспектора пишут особое мнение, выдвигают требования о физическом разрыве цепей питания электромагнитов, посредством сертифицированных средств управления – УК-ВК или УКЛСиП. Полагаю, инспектора абсолютно правы.

187. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

«Алгоритм работы СПА, включая взаимосвязи систем пожарной сигнализации, противопожарной защиты, инженерных систем, а также порядок их срабатывания, должен быть определен при проектировании согласно требованиям к соответствующим системам в объеме, необходимом для проведения пусконаладочных работ, настройки параметров оборудования и последующих испытаний».

Зачастую организации, выполняющие монтажные работы в соответствии с рабочими и проектными документациями и проектная организация, являются разными организациями, а представители заказчиков не имеют необходимых знаний для проведение должного контроля за проведением монтажных и пусконаладочных работ, что может привести к несоответствию монтажа – документации, несоответствию выполнения работ.

Предлагаю:

рассмотреть возможность регламентировать обязательный технический и авторский надзора – либо проектной организацией, либо надзорными органами;

рассмотреть вопрос о возможности принятия оперативных мер по привлечению к ответственности производителей оборудования (АКБ), в то числе признания сертификатов соответствия «ничтожными».

Ответ ВНИИПО

Область применения СП не рассматривает организационные, финансовые и правовые отношения между заказчиком и исполнителем. СП является техническим документом.

Ответ принимается, как вполне разумный. Что это за регламентирование такое? Проектировщик разработал проект и выдал этот проект Заказчику. Хочет проверить Заказчик проектные решения, так сдавай проект на экспертизу. В чем вопрос? Денег платить за экспертизу не хочем, что ли? Задарма хочем, или как? Если дело не в деньгах, то заплати проектной организации за Авторский надзор, и проектировщики выполнят условие контракта ЗА ДЕНЬГИ! То же самое касается надзорных органов. Я понимаю пожелание вопрошающего (он поди представитель заказчика) – сказал иди пожарным сдавай и все, пока не принесешь подпись пожарных на Акте, денег не заплатим. А если принесешь, то заплатим, даже если ни одного пожарного извещателя не установил. А самому зачем ответственность брать за проверку работ, да еще вникать во что то? Он чиновник. Ему по должности не положено во что то вникать. Только карманы набивать положено. А тут получается все наоборот. Органы пожарные, оказывается, для того чтобы надзирать за исполнением норм им, собственником, а не для того чтобы задарма принимать работу у подрядчика для его милости. Это же ужас какой! И про «принятия оперативных мер по привлечению к ответственности производителей оборудования (АКБ)» не совсем понятно – расстрелять что ли предлагает? Или пока просто арест и на Соловки?

188. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Пункт 5.20 СПС1 имеет двусмысленную трактовку, так как пунктом указывается, что рекомендуется предусматривать запас ёмкости ППКП и ППУ и имеется одновременное условие, что если иное не определено заданием на проектирование, то запас должен составлять:… Прошу пояснить, указанные требования являются рекомендациями или обязательными к исполнению. В случае применения условий требований, указанных в пункте СП, возможно ли учитывать за запас ёмкости резервный ППКП без учета запаса емкости запланированных к монтажу  ППККП. Таким образом, резерв емкости для возможности подключения дополнительных устройств будет обеспечен за счет возможности организации дополнительных адресных линий связи (аналоговых шлейфов).

Ответ ВНИИПО

Запас емкости ППКП и ППУ может быть предусмотрен как в рамках проектируемых (монтируемых) технических средств, так и за счет наращивания емкости путем подключения дополнительных технических средств

Извините, глупость какая то, а не вопрос. Это, спрашивают, – «рекомендованный Вами запас это правда рекомендация или обязательно исполнять надо»? Может Вы обманули? Может написали рекомендация, а потом с ножом к горлу?

189. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Численные значения, регламентируемые в настоящем своде правил, могут быть увеличены, но не более чем на 5%. Прошу пояснить, какие именно значения могут быть увеличены.

Ответ ВНИИПО

Речь идет о всех значениях, указанных в СП, кроме требований по минимальному количеству ИП в помещениях (алгоритмы принятия решения о пожаре).

Например, согласно алгоритму С в помещении должно быть не менее 2 ИП. Увеличение данного количества на 5% бессмысленно.

Требование касается случаев, когда площадь объекта защиты равна или незначительно (не более 5%) превышает пределы разграничивающие применение безадресных или адресных систем, либо когда для контроля помещения не хватает нескольких сантиметров радиуса контроля ИП. А также для подобных случаев.

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

190. новые противопожарные нормы по СП 484.1311500.2020.

Газовые ИП следует применять, если в ЗКПС в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается интенсивное выделение газообразных продуктов горения. Выбор типа ИП по его чувствительности к различным газам следует проводить с учетом превалирующих газов, выделяемых горючей нагрузкой, располагаемой в зоне защиты. С учетом того, что наиболее распространенной горючей нагрузкой являются органические соединения, предпочтительно применение газовых ИП, реагирующих на монооксид углерода (СО). Газовые ИП не рекомендуется применять при пламенном горении горючей нагрузки на начальной стадии (ЛВЖ, ГЖ), а так же при возможном горении полимерных материалов. 

Учитывая, что:

угарный газ (монооксид углерода, СО) – бесцветный, лишенный запаха ядовитый газ, который образуется при неполном сгорании ископаемых топлив;

физические свойства СО: бесцветный ядовитый газ без вкуса и запаха, горит голубоватым пламенем, легче воздуха, плохо растворим в воде. Концентрация угарного газа в воздухе 12,5-74 % взрывоопасна;

основным антропогенным источником угарного газа CO в настоящее время служат выхлопные газы двигателей внутреннего сгорания. Угарный газ образуется при сгорании топлива в двигателях внутреннего сгорания при недостаточных температурах или плохой настройке системы подачи воздуха (подается недостаточное количество кислорода для окисления угарного газа CO в углекислый газ CO2). В естественных условиях, на поверхности Земли, угарный газ CO образуется при неполном анаэробном разложении органических соединений и при сгорании биомассы, в основном в ходе лесных и степных пожаров.

основные пути образования монооксида углерода:

горение углерода (угля, кокса) или его соединений (бензина и другого жидкого топлива) в условиях нехватки кислорода. Как нетрудно догадаться, дефицит свежего воздуха, опасный с точки зрения риска синтеза угарного газа, легко возникает в двигателях внутреннего сгорания, бытовых колонках с нарушенной вентиляцией, промышленных и обычных печах;

взаимодействие обычного углекислого газа с раскаленным углем. Такие процессы происходят в печи постоянно и полностью обратимы, но, при условии уже упомянутой нехватки кислорода, при закрытой заслонке, угарный газ образуется в значительно больших количествах, что представляет смертельную опасность для людей;

Так же, считаю сомнительным, считать информацию по поводу плотности и веса угарного газа по отношению к воздуху, так как при разных температурах и относительной влажности в помещениях. Учитывая соотношение плотности в зависимости от температуры воздуха и СО (см.таблицу), СО может иметь разные показатели и не всегда легче воздуха.

Так же имеет значение изменения влажности воздуха. Влажный воздух легче сухого, потому что молекулярная масса воздуха 29 г/моль, а водяного пара – 18. Исходя из этих соотношений, при равной температуре и давлении, плотность водяного пара составляет 0,620 от плотности сухого воздуха.

 Расположение газовых ИП, предусматривается в верхних точках перекрытий,. Учитывая изложенное, а так же мнения исследователей СО – при более высоких температурах плотность СО увеличивается и будет близка к плотности воздуха и соответственно – СО будет  плавно стелиться по стенам, медленно поднимаясь к верху.
Учитывая, что фактор возникновения пожара «Дым» исключен из АПС – срабатывание системы АПС, запуск СОУЭ и автоматики произойдет намного позже что может привести к нежелательным последствиям (не своевременной эвакуации, позднему обнаружению пожара).

Исходя из изложенного, считаю, что при горении на начальной стадии органических соединений, будет более верно применять за превалирующий фактор возникновения пожара именно «дым», а при горении ЛВЖ, ГЖ применять за превалирующий фактор возникновения пожара выделение монооксида  углерода, при чем с учетом температуры помещений и влажности воздуха.

Ответ ВНИИПО

Предложение будет рассмотрено при будущей корректировке СП.

Судя по всему, предлагается изменить формулировку пункта 6.2.8 СП4841311500 на диаметрально противоположную. Думаю, что здесь решающее значение будут иметь натуральные испытания, так как теоретически, можно найти аргументы и за и против. Нужно экспериментировать, протоколировать результаты экспирементов, и на этой основе делать умозаключения.

            Как видите, разъяснения ВНИИПО не радуют нас толковостью. Мне часто пишут, что мои статьи не являются конструктивным диалогом со специалистами ВНИИПО, что они больше похожи на сатирический очерк Задорного про америкосов с известным посылом и крылатой фразой «НУ ТУПЫЕ»!  Да не нужен им конструктивный диалог! Поверьте, они не тупые. Многие из разработчиков совсем себе не глупые и понимают что к чему. Но это когда разговариваешь с ними частным порядком. Тем не менее, их коллективный продукт, в виде готовых норм, ничего кроме саркастической усмешки вызвать не может. И это действительно было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот посмотрите даже на их ответы на вопросы, на форуме. Как только вопрос не просто за так, а продуманный и значащий, то либо ответ не по теме, типа мы не разобрали в чем вопрос, потому что он плохо сформулирован. Либо откровенно, включают «дурачка». Ну понятно, цель чиновника который пришел на форум, совсем не разъяснять положения норм. Он должен хоть как то, не теряя лицо, прокомментировать вопросы и адью, свою роль он выполнил, галочка за публичность заработана. Можно пойти и затихариться за стенами института еще на пол года. А там, куда кривая вывезет. Пройдет время, они изменения к нормам выдадут. Потом еще и еще. И все бы ладно. Только вот, нормативную базу они давно уже загнали в угол, некуда идти дальше. Сравните то что сейчас есть, с ясными и понятными НПБ. Сравнение будет явно не в пользу новых норм. Но кого это волнует? Жизнь идет, зарплата капает, что еще нужно. Они не тупые, они ленивые. От них результат нужно требовать, а если не выдадут, то кадровые решения принимать, так как забыли для чего они вообще там сидят. Они уже не нормативщики давно, они чинуши, до мозга костей. Вот может, попадутся мои статьи на глаза руководству института или другому руководителю, который принимает решения. Может даже не сегодня, а когда доживем до нормативного коллапса (чего не долго осталось ждать). Прочитает и скажет – «все хорош, ну вас нафиг, ребята! Или работать будете, как положено, или пойдете каски пожарным полировать».  Хотя, где они такие руководители? На пенсии давно.

           Ну ладно, наверное прервемся на сегодня. 20 вопросов-ответов в статье вполне достаточно для усваивания. В следующих статьях цикла пойдем далее. Статьи будут выходить с периодичностью через 2-3 дня. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!  

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

новые противопожарные нормы

новые нормы пожарной безопасности на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Восьмая серия первого сезона.

новые нормы пожарной безопасности на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Восьмая серия первого сезона.

      Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО разъясняли новые нормы пожарной безопасности. В настоящее время, стенограмма разъяснений опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного разъяснения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 143 вопроса), на котором мы закончили в седьмой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/
  6. https://www.norma-pb.ru/obsuzhdenie-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-shestaya-seriya-pervogo-sezona/ 
  7. https://www.norma-pb.ru/novye-protivopozharnye-normativy-na-forume-pro-proekt-2021g-sedmaya-seriya-pervogo-sezona/

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по документу, заменяющему СП5.13130.2009 в части проектирования систем пожаротушения. Называется документ СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Скачать этот документ  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке  СП Системы пожаротушения автоматические. Правила проектирования 2020г.

143. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

СП 5 «В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности (для спринклерных оросителей) и производительности, одинаковым типом и конструктивным исполнением…».

Что подразумевает фраза «одинаковый тип оросителя»? Т.е. я не могу поставить в парковке оросители розеткой вертикально и розеткой горизонтально при тушении двухъярусных машиномест или при установке оросителя под венткоробом (при прочих одинаковых характеристиках оросителей)?

Ответ ВНИИПО

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 51043 классификация оросителей не предполагает их деление на типы, поэтому п. 5.1.11 СП 5.13130 следует читать: «В пределах одного защищаемого помещения следует устанавливать оросители с равными коэффициентами тепловой инерционности, производительности и конструктивного исполнения…». Оросители, устанавливаемые вертикально выходным отверстием вверх или вниз, а также горизонтально по конструктивному исполнению, относятся к розеточным. Следовательно, при прочих равных условиях они могут использоваться для защиты объектов со сложной архитектурой или технологических конструктивов.

Я может быть что то не понимаю, но, в соответствии с Приказом МЧС России №628 от 31.08.2020г., с 1 марта 2021 года СП5.13130.2009 прекращает свое действие, в части нормирования установок пожаротушения. Тогда, извиняюсь, НА КОЙ …… задан этот вопрос под номером 143 на форуме, который проходил в апреле 2021 года, то есть тогда когда СП5.13130.2009 уже не действовал?  Или может, не было никакого вопроса? Может ВНИИПО сами для себя вопросы-ответы составили и выложили на официальный сайт, чтобы просто покрасоваться перед общественностью своей якобы публичностью? Это можно как то объяснить с разумной точки зрения?

144. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

П. 5.7.6 СП 5 «Кольцевые подводящие трубопроводы следует разделять на ремонтные участки запорными устройствами…, при гидравлическом расчете трубопроводов выключение ремонтных участков кольцевых сетей не учитывается…»

Что означает «выключение ремонтных участков не учитывается», т.е. считать как будто они всегда выключены или что кольцо всегда работает?

Ответ ВНИИПО

В СП 5 есть пояснение, что подразумевается под зданием. Относится ли это понятие к СП 3.13130.2009 и СП113.13130.2016 при выборе типа оповещения. В частности при разделении подземных парковок на пожарные отсеки. Каждый отсек можем рассматривать как отдельное здание?

Кольцевые подводящие трубопроводы, разделенные на участки запорными устройствами, предусматривают их временное отключение для проведения ремонтных работ, поэтому при гидравлическом расчете принимается, что кольцо всегда работает.

Нет уже никакого СП5.13130. См. комментарий к ответу 143

145. такого вопроса нет

146. новые нормы по СП «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»

В последней редакции СП 118.13330.2012 исключили приложение Л. Где есть информация по пожаротушению культурно-зрелищных учреждений. Основной вопрос к суммарному расходу воды на внутреннее пожаротушение (Л.15). Данной информации нет в действующем СП 5.13130. Предполагается ли внести данную информацию в разрабатываемый документ?

Ответ ВНИИПО

В новой редакции СП 5.13130 предусмотрена информация по пожаротушению культурно-зрелищных учреждений в части расхода воды на внутренний противопожарный водопровод

Я подозреваю, что эти вопросы уже давно «прокисли», так как звучат они как будто «разрабатываемый документ» только еще разрабатывается. А между тем, документ утвержден фактически, Приказ МЧС России №628 подписан 31 августа 2020 года! Представляете, когда закончилось «разработка»? И вот через 8 месяцев, ВНИИПО достает откуда то старые вопросы и подсовывает их в форум апреля 2021 года. Очень, очень разумно! И никто, конечно, этого не заметит!

147. новые нормы по СП 484.1311500.2020. Данный документ можно скачать из библиотеки нормативщика на нашем сайте, или просто пройдя по ссылке  СП484.1311500.2020

По какому алгоритму включать дымоудаление в жилом многоквартирном доме? А, В, С

Ответ ВНИИПО

Системы противодымной вентиляции допускается активировать при выполнении любого из алгоритмов, описанных в СП «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация.

Интересно, а каким именно пунктом нового документа это регламентируется? Про запуск СОУЭ все понятно – в пункте 6.4.5 ясно написано, что алгоритмы А и В не могут формировать запуск СОУЭ 4-5 типов и АУПТ, за исключением ИПР. То же самое в отношении СОУЭ записано в пунктах 7.2.2 и 7.2.3. Про запуск систем пожаротушения записано в п. 7.6.2. А вот в разделе 7.7, который как раз гласит о автоматизации противодымной вентиляции, никаких указаний про алгоритмы нет. Понятна сложность выбора запуска СПДВ, так как это связано и с приточной вентиляцией и управлением клапанами и отключением технологического оборудования и прочее. Но слова то о том, что выбор алгоритма управления системой СПДВ допускается любой (А, В, С), на усмотрение проектировщиков, в разделе должны быть, чтобы исключить досужие фантазии и накаты на проектировщиков со стороны инспекции и экспертизы. Вы же понимаете, что обязательно находятся ретивые люди, позволяющие себе фантазировать, толковать и решать «как чтобы лучше», если в нормах или законах отсутствуют четкие определения, исключающие двусмысленности.  А то что тут брякнули на форуме, это не документ, а просто ля-ля.

148. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Каким способом выполнять пуск системы противодымной вентиляции и станций ВПВ в жилых многоквартирных домах. А, В, С

Ответ ВНИИПО

В настоящее время согласно нормативным документам по пожарной безопасности нет четкого отнесения ВПВ к установкам пожаротушения. Более того, полноценная работа ВПВ при активации от СПС невозможна без ручного открытия запорного клапана, следовательно срабатывание СПС не приведет к непосредственной подаче огнетушащего вещества. На основании вышеизложенного ВПВ, равно как и системы противодымной вентиляции, допускается активировать при выполнении любого из алгоритмов, описанных в СП «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты». Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация.

Про ВПВ ответ принимается, ввиду его разумности. А про СПДВ комментировал выше, в вопросе 147.

149. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

На закрытых парковках по новым требованиям СП5 какой тип извещателя необходимо устанавливать тепловой или дымовой?

Ответ ВНИИПО

Прежде всего выбор типа ИП следует осуществлять на основе характеристик преобладающей горючей нагрузки и преобладающего фактора пожара на его начальной стадии. При этом в целях защиты от ложных срабатываний следует учитывать, что необходимо применять ИП, не реагирующих на факторы схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта, например выхлопные газы, пар, дым.

Вопрос, как мне думается, не просто так вылупился. Ответ на него посложнее должен быть, чем тот что мы только что прочитали. Закрытые парковки, как правило, встроены в здания либо жилые, либо торговые центры, либо административные здания. Открываем новый свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (выпуск 20.07.2020г.), читаем пункт 4.3 «…..Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15 таблицы 1 и 16-21, 29-32, 35-48 таблицы 3, при применении СПС следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, либо комбинированными или мультикритериальными пожарными извещателями, реагирующими на дым (кроме помещений для приготовления пищи)…». Ну вот смотрим, что кроется за этими циферками, согласно табл. 1. Итак, 8. Здания общежитий и гостиниц; 11. Здания общественного и административно-бытового назначения; 12. Здания предприятий торговли…. Ну и чего? Если стоянка встроена в здание, а здание подлежит защите извещателями, реагирующими на дым, то какими извещателями следует защищать стоянку? Что же Вы тогда красивые «песни поете» про исключение факторов, не связанных с пожаром (то есть ДЫМ)? Что, разве не понятно, что если кто то из проектировщиков запроектирует тепловые извещатели, вместо дымовых, на основании этой вашей записули, то получит замечание от экспертизы, на основании приведенных мной пунктов? И суд 100% поддержит эксперта, так как приведенные пункты черным по белому записаны в утвержденных нормах, кстати, Вами же и придуманных ранее. А эти ваши измышления на форуме про характеристики и факторы разные, суд не примет во внимание, как не существенную болтовню. И это есть суровая правда жизни.

150. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Вопрос по ИПДЛ. Существует много объектов с применением линейных извещателей. Судя по вышесказанному: адресные расширители не корректно применять в адресных системах. При этом нет извещателей с сертификатом в котором прописано линейный АДРЕСНЫЙ извещатель. Как быть в этом случае?

Ответ ВНИИПО

Наличие слова «адресный» в сертификат соответствия необязательно. Возможность работы ИПДЛ в адресной линии связи пожарной сигнализации без применения адресных расширителей следует определять согласно технической документации на ИПДЛ. Согласно п. А.2 СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” в составе адресной СПС допускается наличие до 10% безадресных ИП от общего количества ИП в системе.

Ответ принимается, как вполне вменяемый. Адресные расширители и ИПДЛ использовать можно, никто не запрещает. Однако следует следить, чтобы общее количество безадресных ИП в проекте не превышало 10% от общего количества ИП.

151. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В нормативных документах прописано, что управление оборудованием противопожарной безопасности, в частности, противопожарной вентиляцией и огнезащитными клапанами, должно осуществляться только с оборудования системы контроля и управления противопожарной защитой. Допускается ли выдавать сигналы на включение, например, противопожарной вентиляции с устройств управления общеобменной вентиляции?

Ответ ВНИИПО

Управление исполнительными устройствами систем противопожарной защиты должно осуществляться от приборов пожарных управления. Формирование сигналов управления (блокировки, отключения) иных инженерных систем должны формироваться приборами приемно-контрольными пожарными.

Откровенно говоря, не очень понял ситуацию, когда сигналы на включение противодымной вентиляции формируются устройствами управления общеобменной вентиляции. Видимо вопрос сформулирован, как то не так.

152. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Почему на малых объектах предусмотрена только неадресная система. Что получается адресную туда уже нельзя?

Ответ ВНИИПО

Согласно п. А.1 СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” при наличии необходимости оснащения объекта безадресной СПС не запрещается оснащение данного объекта адресной СПС.

Ответ принимается. Удивительно, что вопрошающие, прежде чем спросить не внимательно читают документ.

153. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Извещатели пожарные размещаются на максимальном расстоянии. Под максимальным расстоянием подразумевается как можно ближе или как можно дальше?

Ответ ВНИИПО

В данном пункте речь идет о размещении ИП на максимально возможном расстоянии друг от друга. Данное требование рекомендательное, и направлено на минимизацию последствий от случайных или краткосрочных воздействий на сразу на оба ИП, размещенных друг с другом.

Ответ принимается. Максимальное, значит наибольшее, а не наименьшее. Как еще тут можно воспринимать написанное в нормах? Откуда только вопросы такие берутся?

154. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Хотелось уточнить по поводу аспирационных извещателей. Правильно понимаю, что теперь придется тянуть две ветки труб?

Ответ ВНИИПО

Извещатель пожарный аспирационный вне зависимости от количества подключаемых каналов обнаружения и встраиваемых сенсорных элементов является одним пожарным извещателем. Количество аспирационных извещателей, устанавливаемых в помещении, необходимо выбирать, исходя из используемого алгоритма принятия решения о пожаре и контролируемой площади.

Вопрос очень правильный, так как многие проектировщики и инспектора также, как и вопрошающий, принимают за один извещатель одно дымоприемное устройство, то есть одно отверстие для всасывания воздушной среды. Это потому что в пункте 6.6.23, табл. 3, речь идет именно о радиусе зоны контроля одного воздухозаборного отверстия. И если помещение необходимо защищать, допустим, тремя пожарными извещателями, то вполне могут запроектировать три воздухоприемных отверстия на одной трубе в помещении, вместо трех отдельных труб с отверстиями от трех комплектов аспирационных извещателей. При формировании ответа на вопрос,  необходимо заметить, что в пункте 6.6.5 есть дословная фраза «…..При контроле каждой точки двумя ИП их размещение рекомендуется осуществлять на максимально возможном расстоянии друг от друга. Для аспирационных ИП требование распространяется на воздухозаборные отверстия разных ИП…..». «Разные ИП» как раз и есть тот самый ответ.

155. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

О каком максимальном расстоянии ведется речь при контроле точки двумя ИП?

Ответ ВНИИПО

Вероятно в обращении допущена ошибка в номере пункта. Вопрос связан с п. 6.6.5

В данном пункте речь идет о размещении ИП на максимально возможном расстоянии друг от друга. Данное требование рекомендательное, и направлено на минимизацию последствий от случайных или краткосрочных воздействий на сразу на оба ИП, размещенных друг с другом.

Ответ принимается.

156. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Прошу уточнить по минимальному количеству извещателей в помещениях с учетом указанных алгоритмов. При алгоритме В и С необходимо установка дополнительного извещателя, в случае выхода из строя одного из двух извещателей?

Ответ ВНИИПО

Установка дублирующих извещателей может быть произведена по согласованию проектной организации и заказчика. В иных случаях не требуется. Требования по минимальному количеству извещателей изложены в разделе 6.4 СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

Ответ принимается.

157. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Как регламентируется защита заподвесного пространства при условии высоты заподвесного пространства меньше высота пожарных извещателей?

Ответ ВНИИПО

Необходимость контроля запотолочного пространства системой пожарной сигнализации определяется СП “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС” в случаях размещения в запотолочном пространстве горючей нагрузки определенного объема.

Очевидно, что при наличии горючей нагрузки за подвесным потолком имеется пространство для ее размещения, следовательно имеется место для размещения пожарных извещателей точечных. В случаях крайне малого запотолочного пространства (высотой 2-3 см) целесообразно рассмотреть применение аспирационных и линейных тепловых пожарных извещателей.

Ответ принимается.

158. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

По алгоритму А указано, что возможна установка одного извещателя ИПР. Для неадресной системы данный извещатель необходимо подключать в отдельную линию (т.е. в отдельную зону) или допускается подключать в шлейф с автоматическими извещателями?

Ответ ВНИИПО

Подключение безадресных ИПР следует осуществлять в отдельную безадресную линию связи.

Ответ принимается. Видимо вопросы 156 – 158 либо задавал один человек, так как они очень похожи своей “простотой”, либо пресс-служба ВНИИПО их просто придумала, чтобы опубликовать на сайте. Уж очень они ……. похожи.

159. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В данный момент УВО (Управление вневедомственной охраны) подключают сигналы пожарной сигнализации к своим охранным централям с выводом на свой пульт ПЦН. В будущем это будет запрещено?

Ответ ВНИИПО

В настоящее время разрабатывается ряд нормативных документов по пожарной безопасности (межгосударственный стандарт по СПИ и СП по проектированию СПИ). Разработка данных документов направлена на решение нормативных проблем с СПИ, однако говорить об окончательном содержании документов пока не представляется возможным.

Ответ принимается.

160. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Необходимо четко определить алгоритмы работы противопожарных систем. нигде нет конкретизации. к примеру не понятно сколько должна работать после сигнала о пожаре противодымная вентиляция и т.д. Также неразбериха в системах автоматизации противодымной вентиляции в зонах МГН. На открытую и закрытую дверь из лифтового холла. Кто вообще придумал две вентиляции в зону мгн. одна в шахту лифта, другая в зону, причем при открытой двери напор воздуха должен увеличиватся ? Эта тактика абсолютна неправильная. У нас по строительным нормам лифтовый холл оборудуется противопожарной дверью с доводчиком. время захода человека в холл где то максимум одна минута а то и меньше. Зачем ставить второй вентилятор который будет работать на открытую дверь если ща 1 минуту он даже раскрутится не успеет? тем более что дверь доводчиком оснащена-т.е самозакрывающая. Получается что данная система придумана только в одном случае, если инвалиду зажмет голову или коляску и дверь будет постоянно открытой-тогда вентилятор успеет раскрутится и создать напор в коридор. Это вообще бред. просьба пересмотреть этот пункт, т.к. для него появляется один вентилятор притом мощный абсолютно ненужный, еще плюс в управлении частотный преобразователь и автоматика дорогая . все это в комплексе ведет к удорожании, строительных изменениях – доп. вентшахты, затраты строительных площадей и т.д. Считаю бредовым данный пункт для реализации и экономически невыгодным с всех сторон.

Ответ ВНИИПО

Алгоритмы работы систем противопожарной защиты будут уточняться и конкретизироваться при будущих изменениях нормативных документов по пожарной безопасности.

Отличный вопрос! Браво-БИС! А вот ответ, не очень отличный, я бы даже сказал, не кудышний ответ. Что значит «будут уточняться ….. при будущих изменениях»  А сейчас как работать? Когда конкретно будет отменен этот «бредовый» пункт? Что, накосорезили в нормах, а исправления потом?

161. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Если в закрытых галереях для транспортирования негорючих материалов не требуется АУПС и АУПТ, при этом категория пожарной опасности помещений данных галерей В2, то следует ли смотреть требования к АУПС и АУПТ для производственных помещений.

Ответ ВНИИПО

Если в соответствии с СП “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС” помещения или здания не подлежат защите СПС или АУП, то устройство данных систем необязательно. При этом следует учитывать возможные дополнительные требования по оснащению помещений или зданий СПС или АУП, изложенные в других нормативных документах.

В СП «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования,подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.», пункте 4.4,  в перечне исключений, помещения с наименованием «закрытые галереи для транспортирования негорючих материалов» отсутствуют. И что? Если категория этой галереи В2, то на каких это таких основаниях, вопрошающий решил что системы противопожарной защиты АУПС или АУПТ там не требуются? И на каких то основаниях этой галерее присвоили категорию В2? Я сталкивался с объектом, тоже галереей, в которой была размещена транспортерная лента, которая перемещала дробленный камень. Тоже перемещение горючих материалов получается. Но сама лента из резиноподобного материала с дикой горючестью. Там пожаротушение без вариантов корячится, а не только речь о сигнализации.

162. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Предыдущий докладчик по разделу пожарная сигнализация говорил, что охранно-пожарная сигнализация будет разрешена в зданиях в которых не требуется АУПС – коттеджи. Вы же говорите, что все жилые здания необходимо защищать АУПС (да, только автономными извещателями, но требование необходимости защиты есть требование необходимости), то есть ОПС тоже запрещена и в коттеджах?

Ответ ВНИИПО

Согласно СП “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и СПС” коттеджи оборудуются автономными пожарными извещателями. Наличие подобной СПС исключает на техническом уровне ее объединение с системой охранной сигнализации.

Ответ принимается.

163. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

При применении несертифицированного оборудования, а именно компьютера, с установленным сертифицированным ПО(АРМ) (прим. Болид) для комплексного управления ПС, АДУ ОС, СКУД и т.д. -возможно?

Ответ ВНИИПО

АРМ, используемые для контроля и управления СПС и другими системами противопожарной защиты расцениваются как приборы приемно-контрольные и управления, подлежащие подтверждению соответствия требования ТР ЕАЭС 043 в форме обязательной сертификации. При этом следует учитывать требования п. 5.21 СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

Вопрос так и остался не отвеченным. Можно или нельзя применять не сертифицированный компьютер или ноутбук в системах противопожарной защиты. Да или нет? И где это написано в нормах? То что программа, установленная на компьютер, соответствует требованиям ТР ЕАЭС и имеет ее сертификат, это понятно. Вопрос был задан, на счет самого компьютера. Где то написано в нормах, что сертифицированная программа АРМ, установленная на компьютер, превращает этот компьютер в сертифицированный прибор приемо-контрольный? Что делать инспектору? Писать замечание или не писать? То что на компьютер не установлены никакие посторонние программы, типа браузера, калькулятора или игрушек каких то, что соблюдает требования 5.21, также сомнительно к исполнению, так как эти многие посторонние функции являются неотъемлемым функционалом WINDOWS, без которого не возможно установить АРМ. Так что голову в песок засовывать не нужно. Либо необходимо в нормах простым русским языком ясно и понятно написать, что разрешается использование компьютера с предварительно установленной официальной версией WINDOWS, либо необходимо самостоятельно разработать свою противопожарную операционную систему и устанавливать на свой сертифицированный компьютер.

164. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

В действующем СП5 п. 13.15.14:

Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25ч из негорючего материала.

В действующем СП6 п. 4.14:

Не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Соответственно получается противоречие т.к. СП5 допускает совместную прокладку кабелей спз с другими кабелями, а СП6 запрещает. Хотелось бы получить уточнение, можно ли выполнять прокладку кабелей спз совместно с другими слаботочными кабелями или нельзя?

Ответ ВНИИПО

Требования по совместной прокладке линий связи систем противопожарной защиты, в том числе с другими линиями связи исключены из СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”. В данном вопросе следует руководствоваться положениями СП 6.13130.

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

165. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Вопрос про потолки технологических коридоров на промышленных объектах, там нет свободного места от преграды до извещателя, как ни считай.

Ответ ВНИИПО

В подобных случаях следует рассмотреть возможность применения всех типов пожарных извещателей. При отсутствии возможности размещения ИП, данная проблема переходит в плоскость отступления от положений СП, либо ее следует рассматривать как случай нерегламентированный нормативными документами по пожарной безопасности. В любом из этих случаев решение данной проблемы лежит вне области применения СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

166. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Требует установки элементов дистанционного управления противодымной вентиляции перед выходами ( на) лестничных клетках. В случае применения адресных систем, возможно запрограммировать ручной пожарный извещатель, установленный перед ( на ЛК) на выдачу команды запуска ПДВ. сейчас объединение функций в адресном пожарном извещателе не возможно, вероятно так как СП5 и СП7 разрабатывают разные подразделения. В результате у дверей у нас скапливается как минимум три-4 различных устройства, РПИ, ЭДУ ПДВ, ЭДУ разблокировки дверей.

Если мы имеем единую систему пожарной автоматики и АУПС, может быть прописать в СП возможность объединения функций

Ответ ВНИИПО

Данное предложение будет рассмотрено при будущих корректировках СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

Вопрос-предложение вполне разумное. Если будет возможность объединения функций, то это будет не плохо. Конечно, объединить возможно не все в одну кучу. К примеру, ЭДУ разблокировки дверей вопрос абсолютно отдельный – ЭДУ просто физически разрывает цепь питания электромагнита, то есть разблокирует двери в любом случае, работает в этот момент автоматика или не работает. И это очень хорошо, что разблокировка эвакуационных дверей не зависит от работоспособности иных систем.

167. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Какое минимальное расстояние от пожарного дымового датчика до стены? В каком СП указана данная норма, если она есть?

Ответ ВНИИПО

Минимальное расстояние от ИП до стены регламентировано п. 6.6.36 СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” и составляет 0,5 м.

Ответ принимается, как вполне вменяемый.

168. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Новый «СП 5», противоречие п.6.6.5 и таблиц 1 и 2, например, для высоты установки ДИП до 3,5 м, радиус зоны контроля указан 6,4 м (очевидно, это округлённые 6,37 – расстояние от ДИП до угла, при установки ДИП, на расстоянии 4,5 м от стен), но тогда, при радиусе 6,4 м, площадь контролируемая одним ДИП, должна быть 128 м2, а все ДИП, контролируют площадь 85 м2 (норматив действующего СП 5), исходя из контролируемой площади 85 м2, радиус зоны контроля должен быть 5,2 м, но тогда расстояние от ДИП до стен, при соблюдении п.6.6.5, должно быть 3,7 м

Пояснение: например, у нас помещение 9х9 м ДИП – в середине, получается по, действующему СП 5, исходя из контролируемой площадь 85 м2 и расстоянии 4,5 м от стен, у нас получается не контролируемый ДИП угол помещения площадью 1,35 м2, а в соответствии с п.6.6.5, у нас контролируется каждая точка, то есть «мертвые зоны», отсутствуют (что правильно). Необходимо определиться с цифрами.

Ответ ВНИИПО

В  СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” использован иной (по сравнению с СП 5.13130) подход по размещению ИП в защищаемых помещениях.

При введении в действие СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” будет отменен СП 5.13130, следовательно противоречия не будет.

И вопрос и ответ сформулированы таким образом, как будто новый СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” еще не введен в действие, а СП5.13130 еще не отменен. А между тем, форум состоялся в апреле 2021 года, СП5.13130 перестал действовать 1 марта 2021 года. Что это? Опять «прокисшие» вопросы подсовывают в «общую кассу»? Зачем?

169. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Всех я думаю, интересует ответ на вопрос: «Необходимо ли при проектировании систем АУПС рассчитывать суммарное значение времени обнаружения пожара пожарными извещателями и расчетного времени эвакуации людей до наступления времени предельно допустимых значений опасных факторов пожара?».

Ответ ВНИИПО

Положения СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты” не предусматривают необходимость выполнения расчетов времени обнаружения пожара пожарными извещателями и времени эвакуации людей до наступления времени предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Вопрос, мягко говоря, странный! Главно дело, «ВСЕХ Я ДУМАЮ ИНТЕРЕСУЕТ…»! Кого это ВСЕХ? Для каких это целей в проекте систем АУПС предусматривать такой расчет? Чтобы быть вынужденными пользоваться сторонними платными услугами, что ли? Опять торговые представители пытаются что тот лоббировать? Вот правильно Шойгу сказал – гнать таких представителей  «ссаными тряпками» отовсюду следует, лоббистов этих!

170. новые нормы по СП 484.1311500.2020.

Прошу пояснить как получается, что проводка проложенная в гофротрубе под съёмным полом (п.3.11 СП6) является скрытой, а проводка проложенная в гофре по основному потолку, за съёмным фальшпотолком (п.3.10 СП6) является открытой!?

Ответ ВНИИПО

Данный вопрос лежит вне области применения СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» “

Я просмотрел пункты 3.11 и 3.10 СП6.13130 нового проекта, и не нашел в них ничего про скрытую-открытую проводку. Нашел пункт 3.5  «Открытая электропроводка: электропроводка, проложенная по поверхности стен, потолков, по фермам и другим строительным элементам зданий и сооружений, по опорам и т.п. [Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание. Раздел 2, пп. 1 п. 2.1.4].»  и пункт 3.7. «Скрытая электропроводка: электропроводка, проложенная внутри конструктивных элементов зданий и сооружений (в стенах, полах, фундаментах, перекрытиях), а также по перекрытиям в подготовке пола, непосредственно под съемным полом и т.п. [Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание. Раздел 2, пп.2 п. 2.1.4].» Откровенно говоря, данный вопрос меня тоже ставит в тупик, так как съемный пол и съемный подвесной потолок мало чем отличаются конструктивно, только высотой установки. Кто решил определить проводку в первом случае скрытой и во втором случае открытой – это вопрос, но вопрос к разработчикам ПУЭ, а не ВНИИПО, так как последние  просто «содрали» один к одному из ПУЭ эти определения, что и не скрывают, учитывая ссылки в нормативном пункте. А так, интересно было бы послушать их разъяснения. Жаль, что они слились. Причем слились как то странно. Можно подумать, что в рамках данного форума не обсуждается новый проект СП6.13130. Причем тут сигнализация? надо было ответить не в рамках вопросов по сигнализации, а в рамках вопросов по СП6.13130. Ответили бы лучше “НЕ ЗНАЮ”, все ж таки честнее было бы. А так последние крупицы уважения порастеряют. 

              Ну что же, в этой серии вменяемых ответов от ВНИИПО гораздо больше, чем в предыдущих. Хотя, думаю что это больше зависит от качества вопросов, чем от ответов. Но все равно, наверное прервемся на сегодня. 20 вопросов-ответов в статье вполне достаточно для усваивания. В следующих статьях цикла пойдем далее. Статьи будут выходить с периодичностью через 2-3 дня. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!  

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb


новые нормы

новые противопожарные нормативы на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Седьмая серия первого сезона.

новые противопожарные нормативы на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Седьмая серия первого сезона.

         Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором представители ВНИИПО разъясняли новые противопожарные нормативы. В настоящее время, стенограмма разъяснений опубликована на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного разъяснения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 127 вопроса), на котором мы закончили в шестой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/
  6. https://www.norma-pb.ru/obsuzhdenie-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-shestaya-seriya-pervogo-sezona/ 

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по новой редакции СП3.13130.  Скачать проект этого документа  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке sp_3_не утвержденный проект

127. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Логично наверно начинать со 2-го типа оповещения. А учитывая высокую вероятность появления в театре маломобильных групп населения, лучше бы начинать с 3-го типа оповещения

Ответ ВНИИПО

 Предлагаемые изменения п.7 табл.2 проекта СП3.13130 отклонены, так как тип СОУЭ определяется вместимостью и состоянием основного контингента людей в здании. Ужесточение требований пожарной безопасности (и соответственно удорожание СОУЭ) из-за возможности присутствия в массе людей небольшой группы людей, относящихся к маломобильной группе населения, представляется неоправданным.

Речь видимо идет о пункте 7 таблицы 2. Вопрошающий не спрашивает, а предлагает ужесточить нормы СОУЭ, начиная  со 2 или 3 типа и выше. Предложение отклонено, как неоправданное. Собственно, данное решение значения особого не имеет.

128. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

 п.10 Пропущен вариант для зданий в три или четыре этажа

п.12 Логично начинать со 2-го типа оповещения

п.15 Логично начинать с 3-го типа оповещения, так как это помещения с большим количеством престарелых, инвалидов, детей и т.д.

п.17 Логично начинать со 2-го типа оповещения

п.18 Логично начинать со 2-го типа оповещения

Ответ ВНИИПО

 Предлагаемые изменения пп.10, 12, 15, 17, 18 табл.2 проекта СП3.13130 отклонены, так как отсутствуют основания для ужесточения требований пожарной безопасности и соответственно удорожания СОУЭ (случаи пожаров в этих зданиях, свидетельствующие о том, что принятый тип СОУЭ не выполнил своей задачи).

 Кроме того, положения п.10 табл.2 проекта СП3.13130 по этажности и площади этажа для зданий предприятий торговли соответствуют требованиям п 6.74 и табл. 6.11 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Тем не менее в строку с площадью пожарного отсека более 3500 кв. м внесено уточнение (этажность здания вместо 3 указана 3-5).

Вопрошающий не спрашивает, а предлагает ужесточить нормы СОУЭ, начиная  со 2 или 3 типа и выше. Предложение отклонено, как неоправданное. Собственно, данное решение значения особого не имеет.

129. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Стоит рассмотреть вопрос в зданиях общественного назначения перехода на 3-й тип оповещения. Так как, в процентном соотношении число пенсионеров в стране растет, дети – наше будущее могут получить психологическую травму при посещении торгового центра, например, растет число инвалидов

Ответ ВНИИПО

Предлагаемые изменения в сторону увеличения типа СОУЭ со 2-го на 3-й в табл.2 проекта СП3.13130 отклонены, так как отсутствуют основания для ужесточения требований пожарной безопасности и соответственно удорожания СОУЭ (случаи пожаров в этих зданиях, свидетельствующие о том, что принятый тип СОУЭ не выполнил своей задачи).

Вопрошающий не спрашивает, а предлагает ужесточить нормы СОУЭ, начиная  с 3 типа. Предложение отклонено, как неоправданное. Собственно, данное решение значения особого не имеет. Однако, удивительно, это кто же такие предложения вносит? Никак лоббируют производство БРО. Таких называют еще торговыми представителями – своим человеком в чужой команде. Противно, на всем в России гешефт стараются наковырять.

130. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Требования регламентируют установку оповещателей на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

При этом, нет четкого указания как быть при невозможности соблюсти данные требования из-за низкого потолка, или же в случае высоких потолков. При сдаче объекта часто возникают сложности с принимающими органами, которые трактуют высоту установки в соответствии с собственным пониманием норм. Почему нет четких указаний относительно установки настенных оповещателей в случаях низких или высоких потолков?

Ответ ВНИИПО

 Пункт 5.5 проекта СП3.13130 дополнен абзацем 2 следующего содержания:

«При высоте горизонтальных участков путей эвакуации в свету равной 2м и ширине коридора более минимально допустимой ширины питей эвакуации пожарные оповещатели (громкоговорители) должны располагаться на стенах защищаемого помещения на расстоянии не менее

0,15 м от потолка (подвесного потолка) помещения». 

Этот вопрос возникает периодически, в течении многих лет, и всегда игнорируется нормотворцами, что у меня вызывает искреннее удивление. Мы не однократно писали письма с подобными запросами во ВНИИПО (толкового ответа так и не получили), статьи публиковали на данную тему, например  https://www.norma-pb.ru/nastennye-zvukovye-opoveshhateli-v-pomeshheniyax-vysotoj-menee-245-m/ – настенные звуковые оповещатели в помещениях высотой менее 2,45 метров.  Мы рекомендовали в подобных случаях, устанавливать не настенные, а потолочные оповещатели, так как ранее, данная норма СП3.13130.2009 касалась только настенных оповещателей. Теперь в формулировке записаны «настенные и потолочные» оповещатели. Значит, вариантов более не осталось – только норму править. Они правда не понимают суть вопроса, или просто дурачков из себя строят? Чего они там дополнили про 2 метра? Что означает это дополнение? А если высота не 2 метра, а 2 метра и 5 сантиметров? Все, значит это дополнение уже не работает?  Инспектор скажет – тут не ровно 2 метра и по этому, вы не имеете права ссылаться на данный пункт. И ширина здесь при чем? Если ширина менее допустимой для путей эвакуации, то пиши замечание и предписание по ширине, а СОУЭ здесь каким боком касается? Что не нужно СОУЭ делать теперь в этих узких коридорах? Так и хочется сказать крылатую фразу покойника-юмориста Задорнова – «Ну тупые!». Такими формулировками ни законы ни нормы писать нельзя. Формулировка должна быть четкой и ясной и не допускающей возможности двусмысленного толкования или домысливания.  И кроме того, формулировка должна полностью прояснять вопрос, а не быть не доделанным полуфабрикатом. Думаю, опять до них не дойдет, будем опять жить по двояким нормам и улыбаться инспектору, чтобы он не сделал замечание на этом пустом месте.

131. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

В зданиях с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению должны применяться световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели.

Каким образом должна осуществляться расстановка световых (особенно мигающих) оповещателей? Некоторые эксперты требуют установить свето-звуковые оповещатели по пути движения МГН в безопасные зоны. Однако, свето-звуковые оповещатели создают проблемы для речевого оповещения (наложение звуков и речи) и светового (мигающий режим создает сложности при попытке найти указатели Выхода)

Ответ ВНИИПО

 Первое предложение пункта 8.3 проекта СП3.13130 изложено в следующей уточненной редакции:

 «В зданиях с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху или зрению должны применяться световые пожарные оповещатели, подающие мигающий световой сигнал о возникновении пожара красного цвета и речевые пожарные оповещатели (громкоговорители) транслирующие специальный текст или специализированные  пожарные оповещатели (в том числе системы специализированного оповещения, обеспечивающие подачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а также другие технические средства индивидуального оповещения людей, в том числе оповещатели пожарные индивидуальные с вибрационным или иным способом оповещения людей о пожаре)».

Ответ принимается частично. Разъяснено в части применения свето-звуковых оповещателей.  Какие то эксперты чего то требуют – не слушайте досужих требований не понятно от кого, а читайте нормы дословно – нет  там никаких свето-звуковых оповещателей. А вот каким образом расстанавливать световые мигающие оповещатели – этот вопрос не прояснен ни в ответе ни в нормах. Высота установки, расстояние по горизонтали между оповещателями или количество оповещателей на определенную длину эвакуационного пути, может быть норма диктующая требование устанавливать оповещатели таким образом, чтобы их было видно из любой точки эвакуационного коридора. Где эти нормы установки? Бестолково сформулированный вопрос и не полный ответ.

132. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Возможность применения радиоканальных технических средств определяется в соответствии с характеристиками защищаемого объекта и данными производителя, приведенными в ТД на радиоканальные устройства.

Так же, в соответствии с пунктом 4.8 СП 3.13130, безпроводные линии связи СОУЭ, а так же соединительные линии между отдельными техническими средствами, входящими в состав СОУЭ со звуковыми и световыми пожарными оповещателями (оповещателями пожарной тревоги и речевыми оповещателями) должны быть обеспечены функцией автоматического контроля их работоспособности.

Так же, требованиями СП 6.13130 регламентируется расчет емкости аккумуляторных батарей для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от основного питания. Радиоканальные технические средства, электропитание которых обеспечиваются от самостоятельных (встроенных) элементов питания, находятся постоянно в дежурном режиме. В процессе эксплуатации, емкость элементов питания постоянно снижается со временем по причинам постоянной нагрузки, ежеквартальной проверки технических средств в рамках ТО-2, внеплановых проверках, при ложных срабатываний, при возникновении факторов пожара или чрезвычайных ситуаций. При этом остаточная ёмкость элементов питания, остается индивидуальной для каждого объекта защиты. Техническими средствами, насколько мне известно, формируются сообщение исключительно о низком напряжении элементов питания, не обеспечивая постоянные замеры их ёмкости. Документациями на технические средства, не указываются методики замеров емкости элементов питания, а так же необходимость проведения замеров. Кроме того, насколько мне известно, тестеры емкости аккумуляторных батарей, в целом, не являются измерительными приборами (не требуют поверок), так как являются средствами диагностики.
Имеет ли смыл, в таком случае, применять радиоволновые технические средства для защиты объектов целиком. Может достаточно ограничиться применение их исключительно в проектных решениях, где применение проводных технических средств  невозможно или трудновыполнимо.

Ответ ВНИИПО

Проектом СП3.13130 не устанавливается требований по защите зданий (сооружений) СОУЭ, состоящих исключительно из радиоволновых технических средств. Очевидно, что необходимость использования радиоволновых технических средств в составе СОУЭ должно определяться проектной организацией, как правило, только в тех случаях, когда применение проводных технических средств невозможно или трудновыполнимо.

Вопрос очень правильный и ответа на него так и не получен. Да, действительно, никто не может гарантировать, что остаточной емкости батарейки в радиоканальном устройстве достаточно для обеспечения работоспособности устройства в течении 24 часов в дежурном режиме и 1 час в течении тревоги. Ситуация может быть разрешена только двумя способами. Либо радикальный запрет на все радиоканальные средства ППЗ (первый способ), либо исключение радиоканальных устройств из требований нормативных документов по обеспечению указанных норм электроснабжения. А иначе, любой инспектор может, даже не появляясь на объекте, оборудованном радиоканальной системой, сразу писать замечание и предписание на данную тему – хоть каждый день. Ответ ВНИИПО, как и ожидалось, никак не отвечает на поставленный вопрос, так как исключительность применения радиоканальных устройств никак не исключает необходимости соблюдения норм. Тем более что исключительность применения (насколько оно именно требуется в данной ситуации), опять перепихнули на проектную организацию, которая может быть материально заинтересована в применении той или иной системы защиты. То есть лоббирование со стороны проектных организаций никто тут не отменял. Следовательно, рассчитывать и надеяться на самоотверженную приверженность принципам противопожарной защиты проектных организаций, в ущерб собственному карману, откровенно глупо.

133. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Алгоритм работы СОУЭ с речевыми пожарными оповещателями должен предусматривать несколько вариантов эвакуации людей при пожаре в зависимости от возможного места возникновения пожара. При этом, число сценариев возможного возникновения пожара, заложенных в алгоритм работы СОУЭ, должно быть не менее числа зон оповещения при пожаре.

В случаях, когда проектирование СОУЭ 3 типа разделяется на зоны оповещения, с целью повышения функциональности объекта, с соблюдением требований  п.5.21 СПС1 (для поэтажной музыкальной трансляции, поэтажной дачи рекламных и информационных объявлений), с условием, что сценарием оповещения предусмотрено единовременное включение СОУЭ во все зоны оповещения (в том числе для эвакуации людей из каждой зоны оповещения через самостоятельные эвакуационные выходы), считаю, что необходимость увеличение количество сценариев будет нецелесообразным, а в некоторых случаях не приемлемым. Может регламентировать пункты 5.10, 5.11, 5.12 для СОУЭ только для объектах на которых требуется СОУЭ 4-5 типов?

Ответ ВНИИПО

 Предложение отклонено по следующим причинам.

 В соответствии с п.5.10 проекта СП3.13130 алгоритм работы СОУЭ с речевыми пожарными оповещателями должен предусматривать несколько вариантов эвакуации людей при пожаре в зависимости от возможного места возникновения пожара. При этом число сценариев возможного возникновения пожара, заложенных в алгоритм работы СОУЭ, должно быть не менее числа зон оповещения людей о пожаре.

Из приведенного текста следует, что для каждой зоны оповещения должно быть разработано не менее одного варианта возникновения и развития пожара. При этом, если, исходя из особенностей здания, из каждой зоны оповещения имеется самостоятельный эвакуационный выход, который не может быть блокирован опасными факторами пожара в течение расчетного времени эвакуации людей ни при каком варианте развития пожара в этой зоне оповещения, то проект СП3.13130 не запрещает одновременное оповещение людей о начале эвакуации во всех зонах оповещения. При этом требование по обеспечению безопасности людей носит безусловно приоритет перед другими функциями системы (в том числе для поэтажной музыкальной трансляции, рекламных и информационных сообщений).

Вообще конечно, этот вопрос уже звучал ранее, но в ответе ВНИИПО появилась одна абсолютно новая информация. То есть, алгоритмов да, должно быть не менее чем количество зон оповещения. Но нигде не написано, что эти алгоритмы для каждой зоны оповещения не могут быть одинаковыми. То есть, по сути, озвучили они лазейку для проектировщиков, которой можно воспользоваться. Может- не может выход быть заблокирован в расчетное время эвакуации это вопрос подгона циферок, а как будет на самом деле, никто не может предугадать. Возникает вопрос – кому нужны эти игры в кошки-мышки, кто в этом заинтересован?  Придумали геморрой, согласно которому, в зависимости от места обнаружения дыма, выстраивается путь эвакуации, так будьте последовательны в требованиях его реализации. Не нужно выдумывать методов, которые позволят ловчить, не применяя разработанной нормы. К тому же, будем откровенны, идея то эта так себе. Получается следующим образом. В неком кабинете, по каким то причинам, произошло возгорание. Пожарные извещатели в данном помещении активировали ППК на извещение Пожар для системы СОУЭ. Все пока здорово. Далее, дым через двери кабинета попал в эвакуационный коридор, в котором сработал еще пару ПИ. Система автоматически отреагировала, исключив данный путь эвакуации из возможных для эвакуации и выстроив другой путь, более длинный, долгий, ведущий через все здание, согласно запрограммированному алгоритму. А пожар продолжается, дым расползается и срабатывает один за другим извещатели по зданию. В соответствии с этим, система опять меняет алгоритмы, выстраивая опять другой путь эвакуации. И так, пока эвакуационных путей совсем не останется и СОУЭ просто скажет – СОРРИ, а теперь можете расслабиться и сгореть ко всем чертям. А между тем, в самом начале, эвакуационный путь, который был слегка задымлен, вполне мог выполнить свое предназначение пути эвакуации и люди могли бы спастись, вместо того чтобы бестолково метаться по зданию, выполняя команды СОУЭ. Ведь для того чтобы сработал пожарный извещатель, требуется не такое уж большое скопление дыма под потолком, которое вряд ли может служить препятствием для эвакуации. Я абсолютно уверен, что принять решение о изменении существующего единого алгоритма эвакуации может только человек на пожарном посту, владеющий полной информацией о состоянии эвакуационных путей, которую он получает от системы видеонаблюдения на путях эвакуации. И вот только тогда, когда он видит не возможность использования пути эвакуации, он может в ручном режиме применить иной вариант эвакуации. Автоматический выбор это тупик и высокая вероятность ошибки, которые могут очень дорого обойтись, в пересчете на человеческие жизни. В результате, могу выразить свое сугубо личное мнение – идея эта про многообразие алгоритмов не только бесполезная, но даже вредная, так как приведет к надеждам на реализацию автоматического выбора алгоритма эвакуации, что даст возможность не исполнять личный ручной режим контроля за ситуацией со стороны живого дежурного персонала пожарного поста.

134. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Специальный текст речевого оповещения людей должен разрабатываться для каждой зоны оповещения людей о пожаре в зависимости от возможного места возникновения пожара и психофизиологического состояния людей. При этом в первую очередь должны оповещаться о пожаре люди находящиеся в той зоне оповещения, в которой возник пожар. Текст речевой информации не должен содержать сообщений и указаний, способных спровоцировать возникновение паники людей.

Прошу пояснить, кто и каким образом должен определять психофизиологическое состояние людей, на объектах не имеющих специального назначения для людей с психоневрологическими заболеваниями, детей дошкольного возраста. На большинстве объектов не может исключаться нахождение людей психоневрологическими заболеваниями, детей дошкольного возраста. Возможна ли разработать примеры текстовых сообщений не содержащих слова паники.

Приведу:
с целью выполнения особых требованиях  к дошкольным образовательным учреждениям, в рамках проведения пусконаладочных работ нашим предприятием – была поставлена задача разработать специальных текст речевого оповещения, не содержащих слов паники.
«В соответствии со сводом правил СП 3.13130.2009 –  «В дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику».

Учитывая, что работники учреждения, находящиеся непосредственно в помещениях с детьми, так же должны быть оповещены, рабочей группой, совместно с детским психологом был разработан и записан специальный текст оповещения.

Разработанный текст речевого оповещения при пожаре – «Внимание ребята! Внимание! На улице спрятался мишка, все скорее идем искать мишку!». При разработке текста речевого оповещения учитывалось, что он не только должен соответствовать действующим нормативным документам по пожарной безопасности, но и создаст стимул детям, что упростит эвакуацию детей при пожаре».

В целом в ходе проведения совместных тренировок по эвакуации людей в дошкольных учреждениях при возникновении пожара, была доказана эффективность речевого оповещения. У детей не только отсутствовала паника при эвакуации, но и был заметен полученный ими стимул, от такого текста оповещения. Но в отдельных индивидуальных случаях, оповещение пугало детей, так как громкость динамиков в группах так же должна была соответствовать требованиям.

Отсутствие типовых текстов речевого оповещения для определенных категорий людей, может привести к не верным техническим решениям со стороны проектных организаций. Зачастую исполнение требования СП 3.13130.2009 этой части исполнялись установкой речевых оповещателей, только в коридорах, где отсутствуют дети, без оповещения всего персонала.

Ответ ВНИИПО

При разработке специального текста оповещения проектной организацией должно учитываться психофизиологическое состояние основного контингента людей, находящихся в здании. Именно они смогут помочь иным гражданам с ограниченными возможностями. К сожалению, подготовить примерные тексты оповещения на все случаи жизни (а иначе в этом нет смысла) не представляется возможным.

Приведенный Вами вариант текста оповещения детей дошкольного возраста в целом соответствует требованиям п. 5.10 проекта СП3.13130, но он не пригоден к ситуации, когда дети находятся в состоянии сна. Кроме того, он не учитывает возможность возникновения пожара в зимнее время и указаний по необходимости (или целесообразности) одеваться в зимнюю одежду.

Этот вопрос уже был озвучен ранее, и ответ на него также не был получен. ВНИИПО кивает на проектную организацию, которая откровенно не знает, что конкретно должна вещать СОУЭ, чтобы с одной стороны оповестить о пожаре (смысл СОУЭ как раз именно в этом), а с другой, панику не вызвать. Мишку, понимаешь искать пошли. Не понравилось – критика. Ночью, разбудят видимо, и на звезды смотреть пойдут и инопланетян смотреть. А в доме инвалидов будут зазывать на бесплатное пиво на улице. Это бредни полные! На мой взгляд, если придумали требование, то будьте любезны придумать средства выполнения этого требования. Вот выдайте ГОСТ, в котором будут перечислены утвержденные тексты для школ и детских садиков, для больниц и домов престарелых. А иначе, так и будет, кто на что горазд, и никто не знает насколько разработанный текст соответствует требованием – кто это решать будет? Инспектор, со своим личным мнением? Или ВНИИПО будет каждый раз индивидуально одобрямы в письмах писать?

135. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками (световые указатели) должны иметь внутреннее электрическое освещение (внутреннюю подсветку) и обеспечиваться электропитанием по 1-й категории надежности электроснабжения (быть подключены к электрической сети переменного тока, а также к источнику аварийного или автономного электроснабжения). Применение световых пожарных оповещателей с эвакуационными знаками (световых указателей) с внешней подсветкой не допускается.

Прошу пояснить способ подключения оповещателей к электрической сети переменного тока, а также к источнику аварийного или автономного электроснабжения. Каким образом при таком подключении будет осуществляться сценарий управления, контроль линий оповещения и обеспечиваться резервное питание при отключении электроэнергии? Считаю, что наиболее надежно и информативно было бы использовать адресные световые оповещатели питающиеся от адресной линии связи в кольцевой линии, в случае применения их в адресной системе.

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с требованиями п.6.1.2 ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки пожарной безопасности и разметка сигнальная» знаки безопасности (в том числе знаки пожарной безопасности) по конструктивному исполнению могут быть плоскими или объемными, требования к которым установлены следующими пунктами стандарта:

6.1.2.3 Плоские знаки безопасности могут быть с внешним освещением (подсветкой) поверхности электрическими светильниками.

6.1.2.4 Объемные знаки безопасности могут быть с внешним или внутренним электрическим освещением поверхности (подсветкой).

6.1.3 Знаки безопасности с внешним или внутренним освещением должны быть подключены к аварийному или автономному источнику электроснабжения.

6.1.4 Знаки пожарной безопасности (таблица К.1), размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности (таблица Л.1) и знак безопасности ЕС 01 (таблица Л.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с 8.2 либо иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания.

Знаки для обозначения выходов из зрительных залов, коридоров и других мест без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением от автономного питания и от сети переменного тока.

В связи с изложенным уточнена редакция пп.6.1, 6.5 и 6.6 проекта СП3.13130, которые изложены в следующей редакции:

«6.1 Световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками (световые указатели) по конструктивному исполнению должны быть плоскими или объемными, иметь внешнее или внутреннее электрическое освещение (внутреннюю подсветку) и обеспечиваться электропитанием по 1-й категории надежности электроснабжения (а также подключены к источнику аварийного или автономного электроснабжения).

Применение световых пожарных оповещателей с эвакуационными знаками (световых указателей) в СОУЭ 4-го и 5-го типа с внешней подсветкой не допускается.

6.5 Световые пожарные оповещатели (в том числе управляемые по радиоканалу) с эвакуационными знаками (световые указатели) с внутренней подсветкой в СОУЭ 4-го и 5-го типа должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, при нахождении в дежурном режиме должны быть постоянно включены, если настоящим сводом правил не установлено иное. При получении СОУЭ управляющего сигнала от автоматической установки (системы) пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения и включении звуковых и (или) световых пожарных оповещателей пожарной тревоги для оповещения людей о пожаре все световые пожарные оповещатели, находившиеся в нормальных условиях работы во включенном состоянии,  должны переходить в мигающий режим работы. 

6.6 Световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком (световые указатели) «Выход» для обозначения выходов из зрительных, демонстрационных, выставочных залов, коридоров и других помещений без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением (с внутренней подсветкой) от автономного питания и от сети переменного тока и включаться на время пребывания в них людей».

Ну в общем, как видите, на вопрос «прошу пояснить способ……» ответа не поступило. Опять целый роман из перечня пунктов из нормативного документа. И чего? Что это прояснило? Я так понимаю, вопрошающий ждал разъяснения, каким именно техническим сертифицированным способом возможно подключить оповещатель к сети переменного тока + обеспечить автономное питание + сценарий управления от АПС + контроль линии оповещения (соответствие п. 6.1.4 и 6.6), учитывая что сеть переменного тока это совсем не есть питание 12-24 вольт оповещателей от источника бесперебойного питания. Вообще, не понятно, чем так не понравилось ВНИИПО привычная схема резервированного питания оповещателей от РИП или БРП? Это либо обычная чиновничья дурь, либо, что вероятнее всего, очень скоро появится карманная контора, торгующая какими то новыми оповещателями. А этот закон просто способ активного лоббирования продукции карманной конторы. Помните историю с ОКЛ? Вот такая же накатанная схема. Сначала все удивлялись, писали, что мол, зачем эта ОКЛ нужна? Разве не понятно, что при температуре печи прожига, ничего живого уже не останется на объекте, некому уже эвакуироваться. Что система пожарной сигнализации для того и создана, чтобы обнаружить первичные признаки пожара и включить СОУЭ на ранней стадии, до того как на объекте температура поднимется, аналогичная печи прожига.  Ну и что? Каков итог? Как миленькие, платят за эту ОКЛ дикие цены. Это потому что закон не был призван вменяемо что то объяснить, он был создан просто для обогащения отдельных лиц, только и всего. Что тут объяснять?  Болтология, пустословие и способность уходить от прямого ответа на прямой вопрос это, видимо, одна из основных дисциплин, которые изучают и преподают своим работникам ВНИИПО.

136. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Регламентируются требования к местам установки световых оповещателей с эвакуационными знаками «Выход». Считаю необходимым регламентировать требования к установке световых оповещателей в помещениях общественного назначения имеющих три или более дверей, над дверями, ведущими к путям эвакуации, а так же в других местах, на путях эвакуации, на усмотрение проектной организации.

Ответ ВНИИПО

 Предлагаемые дополнения в проект СП уже учтены существующей редакцией п. 6.7, которая изложена в следующей редакции:

«6.7 Световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком (световые указатели) «Выход» должны устанавливаться:

в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек – над дверями эвакуационных выходов из залов (помещений);

в коридорах и фойе зданий – над дверями эвакуационных выходов с этажей здания, ведущих на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

в других помещениях – над дверями эвакуационных выходов, ведущих на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону».

Я считаю, что СОУЭ обязана указать эвакуационный путь – это основная задача. Если в помещении две двери, одна из которых ведет к пути эвакуации, а другая дверь ведет в тупиковую комнату, то есть вероятность, что в панике, человек побежит не туда и будет дезориентирован. Следует повесить табло «ВЫХОД» над  дверью, ведущей к пути эвакуации. Почему же тогда,  в вопросе фигурируют  три двери, а не тридцать три, к примеру? Почему не две двери? Разве при наличии трех дверей можно сделать неверный выбор, а при наличии двух нельзя? И при чем тут, усмотрение проектной организации? Это для того чтобы где то не ставить табло «ВЫХОД», обосновывая такое решение этим самым усмотрением?  Однако, если следовать нормативному пункту «другие помещения», таблички ВЫХОД следует устанавливать везде, во всех помещениях, даже над единственной дверью, ведущей на путь эвакуации. Это тоже, мягко говоря, перебор. Ну ка, сколько в этом случае, необходимо будет установить табличек «Выход» в офисном здании, или в обычной 4-х этажном здании школы? Там сотни кабинетов и классов – «иных помещений», проще говоря! Какой емкости аккумуляторы должны быть, чтобы обеспечить резервированное электроснабжение для этих сотен оповещателей? Считали? Думаю, вопрос риторический, вряд ли кто то озаботился подсчетами.

137. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

В помещении объектов защиты с достаточным (при освещенности от 150 до 300 лк) и хорошим (при освещенности от 300 до 500 лк) освещением допускается заменять световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками, указывающие направление движения людей к эвакуационному выходу (световые указатели) иными эвакуационными знаками (в том числе изготовленными на основе несветящихся и фотолюминесцентных материалов), указывающее направление движения людей к эвакуационному выходу. 
Считаю необходимым либо исключить указанный пункт, либо добавить условие «с круглосуточным достаточным и хорошим освещением» или уточнить «с исключением нахождения в указанных помещениях людей, когда уровень освещенности снижается менее 150 лк». Считаю, что эти условия будут уместны исключительно для помещений с хорошим естественным освещением или для помещений которые обеспечены достаточным освещением аварийным освещением, с учетом резервного питания обеспечивающего непрерывное питание осветительных приборов в течении времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты.

Ответ ВНИИПО

 Предложение отклонено, так как в п. 6.10 проекта СП3.13130 эти требования уже отражены:

«6.10 В помещениях объектов защиты с достаточным (при освещенности от 150 до 300 лк) и хорошим (при освещенности от 300 до 500 лк) освещением в течение времени нахождения людей в указанных помещениях допускается заменять световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками, указывающими направление движения людей к эвакуационному выходу (световые указатели) иными эвакуационными знаками (в том числе изготовленными на основе несветящихся и фотолюминесцентных материалов), указывающими направление движения людей к эвакуационному выходу».

Кроме того, эффективность применения фотолюминесцентных указателей обусловлена требованием п 7.3 проекта СП3.13130:

«7.3 Длительность послесвечения эвакуационных знаков, изготовленных из фотолюминесцентных материалов, должна быть не менее 1800 мин.».

Ответ вполне вменяем, принимается, добавили про нахождение людей и хорошо.

138. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Регламентируются требования к фотолюминисцентным системам управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре?

Ответ ВНИИПО

В разделе 7 проекта СП3.13130 приведены требования к фотолюминесцентным системам управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, которые в соответствии с табл. 1 проекта СП3.13130 используются в СОУЭ 4-го и 5-го типа.

Ответ вполне вменяем, принимается

139. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Имеется расшифровка обозначений «допускается» и «не требуется». Прошу пояснить, чем отличаются указанные обозначения, в любом случае они рассматриваются как не обязательными к исполнению и не запрещается их применение.

Ответ ВНИИПО

 Использование в тексте нормативного документа по пожарной безопасности слов «допускается не предусматривать» означает, что это требование выполнять не обязательно, но и не запрещается его реализация. В случае если используются слова «не требуется», то это означает, что это требование не подлежит реализации.

Ответ вполне вменяем, принимается

140. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

В зданиях с постоянным пребыванием людей с ограниченными возможностями по слуху или зрению должны применяться световые пожарные оповещатели, подающие мигающий световой сигнал о возникновении пожара красного света, или пожарные оповещатели (в том числе системы специализированного оповещения, обеспечивающие подачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а так же другие технические средства индивидуального оповещения при пожаре, в том числе оповещатели пожарные индивидуальные с вибрационным или иным способом оповещения о пожаре). СОУЭ, использующие технические средства индивидуального оповещения людей, должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передачи сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещателей. Выбор типа пожарных оповещателей определяется проектной организацией с учетом психофизиологического состояния и способности к восприятия сигналов оповещения основного контингента находящихся в здании людей. При этом должна быть исключена возможность негативного воздействия пожарных оповещателей на здоровье людей и приборы их жизнеобеспечения.
Так же, в соответствии с п.9.3 СП3.13130, в зданиях, сооружениях, в которых постоянно или временно находятся маломобильные группы населения, люди с ограниченными возможностями по слуху и (или) зрению, СОУЭ должна быть спроектирована с учетом специфики здания, сооружения, а также психофизиологического состояния и способности к восприятию сигналов оповещения основного контингента находящихся в здании людей.

В соответствии с конвенцией о правах инвалидов от 13.12.2006г., Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2019 г. N 363 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда»

На территории Российской Федерации действует программа «Доступная среда», обеспечивающая доступность  образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, спорта для людей имеющих инвалидность.

Учитывая, что в каждом вышеуказанном учреждении, в том числе не интернатного типа, могут постоянно или временно находиться люди с ограниченными возможностями  по слуху и зрению, указанный пункт требований должен распространяться на все типы указанных учреждений без учета точной определенности количества нахождения таких людей на объекте. Выходит, что каждое такое учреждение необходимо оборудовать оповещателими, подающие мигающий световой сигнал о возникновении пожара красного света, или пожарные оповещатели (в том числе системы специализированного оповещения, обеспечивающие подачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а так же другие технические средства индивидуального оповещения при пожаре, в том числе оповещатели пожарные индивидуальные с вибрационным или иным способом оповещения о пожаре). СОУЭ, использующие технические средства индивидуального оповещения людей, должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передачи сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещателей.

Прошу пояснить каким образом рассчитывать количество индивидуальных вибрационных оповещателей для каждого объекта защиты, какие требования будут применяться в отношении вибрационных оповещателей (резерв питания, возможность подзарядки элементов питания, датчик снятия оповещателя с руки, геолокация, должен ли конкретный вибрационный оповещатель информировать каждый объект защиты о появлении/нахождение людей с ограниченными возможности в случае их прибытия и т.п.). В таком случае, может лучше стоит предусматривать некое оборудование мониторинга по контролю таких людей на объектах защиты с единой базой, а выдачу вибрационных извещателей обеспечить через учреждения социальной защиты населения.

Ответ ВНИИПО

 В п.8.3 и п.9.3 проекта СП3.13130 речь идет только о зданиях, в которых в качестве основного контингента находятся маломобильные группы населения и люди с ограниченными возможностями по слуху и (или) зрению. К другим зданиям эти требования не относятся, так как они трудно реализуемы и существенно удорожают систему обеспечения безопасности здания. В этих зданиях указанным группам населения при пожаре должны оказать помощь другие здоровые граждане, обращение к которым следует закладывать в специальный текст оповещения о пожаре. Для однозначного понимания требований проекта СП3.13130 первое предложение п. 8.3 изложено в следующей редакции:

«8.3 В зданиях с постоянным пребыванием основного контингента людей с ограниченными возможностями по слуху или зрению должны применяться световые пожарные оповещатели, подающие мигающий световой сигнал о возникновении пожара красного цвета и речевые пожарные оповещатели (громкоговорители) транслирующие специальный текст или специализированные  пожарные оповещатели (в том числе системы специализированного оповещения, обеспечивающие подачу звуковых сигналов определенной частоты и световых импульсных сигналов повышенной яркости, а также другие технические средства индивидуального оповещения людей, в том числе оповещатели пожарные индивидуальные с вибрационным или иным способом оповещения людей о пожаре)».

Требования пожарной безопасности к индивидуальным вибрационным оповещателям не является предметом регулирования настоящего свода правил.

Пункт 8.3 поправили, а что с пунктом 9.3 делать? Именно в пункте 9.3 указана фраза «В зданиях, сооружениях, в которых постоянно или временно находятся (работают, проживают, проводят досуг и др.) люди с ограниченными возможностями…….». Если инвалид отправился в обычный торговый центр (кто ему запретит провести там досуг), то соответственно этот торговый центр уже ДОЛЖЕН соответствовать. Где это написано, что речь тут идет только о основном контингенте инвалидов? Ничего подобного не написано! Так что, для однозначного понимания, следует однозначно выражаться в нормативном пункте! Так и напишите, что к иным зданиям не относится из-за трудной реализации и удорожания системы. Так нет же, в нормативном пункте одно, а в разъяснениях совсем другое пишите!

141. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Регламентируется требуемый тип оповещения для зданий дошкольных образовательных организаций с соответствующим числом мест. Считаю, что применение 1-2 типов оповещения не возможно применить не создавая панику при включении звуковых оповещателей. Или появятся мелодичные звуковые оповещатели?

Ответ ВНИИПО

 Применение звуковых оповещателей пожарной тревоги должно учитывать состояние основного контингента людей, подлежащих эвакуации при пожаре и не провоцировать возникновение паники. Выбор конкретного типа оповещателей является обязанностью проектной организации.

Ну так, КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ, обеспечить отсутствие паники, когда сирены звенят, обеспечивая требуемое звуковое давление во всем здании? Чего тут кивать на проектную организацию? Давайте, объясняйте! Вы же норму придумали? Вот и объясните как именно ее выполнять – Человек интересуется. Будем предметно отвечать на вопрос?

142. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

регламентируется требуемый тип оповещения для музеев, выставок, танцевальных залов и других подобных учреждений в закрытых помещениях с числом с соответствующим числом посещений в смену. Прошу пояснить, при определении числа посещений людей в смену, необходимо применять максимально возможный показатель посещений на объект защиты, или необходимо определять среднее число посещений в смену за месяц, год, срок эксплуатации объекта.

Ответ ВНИИПО

 В п.6.10 проекта СП3.13130 приведена информация о том, что достаточной считается освещенность от 150 до 300 лк, а хорошей – освещенность от 300 до 500 лк.

??!! А где ответ на вопрос? При чем тут освещенность? Спрашивали О ЧЕМ?

              Наверное прервемся на сегодня. 20 вопросов-ответов в статье вполне достаточно для усваивания. В следующих статьях цикла пойдем далее. Статьи будут выходить с периодичностью через 2-3 дня. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!  

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

новые противопожарные нормативы

обсуждение новых норм ПБ на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Шестая серия первого сезона.

обсуждение новых норм ПБ на форуме «PRO-ПРОЕКТ» 2021г. Шестая серия первого сезона.

       Доброго времени суток всем постоянным Читателям нашего сайта, Гостям, а также Коллегам по цеху! Напоминаю Вам, что в апреле 2021 года, проходил форум «PRO-ПРОЕКТ», на котором происходило обсуждение новых норм пожарной безопасности, с участием представителей ВНИИПО и ГУ МЧС. В настоящее время, диалоги обсуждений опубликованы на официальном сайте ВНИИПО в рубрике вопрос-ответ.  Сегодня, мы продолжим наш небольшой цикл статей, который содержит наш анализ этого самого опубликованного обсуждения. Вопрос-ответ буду приводить дословно, так как это опубликовано на сайте ВНИИПО, чтобы никто не сказал, что я выдираю какие то фразы из контекста. Вот чего они сами обнародовали, то мы и будем анализировать. Продолжим анализ с того самого места (с 106 вопроса), на котором мы закончили в пятой части нашего цикла. Предыдущие серии нашего сезона Вы можете просмотреть пройдя по ссылкам:

  1. https://www.norma-pb.ru/inzhenernyj-forum-pro-proekt-2021g-chto-tam-bylo/
  2. https://www.norma-pb.ru/pozharnaya-bezopasnost-na-forume-pro-proekt-2021g-vtoraya-seriya-pervogo-sezona/
  3. https://www.norma-pb.ru/vniipo-otvechalo-na-voprosy-na-forume-pro-proekt-2021g-tretya-seriya-pervogo-sezona/
  4. https://www.norma-pb.ru/otvety-vniipo-na-voprosy-po-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-chetvertaya-seriya-pervogo-sezona/
  5. https://www.norma-pb.ru/kommentarii-vniipo-novyx-norm-pb-na-forume-pro-proekt-2021g-pyataya-seriya-pervogo-sezona/

            Как обычно, цитаты я буду приводить в красном цвете, описание в обычном черном цвете, а собственные комментарии к написанному выделю синим  шрифтом. Итак, продолжаем……разбор вопросов по новой редакции СП3.13130.  Скачать проект этого документа  можно из библиотеки нормативщика нашего сайта, или просто пройдя по ссылке   sp_3_не утвержденный проект

106. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

ПП.5.2 В СОУЭ должны применяться речевые оповещатели с уровнем звукового давления не более 110 дБА на 1 метре. Это недопустимое ограничение, которое во первых: Противоречит следующему пункту 5.3, в котором сказано, что максимальный уровень производимый всеми звуковыми оповещателями должен быть ниже 120дБА. В этом требовании уже тогда нет смысла. А если и есть то этого уровня можно будет достичь, если поставить рядом 16 речевых оповещателей, к чему вы своим ограничением на 110 дБА и подбиваете. Вы этим ограничением выбрасываете с Рынка больше половины Речевых оповещателей, например Рупорного типа. Они все громче 110дБ. Кто нам запрещает использовать высоко-эффективные оповещатели (более 110 дБА), просто грамотно из проектируя (расставляя). Очень прошу пересмотрите это ограничение. В нем не только нет смысла, но оно нанесет большой вред и ущерб, на проектные решения и реализации.

Ответ ВНИИПО

Пункт 5.2 проекта СП3. 13130 изложен в уточняющей редакции: «В СОУЭ должны применяться звуковые пожарные оповещатели с уровнем звукового давления от 85 дБА до 120 дБА (для звуковых оповещателей пожарной тревоги) в одном метре от оповещателя и от 70 дБА до 120 дБА (для речевых пожарных оповещателей) в одном метре от оповещателя».

Этот вопрос уже поднимался ранее, и опять замечу, что не прав именно вопрошающий. Это потому что, если поднять верхнюю границу разрешенного звукового давления  для оповещателей до 120 дБ, то появятся реальные риски превышения допустимого значения верхней границы всего СОУЭ – 120 дБ. Если два или три оповещателя в едином зале будут резонировать, то в некоторых областях общего объема звуковое давление превысит 120 дБ., что будет превышать принятую в нормах верхнюю границу звукового давления СОУЭ. Собственно, судя по ответу ВНИИПО и внесенным изменениям, это самое и происходит сейчас. Любой инспектор ИПЛ, используя шумомер, сможет найти эти области превышения, и оперируя нормативными данными, выписать замечание и предписание устранить нарушение, и он будет прав. Вот к чему приводит бездумное увеличение пределов, как захотела левая нога.  Если увеличили до 120 дБ предел оповещателя, то следует общий уровень СОУЭ установить также выше – 130 дБ,  к примеру. Это азы – уровень логического мышления начальной школы. Грустно, что во ВНИИПО этого еще не постигли. Но хотя бы задумались – а почему во времена действия НПБ была предусмотрена эта разница в 10 дБ?

107. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Допускается ли в качестве устройств обратной связи в СОУЭ 4-го типа и выше использовать телефонную связь (стандартные телефонные трубки) ИЛИ только сертифицированные специальные приборы – было письмо МЧС? Правила расстановки устройств обратной связи при наличии нескольких эвакуационных лестниц в одной пожарной зоне оповещения (мнение ВНИИПО, практика госэкспертизы)?”

Ответ ВНИИПО

 По мнению специалистов телефонная связь и телефонные трубки могут быть использованы в качестве устройств обратной связи только в том случае, если они в соответствии с требованиями п. 4.8 проекта СП3.13130  «обладают надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей, находившихся в здании, сооружении при пожаре непосредственно наружу или в безопасную зону».

 Места размещения устройств обратной связи должны определяться проектной организацией в зависимости от объемно-планировочных решений здания, количества и мест размещения зон оповещения людей в здании. Поэтому эти требования в проекте СП отсутствуют.

Именно этот вопрос уже звучал ранее, повторяются однако.

108. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП “Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты”

«Правила разблокировки дверей, оснащенных СКУД, при пожаре (мнение ВНИИПО, практика госэкспертизы): варианты:

 – нужно автоматически разблокировать все двери, оснащенные СКУД, вне зависимости от их расположения, и эвакуировать людей.

 – нужно автоматически разблокировать только двери на путях эвакуации – а также все шлюзовые кабины и турникеты, расположенные на входных группах (сигнал «Пожар» в виде сухого неконтролируемого контакта можно подать на один из контроллеров СКУД, и контроллер СКУД по своей сети передаст команды на другие контроллеры, ИЛИ необходимо физически подвести сигнал «Пожар» к каждому электрозамку, минуя контроллеры СКУДа?)

 – не нужно (допускается) автоматически разблокировать двери, шлюзовые кабины/турникеты – так как возле каждой двери СКУД ставится кнопка разблокировки.

Ответ ВНИИПО

Необходимость и допустимость разблокировки дверей, оснащенных СКУД, должна определяться, исходя из режимных требований на объекте защиты.

Однозначно дать ответ о необходимости разблокировки всех дверей невозможно. Если речь об общественных или административных зданиях, то по крайней мере двери на путях эвакуации должны быть разблокированы. Но на объектах банковской сферы или исправительных учреждениях это может быть недопустимо.

Интересно, а если именно так и будет, режим на объектах защиты, например в банке или СИЗО, заявит, что нет, ничего я разблокировать не разрешаю, не допустимо у нас. И что? Управы на них нет? Пусть люди горят в пожаре, что ли? А не много ли они на себя берут, лишая человека возможности личного спасения? Суд не приговаривал арестантов СИЗО, и банковских клерков к смерти, путем сожжения в огне. Человек соглашается работать в банке, но он не соглашается в этом банке умереть. Пусть увеличивают количество охранников в 150 или 1000 раз, чтобы хватило поставить их возле каждой открытой двери – это их дело. Но двери ДОЛЖНЫ быть открыты в ситуации пожар. Должна быть возможность личного спасения, и точка. Это должно быть аксиомой! Здесь вопрос может стоять уже о нарушении Конституционных прав личности. Правильно человек спрашивает – ГДЕ ЧЕТКО НАПИСАНЫ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ, содержащие конкретные меры которые ОБЯЗАНА обеспечить администрация объекта, в плане эвакуации людей в ситуации пожар? Это что за кивания на режим? Такая трусливая позиция ВНИИПО просто возмутительна. А если завтра на пожаре, в каком нибудь СИЗО сгорит или задохнется в дыму  несколько десятков сидельцев, потому что охранник в панике бежал и упал и ногу сломал, и не смог замок на эвакуационной двери открыть? Кто за это будет ответственность нести? Администрация СИЗО скажет, что они все обязательные противопожарные требования выполнили. А отпирать двери автоматически, требования такого не было. Так что ли? И администрация банка скажет то же самое. Им же главно дело, что деньги в сейфе несгораемом целехоньки! При чем тут жизни их работников, когда речь о бабках идет? Если нормами не будут учтены упомянутые моменты возможности личного спасения, мы подумаем о заявлении в Суд о правах человека!

109.– пункта почему то нет на сайте ВНИИПО

110. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Для чего нужен алгоритм работы системы при пожаре при 3-м типе оповещения?

Ответ ВНИИПО

Алгоритм необходим для понимания работы СОУЭ контролирующими и экспертными органами

Разрабатываемые в соответствии с требованиями п.4.2 проекта СП3.13130 в составе проектной документации решения по проектированию СОУЭ 3-го, 4-го и 5-го типа должны содержать алгоритм работы системы при пожаре, разработанный исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей из здания, сооружения при пожаре, установленного ст. 53 Федерального закона [1]. Алгоритм работы системы необходим для того, чтобы предусмотреть все возможные варианты эвакуации людей при пожаре в зависимости от места возможного возникновения пожара, числа зон оповещения людей, очередности подачи сигнала об эвакуации в зоны оповещения, текста оповещения в зависимости от места возможного возникновения пожара, места нахождения обслуживающего персонала, состояния людей, подлежащих эвакуации, способа эвакуации людей (самостоятельно или с помощью обслуживающего персонала) и других особенностей возможной обстановки при пожаре. От детальности разработки алгоритма работы СОУЭ во многом зависит эффективность работы системы и обеспечение безопасной эвакуации людей.

Собственно, согласно п. 5.10, алгоритмов должно быть не меньше чем зон оповещения. А разделение объекта на зоны оповещения обязательны только для 4 и 5 типа СОУЭ (согласно табл. 1, пункт 3). По этому, для СОУЭ 3 типа, о котором идет речь, обязателен один алгоритм, так как обязательна всего одна зона оповещения. А этот алгоритм всегда описывался в проектах. Так что, для СОУЭ 3 типа никаких обязательных новшеств не предусмотрено. А вот 4 и 5 типы СОУЭ – тут уже сложнее. Здесь уже речь будет идти о разработке принципиально новых программируемых  БРО, которые в своей программе будут содержать несколько алгоритмов оповещения о пожаре, причем применять их будут по команде сетевого контроллера АПС, так как применение алгоритма зависит от места обнаружения пожара. Это будет подразумевать, как минимум, совместимость протоколов и интерфейсов БРО с существующими адресными системами. А как логический итог, приведение существующих адресных систем (БОЛИД, РУУБЕЖ, МАГИСТР, ЛЕО и прочие) к единому протоколу. По крайней мере, внешнему протоколу системы.

111. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Ранее для радиоканальных устройств допускалось применение световых указателей в выключенном состоянии. Если пункт останется в нынешнем виде радиоканальные «Выхода» применять станет невозможно

Ответ ВНИИПО

В соответствии с требованиями п.4.6 проекта СП3.13130 «Световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками (световые указатели), должны находиться в дежурном режиме и быть постоянно включены».

Кроме того, согласно п.6.5 «Световые пожарные оповещатели (в том числе управляемые по радиоканалу) с эвакуационными знаками (световые указатели) должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, при нахождении в дежурном режиме должны быть постоянно включены, если настоящим сводом правил не установлено иное».

При этом согласно п.6.6 «Световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком (световые указатели) «Выход» для обозначения выходов из зрительных, демонстрационных, выставочных залов, коридоров и других помещений без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением и включаться на время пребывания в них людей».

Ответьте человеку – «ДА, РАДИОКАНАЛЬНЫЕ «ВЫХОДЫ» ТЕПЕРЬ БУДЕТ НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ» – можете прямо сейчас начинать сворачивать их производство. Зачем  речь то толкать с перечнем пунктов, КОТОРЫЕ ВСЕ УЖЕ И ТАК ЧИТАЛИ.

112. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Получается звуковые и световые оповещатели должны быть работоспособны в течение времени эвакуации людей из здания (так следует из текста). Т.е. производители будут давать новую характеристику – время работы оповещателя в условиях пожара? Приборы управления получается то же должны как-то выдать такой параметр?

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с п. 6.2.2.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»  «Пожарные оповещатели должны сохранять работоспособность при и после воздействия на них повышенной температуры окружающей среды, указанной в ТД на оповещатели конкретных типов. Максимальная температура, при которой пожарный оповещатель должен сохранять работоспособность, должна быть не ниже 55°C.

 В соответствии с п. 6.2.1.17 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»  «При параллельном подключении нескольких пожарных оповещателей в линию(ии) связи и/или электропитания неисправность в одном пожарном оповещателе, вызванная тепловым воздействием при пожаре, не должна оказывать влияние на работоспособность других оповещателей, подключенных к данной(ым) линии(ям). Защита линии(ий) связи от неисправности в пожарном оповещателе и/или элементах его конструкции (в том числе в клеммных соединениях) должна быть обеспечена техническими решениями, определяемыми производителем».

 Требования к световой индикации, звуковой сигнализации и органам управления приведены в разделе 7.6 ГОСТ Р 53325-2012.

Так согласно п.7.6.1.4 ГОСТ Р 53325-2012. «Приборы, в зависимости от выполняемых функций, должны быть снабжены соответствующими единичными одноцветными световыми индикаторами обобщенных сигналов со следующей маркировкой: “Пожар” (“Внимание”, “Пожар1”, “Пожар2” раздельно); “Неисправность”; “Питание”; “Автоматика отключена”; “Пуск”; “Останов пуска”; “Отключение”; “Звук отключен”; “Тест”.

Ну и зачем написали всю эту информацию из  ГОСТ Р 53325-2012? Какое отношение к вопросу имеют приведенные пункты? Ну 55 градусов, ну и что? Вопрос задан в связи с тем, что в новом проекте появился пункт со следующей формулировкой:

 4.8 Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации всех людей, находившихся в здании, сооружении при пожаре в безопасную зону. Применяемые в составе СОУЭ приборы управления, другие технические средства, кабели и провода, а также способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность как соединительных линий между отдельными техническими средствами, входящими в состав СОУЭ, так и СОУЭ в целом в условиях пожара в течение времени, необходимого для эвакуации всех людей, находившихся в здании, сооружении при пожаре в безопасную зону. При выборе кабелей и проводов следует учитывать требования ГОСТ 31565. Радиоканальные (беспроводные) линии связи СОУЭ, а также соединительные линии между отдельными техническими средствами, входящими в состав СОУЭ со звуковыми и световыми пожарными оповещателями (оповещателями пожарной тревоги и речевыми оповещателями) должны быть обеспечены функцией СП 3.13130 (проект, окончательная редакция) 6 автоматического контроля их работоспособности.

При чем тут 55 градусов, когда речь идет о прожиге оповещателей и приборов управления СОУЭ, в печке, аналогично прожигу ОКЛ, чтобы определить время огнестойкости и сравнить его со временем эвакуации с объекта? Что, разве не понятно, что приведенный пункт уровнял требования к ОКЛ и приборам и прочим техническим средствам? Завтра инспектор ткнет пальцем в этот пункт норм и скажет – «давай суй в печь усилитель «ИНТЕРЕМ» – будем его прожигать, как ОКЛ»! А чего? Почему бы и нет? Пункт именно этого и требует. И человек именно это и спросил! И вместо ответа, получил от ВНИИПО кучу бестолковой информации, что там в ГОСТ написано! Это очень профессионально!

113. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Получается пожарный пост и диспетчерская это разные понятия. К чему заострил внимание. Недавно спорил по дымоудалению. Инспектор трактует диспетчерская-пожарный пост и заставляет делать управление дымоудалением на объекте без круглосуточного пребывания персонала из помещения пожарного поста.

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с требованиями п.4.9 проекта СП3.13130 «Управление СОУЭ должно осуществляться из помещения пожарного поста, диспетчерской или другого помещения, специально предназначенного для управления работой систем противопожарной защиты и отвечающего требованиям, предъявляемым к помещениям пожарного поста нормативными документами по пожарной безопасности».

Таким образом, независимо от того, как называется помещение, из которого осуществляется управление СОУЭ оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям пожарного поста нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.3.69 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» пожарный пост: Специальное помещение объекта с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, оборудованное приборами контроля состояния и управления средствами пожарной автоматики. При этом согласно п.7.2.3 и п.7.2.4 свода правил понятия пожарный пост и диспетчерская равнозначны.

Вопрос очень правильный. В большом здании системы дымоудаления могут быть понатыканы в разных отдаленных друг от друга и от поста охраны, где установлены приборы и сидит охрана, местах. Соответственно, шкаф управления дымоудалением располагают где то не подалеку, к примеру в помещении вентиляционной или электрощитовой. Это потому что установка шкафа управления в комнате охраны влечет за собой длинные кабельные трассы до места установки периферийного оборудования.  Это не только дорого, но и не надежно – чем длинее трасса, тем больше возможностей к повреждению. Нам понятны требования контроля индикации состояния клапанов дымоудаления и прочих элементов системы на корпусе. Ранее мы организовывали систему видеоконтроля, которая позволяла видеть на мониторе индикаторы этой панели шкафа управления дымоудалением. То есть, вопрос решался установкой камеры наблюдения за панелью. А в комнату охраны выводили монитор, куда сводились картинки наблюдения панелей по всему зданию. Теперь так делать не получится, в соответствии с требованиями СП484.1311500 и СП3.13130. Придется тащить! Ну никак электрощитовая или вентиляционная не сможет отвечать «требованиям, предъявляемым к помещениям пожарного поста нормативными документами по пожарной безопасности». И уж если зашел разговор, скажу более. На маленьких объектах, типа магазинчика, или сапожной мастерской, или кафе или булочной (примеров можно приводить много), на которых отсутствует помещение охраны, так как они не могут физически и материально содержать трех охранников и еще для них помещение соответствующее …….. всем  и всему, что сказано выше, приборы управления запирались в металлический шкаф. А все тревожные сигналы выводились на пульт быстрого реагирования, который выполнял роль пожарного поста, со всеми вытекающими. Теперь же, с этого удаленного поста быстрого реагирования должно управляться СОУЭ, в соответствии с п. 4.9 СП3.13130 (да и положений СП484.1311500 также). Как минимум, должно быть предусмотрена возможность дистанционного запуска СОУЭ на объекте и проверки того, что СОУЭ действительно запустилось. Конечно это выполнить можно, но эта мера будет требовать полной модернизации техники связи между пультом и объектами. То есть, пункт ОЧЕНЬ хлопотный!  Это очередной выстрел в ногу малому бизнесу, который еще не оправился от пандемии. И возможно, для многих предприятий, выстрел этот станет контрольным!

114. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Правильно ли я понимаю, что производственные помещения с повышенным уровнем шума не оборудуются звуковыми оповещателями?

Ответ ВНИИПО

Производственные помещения с повышенным уровнем шума будут оборудоваться звуковыми оповещателями а А согласно нового СП3.13130 п5.3 В помещениях с уровнем звука постоянного (фонового) шума более 105 дБА СОУЭ должна обеспечивать подачу командного сигнала на отключение источников постоянного (фонового) шума или снижение уровня производимого ими шума до значений, обеспечивающих уровень звукового сигнала пожарного оповещателя не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении после отключения источников постоянного (фонового) шума или снижения уровня производимого ими шума. Отключение источников постоянного (фонового) шума или снижение уровня производимого ими шума должно осуществляться до подачи звукового сигнала СОУЭ.

Очень «больной» пункт! В производственном помещении запущен некий не прерывный процесс производства, который предусматривает обязательное завершение цикла. Это может быть конвейер (окрасочный, литейный, пекущий булочки и прочее). Источник шума как раз этот  конвейер и есть. Согласно приведенному пункту, по сигналу пожарной сигнализации, конвейер отключается и все – недокрашенный корпус автомобиля – опять на обдирку-грунтовку, детали с конвейера литейки опять на переплавку, а булочки в мусорку. И это будет происходить по любому ложняку в системе АПС. Собственники производств будут в восторге и наперегонки кинутся выполнять блокировки своих конвейеров. Они не станут монтировать хитрых схем, блокирующих эту блокировку. Они же глупые и готовые нести любой ущерб от противопожарных систем! Именно по этому, они достаточно богаты, чтобы содержать это производство! Так на самом деле и будет!  Вы правда верите в это? А может быть, стоило бы как то мозгами поворочать, может есть еще мера какая то, чтобы способствовать выполнению пожарной безопасности, но не наносить ущерб предприятиям? Нельзя было, к примеру, включить на этих производствах дополнительное обязательное средство оповещения, в виде, скажем того же персонального вибробраслета для работника производства, по аналогии с требованиями к МГН? Многие владельцы шумных производств согласились бы закупить эти браслеты, как элемент спецодежды, вместо того чтобы конвейер останавливать.

115. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Пункт не стыкуется с п.5.1 в плане применения звуковых оповещателей в помещениях с повышенным уровнем шума. Кроме того, есть предложение следующего типа “Звуковые пожарные оповещатели СОУЭ должны обеспечивать уровень звукового сигнала не менее чем на 10 Дба выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении, а речевые пожарные оповещатели и акустические модули СОУЭ должны обеспечивать уровень звукового сигнала не менее чем на 15 Дба выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении”.

Хотелось бы понять шумомер со стандартным взвешивающим фильтром типа А что это? Какую то марку для примера, чтобы понять стоимость. Кто должен производить измерения не написано. Посмотрел в инете, там нет такого четкого разделения по фильтрам.

Ответ ВНИИПО

 Пункт 5.1 проекта СП3.13130 изложен в уточненной редакции: «Звуковыми СОУЭ должны оборудоваться помещения, в которых уровень звука постоянного (фонового) шума не превышает или может быть понижен до 105 дБА».

Частотные характеристики взвешивающих фильтров приведены, например, в публикации http://soundlevel.ru/noise/publications/85-chastotnye-kharakteristiki-vzveshivayushchikh-filtrov-shumomerov.html.

В публикации отмечается, что корректирующие схемы обеспечивают нужную (для целей измерения) форму частотной характеристики и отражают нормативные значения амплитудно-частотных характеристик при различной мощности звука. Нормативные значения для нашей страны закреплены в ГОСТ 17187-81.

Частотная кривая A приблизительно соответствует амплитудно-частотной характеристике слуха человека в условиях невысокого, B – среднего, С – высокого уровней шума. Частотные фильтры D имеют специфическое назначение – используются для оценки авиационного шума.

Следует отметить, что в настоящее время для нормирования шума чаще всего используют фильтры A и С. Фильтр A – при замерах уровней шума на рабочих местах, в жилых зонах, транспорте. Фильтр С – для оценки пиковых уровней шума.

Например, в шумомерах testo и в приборах марки Casella функция частотного взвешивания в соответствии с кривыми частотных характеристик A и С реализована.

Измерение уровня шума в защищаемом помещении производят как организация, монтирующая СОУЭ, так и инспекторский состав органов ГПН МЧС России.

Ну в общем, в пункт 5.1 поправка внесена до 105 ДбА, но 15 дБА в пункте 5.3, как были, так и остались. То есть, 105 +15 = 120 дБа. Получается, что в метре от оповещателя, при данных условиях,  требования норм будут выполнены. А в двух метрах уже нет, так как с увеличением расстояния от оповещателя, звуковое давление СОУЭ падает. А оповещатели не поставишь через каждый метр. Это МЕРТВЫЙ пункт, который НЕ ВОЗМОЖНО реализовать!

116. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Крепление потолочных пожарных оповещателей к подвесному потолку помещения не допускается. У нас практически все потолочные модели именно для установки в подвесной потолок.

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с требованиями п.5.5 проекта СП3.13130   «Настенные и потолочные звуковые оповещатели пожарной тревоги (сирены) и речевые пожарные оповещатели (громкоговорители) должны располагаться в защищаемом помещении на расстоянии не менее 2,0 м от уровня пола и на расстоянии не менее 0,15 м от потолка (подвесного потолка) помещения. Крепление потолочных пожарных оповещателей к подвесному потолку помещения не допускается».

Таким образом, при наличии подвесного потолка оповещатели следует крепить непосредственно к плите перекрытия.

Эта проблема уже освещалась нами ранее. А что делать,  если подвесной потолок на расстоянии 10 сантиметров от перекрытия? Если поставить оповещатели вровень с этим потолком, крепив их в перекрытие, то тогда будет нарушение, так как отступ от перекрытия 10, а не 15 сантиметров. Или учитывая СП3.13130, теперь запрещается монтировать подвесные потолки ближе чем 20 сантиметров к перекрытию? Ведь еще хотя бы 5 сантиметров займет толщина оповещателя! Что за ДУРЬ! Оповещатель соорентирован диффузором вниз, если он потолочный. При чем тут отступ от потолка? Вот эти 15 сантиметров, применительно к потолочным оповещателям абсолютно глупая и ничем не обоснованная норма! Если есть тут какой то смысл, то предъявите его!

117. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Непонятно. Звуковое давление обеспечить надо, но в помещениях допускается не устанавливать

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с требованиями п.5.9 проекта СП3.13130     «Количество звуковых пожарных оповещателей (пожарной тревоги и громкоговорителей), места их размещения и мощность должны определяться расчетом исходя из условия обеспечения требуемого уровня звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей (за исключением квартир в многоквартирных жилых домах и объектов защиты, в которых оповещению подлежит только обслуживающий персонал) в соответствии с нормами настоящего свода правил. При этом установку звуковых пожарных оповещателей в каждом помещении допускается не предусматривать».

По мнению специалистов института редакция п.5.9 не содержит противоречий.

Ответ принимается как вполне вменяемый. Это вопрос достаточно странный. Да, надо обеспечить звуковое давление и в каждом помещении допускается не устанавливать оповещатели. И что? В чем противоречие? Может оповещатели в соседнем помещении (например общем коридоре) достаточны для создания звукового давления во всех помещениях, выходящих в этот коридор. Частенько именно так и бывает в офисных зданиях – сирены установлены в коридорах, а не в офисах, если офисы не особо большие.

118. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Разработка нескольких алгоритмов СОУЭ, да еще для 3-го типа оповещения. Это серьезная научная работа

Ответ ВНИИПО

В соответствии с п.1.1б) табл.1 проекта СП3.13130     СОУЭ 3-го типа оснащается речевыми пожарными оповещателями (громкоговорителями) транслирующими специальный текст.

Поэтому разрабатываемые в соответствии с требованиями п.4.2 проекта СП3.13130 в составе проектной документации решения по проектированию СОУЭ 3-го, 4-го и 5-го типа должны содержать алгоритм работы системы при пожаре, разработанный исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей из здания, сооружения при пожаре, установленного ст. 53 Федерального закона [1]. Алгоритм работы системы необходим для того, чтобы предусмотреть все возможные варианты эвакуации людей при пожаре в зависимости от места возможного возникновения пожара, числа зон оповещения людей, очередности подачи сигнала об эвакуации в зоны оповещения, текста оповещения в зависимости от места возможного возникновения пожара, места нахождения обслуживающего персонала, состояния людей, подлежащих эвакуации, способа эвакуации людей (самостоятельно или с помощью обслуживающего персонала) и других особенностей возможной обстановки при пожаре. От детальности разработки алгоритма работы СОУЭ во многом зависит эффективность работы системы и обеспечение безопасной эвакуации людей.

Собственно, а кто спорит? Проект это вообще серьезная научная работа, а не писулька для монтажника. Проектировщик много учиться и много думать должен, чтобы проект создать. Труд проектировщика дико недооценен на рынке в России. Почему то среди заказчиков, давно сложилось мнение, что проект, чего там, это бумажка и платить за нее какие то серьезные деньги глупо. Вот и на Госзаказе предлагают за проектирование 50 тысяч за проект АПС и СОУЭ. Это еще до торга предлагают, в качестве максимальной цены. И это те деньги, которые будут платить проектной организации, вместе с ее накладными расходами и сметной прибылью. Чего там от них достанется непосредственно проектировщику? Сколько он должен сделать таких проектов в месяц, чтобы обеспечить себе хотя бы не нищенское существование? Два? Три? Это за 20 рабочих дней. Теперь разделите 20 на 3 = меньше 7 дней. Это те дни, которые он будет заниматься Вашим проектом, включая выезды на объект, замеры, распечатки, сшивки проекта и прочее. Ну и чего он Вам там напроектирует за такой срок? Платить следует достойно за проектные работы, а не жаться. Вот тогда и будут проекты более достойными.

119. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Как-то бы написать тогда, что относится к 4-му и 5-му типам оповещения при делении здания на зоны оповещения. Иначе полный тупик. Скажем, загорелся кабинет №5, а всего в здании 100 кабинетов. Я с трудом понимаю стоимость системы для реализации п. 5.11

Ответ ВНИИПО

Пунктом 3 табл.1 проекта СП3.13130 разделение здания на зоны оповещения людей о пожаре предусмотрено в обязательном порядке только в СОУЭ 4-го и 5-го типов.

Поэтому редакция первого предложения п.5.11 проекта СП3.13130 изложена в уточняющей редакции: «Специальный текст речевого оповещения людей в СОУЭ 4-го и 5-го типов в обязательном порядке должен разрабатываться для каждой зоны оповещения людей о пожаре в зависимости от возможного места возникновения пожара и психофизического состояния людей».

Вопрос сформулирован абсолютно бестолково. Что спросить хотел? Что относится к 4-му и 5-му типам СОУЭ? Так в таблице 1 написано точно что должно входить в каждый из этих типов СОУЭ – плюсики напротив стоят. Или что? Где положены такие типы СОУЭ? Это в таблице 2 написано на каких именно объектах следует монтировать такие типы СОУЭ. В чем тупик? Что именно спрашивает? Ну и загорелся кабинет №5 и в здании 100 кабинетов. И что? Вопрос то в чем? И ответ ниочем. Раз вопрос ниочем.

120. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

По аналогии с п.5.11 написать, что относится к 4-му и 5-му типам оповещения

Ответ ВНИИПО

Предложение по корректировке редакции п.5.12 отклонено в связи с внесением изменений в редакцию п.5.11.

Только что в вопросе 119 комментировал то же самое. Что повторяться то?

121. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

6.1 Т.е допускаются световые оповещатели на 220В? Или это к тому, что допустимы табло «Выход» аварийного освещения? Тут запутаешься совсем, потому что вроде как табло «Выход» аварийного освещения должны включаться по сигналу пожарной сигнализации по СП52 и СП489

Ответ ВНИИПО

В соответствии с требованиями предложения 2 п.6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки пожарной безопасности и разметка сигнальная» «Знаки для обозначения выходов из зрительных залов, коридоров и других мест без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением от автономного питания и от сети переменного тока».

Требования п.6.1 проекта СП3.13130 соответствуют требованиям раздела 7.6 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Согласно п.7.6.10 СП 52.13330.2016 «Питание эвакуационных знаков безопасности в нормальном режиме должно проводиться от источника, независимого от источника питания рабочего освещения, а в аварийном режиме переключаться на питание от третьего независимого источника (для объектов, относящихся к первой и второй категориям по надежности электроснабжения), например от встроенной в светильник аккумуляторной батареи или от второго независимого источника (для объектов, относящихся к третьей категории по надежности электроснабжения)».

Согласно п.15.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» «По степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок.

Электроснабжение систем противопожарной защиты зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей должно обеспечиваться от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которых следует применять автономные электрогенераторы.

Согласно ПУЭ Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Таким образом п.6.1 проекта СП3.13130 не противоречат требованиям нормативных документов

Я вот не прочитал в вопросе слов на счет противоречия нормативным документам ничего. Вы прочитали что то между строк, и именно по этому, так долго доказывали отсутствие противоречий? Или Вы оправдываетесь за непонятность формулировки, что типа посмотрите – там же тоже непойми что написано, все как у нас, мы ничего не выдумывали. Так что ли? Если так, то напрасно. Вы именно должны написать нормативный пункт ясным и понятным русским языком, чтобы подобные вопросы не возникали. И причем тут СП5.13130? Это документ уже не действующий. Когда Вы научитесь предметно на вопросы отвечать? Смысл ответить на вопрос, а не просто много текста написать.

122. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

 п.6.6 Внутреннее электрическое освещение светового табло «Выход» что это? Как осуществлять?

Общее впечатление от новой редакции части 6 – серьезнейшее удорожание системы светового оповещения. С чем это связано? Кто-то считал экономическую целесообразность?

Ответ ВНИИПО

В соответствии с требованиями п.6.1.2 ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки пожарной безопасности и разметка сигнальная» знаки безопасности (в том числе знаки пожарной безопасности) по конструктивному исполнению могут быть плоскими или объемными, требования к которым установлены следующими пунктами стандарта:

6.1.2.3 Плоские знаки безопасности могут быть с внешним освещением (подсветкой) поверхности электрическими светильниками.

6.1.2.4 Объемные знаки безопасности могут быть с внешним или внутренним электрическим освещением поверхности (подсветкой).

6.1.3 Знаки безопасности с внешним или внутренним освещением должны быть подключены к аварийному или автономному источнику электроснабжения.

6.1.4 Знаки пожарной безопасности (таблица К.1), размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности (таблица Л.1) и знак безопасности ЕС 01 (таблица Л.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с 8.2 либо иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания.

Знаки для обозначения выходов из зрительных залов, коридоров и других мест без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением от автономного питания и от сети переменного тока.

В связи с изложенным уточнена редакция пп.6.1, 6.5 и 6.6 проекта СП3.13130, которые изложены в следующей редакции:

«6.1 Световые пожарные оповещатели с эвакуационными знаками (световые указатели) по конструктивному исполнению должны быть плоскими или объемными, иметь внешнее или внутреннее электрическое освещение (внутреннюю подсветку) и обеспечиваться электропитанием по 1-й категории надежности электроснабжения (а также подключены к источнику аварийного или автономного электроснабжения).

Применение световых пожарных оповещателей с эвакуационными знаками (световых указателей) в СОУЭ 4-го и 5-го типа с внешней подсветкой не допускается.

6.5 Световые пожарные оповещатели (в том числе управляемые по радиоканалу) с эвакуационными знаками (световые указатели) с внутренней подсветкой в СОУЭ 4-го и 5-го типа должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, при нахождении в дежурном режиме должны быть постоянно включены, если настоящим сводом правил не установлено иное. При получении СОУЭ управляющего сигнала от автоматической установки (системы) пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения и включении звуковых и (или) световых пожарных оповещателей пожарной тревоги для оповещения людей о пожаре все световые пожарные оповещатели, находившиеся в нормальных условиях работы во включенном состоянии,  должны переходить в мигающий режим работы. 

6.6 Световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком (световые указатели) «Выход» для обозначения выходов из зрительных, демонстрационных, выставочных залов, коридоров и других помещений без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением (с внутренней подсветкой) от автономного питания и от сети переменного тока и включаться на время пребывания в них людей».

Опять какой то роман написали на пол страницы и с нулевым смыслом. Предметный ответ на вопрос всего то, занимает три строки. Вопрошающий не понимает, что именно Вы считаете внутренним электрическим освещением – надо пояснить. Вот смотрите.

«внутреннее электрическое освещение подразумевает световое табло, с питанием от электрической сети, а не просто фотолюминисцентную наклейку или табличку, освещаемую светильником извне. Нет, экономику не считали»

123. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

1800 минут это 30 часов, это даже превышает перерывы в электроснабжении 3-й группы – 24 часа

Ответ ВНИИПО

В соответствии с требованиями п.8.2.10.1 ГОСТ 12.4.026-2015 «Цвета сигнальные, знаки пожарной безопасности и разметка сигнальная»  фотометрические характеристики фотолюминесцентных знаков безопасности, а также фотометрические характеристики фотолюминесцентных материалов для их изготовления должны соответствовать следующим требованиям:

– яркость свечения через 10 мин после отключения источников освещения – не менее 140 мкд/м ;

– яркость свечения через 60 мин после отключения источников освещения – не менее 20 мкд/м ;

– длительность после свечения – не менее 1800 мин.

Таким образом требования п.7.3 проекта СП3.13130 не противоречат положениям п.8.2.10.1 ГОСТ 12.4.026-2015.

В моей версии в пункте 7.3 указаны иные данные. 420 минут для пребывания менее 100 чел. И 720 минут для пребывания более 100 чел. Сколько их вообще уже вариантов этих? И конкретного вопроса я не увидел – просто сообщение или утверждение.

124. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Временно маломобильные группы населения могут находится в любых зданиях

Ответ ВНИИПО

 В соответствии с положениями п.9.3 проекта СП3.13130 СОУЭ должна быть спроектирована с учетом специфики здания, сооружения, а также психофизического состояния и способности к восприятию сигналов оповещения основного контингента находящихся в здании людей. 

Опять не понятно – вопрос то в чем?

125. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Здания дошкольных образовательных учреждений однозначно требуют 3-й тип оповещения независимо от количества детей

спальные корпуса – пропущен 2-й этаж, так же желательно переходить на 3-й тип оповещения независимо от числа проживающих

Ответ ВНИИПО

Предложение по оборудованию зданий дошкольных образовательных организаций СОУЭ 3-го типа независимо от числа детей отклонено, так как предусматривает необоснованное ужесточение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п.7.1.9 СП 252.1325800.2016 Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования помещения ДОО по этажам следует размещать с учетом класса конструктивной пожарной опасности здания:

– на первом этаже – помещения вестибюльно-входных групп (центрального входа и обособленных входов в групповые ячейки), основные помещения групп младенческого и раннего возраста, помещения групп кратковременного пребывания;

– на третьем этаже – основные помещения дошкольных групп последнего года посещения ДОО, методические и учебно-кружковые помещения, вспомогательные административные помещения, физкультурные и музыкальные залы.

Из этого всего я понял что некто вопрошающий предлагает ужесточить нормы оповещения для дошкольных образовательных учреждений и спальных корпусов. Зачем не понятно. А вот то что в пункте 2 таблица 2 пропущено значение 2 этаж – это я тоже заметил. Интересно, почему? Не ответили на этот вопрос. Или они  считают что 2-х этажных зданий не бывает?

126. обсуждение новых норм по СП 3.13130

СП 3.13130 “Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре”

Ничего не сказано про необходимость трансляции оповещения на русском и английском языках

Ответ ВНИИПО

 Пункт 5.11 проекта СП3.13130 дополнен текстом следующего содержания: «Необходимость разработки специального текста на английском языке определяется проектной организацией в зависимости от назначения здания и основного контингента находящихся в нем людей. Специальный текст на английском языке должен воспроизводиться каждый раз после двукратного воспроизведения текста на русском языке».

И кому там все неймется? Зачем нам английский язык? Мы в России живем. У нас в России государственный язык русский. В америкоссии вряд ли СОУЭ по русски оповещает. Почему у нас в России надо обязательно этот английский совать везде? Откуда вот это преклонение перед всем иностранным? Вы вот обязательные требования оповещения на русском языке выполните, а потом, после завершения расчетного времени эвакуации, можете хоть по японски хоть по еврейски вещать.

             Наверное прервемся на сегодня. 20 вопросов-ответов в статье вполне достаточно для усваивания. В следующих статьях цикла пойдем далее. Статьи будут выходить с периодичностью через 2-3 дня. Как это сейчас модно говорить …… ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ!  

               Читайте другие публикации на сайте, ссылки на которые можно найти на Главной странице сайта https://www.norma-pb.ru , участвуйте в обсуждении в социальных сетях в наших группах по ссылкам:

Наша группа В Контакте – https://vk.com/club103541242

 Мы в Одноклассниках – https://ok.ru/group/52452917248157

Мы в Facеbook – https://www.facebook.com/НОРМА-ПБ-460063777515374/timeline/

Мы на Майле – https://my.mail.ru/community/norma-pb/

Мы в Гугл+ https://norma-pb.blogspot.com

Мы в Твитере – https://twitter.com/z8NYoBs6Xitx7aL

Мы на Яндекс Дзен – https://zen.yandex.ru/id/5c86022fcd893400b3e4ea8c

Мы в Instagram – https://www.instagram.com/norma.p.b/

Мы в Телеграмме – https://t.me/norma_pb

обсуждение новых норм