Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте! Проектировщики не правы конечно, что не имеют права. Пункт А1 Приложения “А” к СП484.1311500.2020 звучит следующим образом:
А.1. Настоящее приложение устанавливает перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными системами пожарной сигнализации (таблица А Л). При наличии необходимости оснащения объекта безадресной СПС не запрещается оснащение данного объекта адресной СПС.
Здравствуйте! Если Вы говорите о том что объект введен в эксплуатацию уже после вступления в действие ФЗ, то нормы ФЗ распространяются на него как и на все прочие объекты. Так что применяйте требования СП6.13130.2013 смело, если данный объект не был запроектирован до 25 февраля 2013 года, то есть до вступления в действие данного документа. Но если все таки это не так, то придется применять норму СП6.13130.2009 пункт 4.6 Кабельные линии систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и пожарной сигнализации, участвующие в обеспечении эвакуации людей при пожаре, должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Конечно здесь нет требований к ОКЛ, но кабель обязательно должен быть огнестойкий. Так что, в данном случае проектировщики правы. Не может на объекте половина быть ОКЛ, а половина не ОКЛ. А сейчас вообще новый СП6.13130.2021г. допускает для шлейфов ПС использовать даже не огнестойкий кабель. Нормы меняются как погода осенью.
Нет, Вы понятно написали вопрос. Входная группа в смысле расстановки спринклеров ничем не отличается от общей площади бутика. Все однотипно. Предполагается сначала расчет гидравлики, определение марки самого спринклера, потом эпюра орошения этого спринклера при данной высоте установки накладывается на план помещения, размещаются спринклера так чтобы не было глухих не орошаемых участков пола. Обычно так делается. А Вы можете пойти путем попроще. Срисовать марку спринклера и расстояние между ними и стеной в самом торговом центре, и сделать однотипно. Но все равно нужен проект и расчет гидравлики. Инспекция спросит однозначно.
Здравствуйте, Александр! Здесь нет таких норм как с пожарными извещателями. здесь все зависит от высоты потолков, эпюры орошения и требуемой интенсивности для Ваших групп помещений. По этим параметрам подбирается спринклерные оросители, как правило аналогичные тем которые уже существуют в торговом центре. Я посоветую пригласить проектировщика водяного АПТ, так как даже самое незначительное изменение конфигурации трубопровода может отразится на гидравлике ветки трубопровода. Кроме этого, рекомендую в любом случае врезаться в кольцевой розлив трубопровода. Ну и еще понадобится проектные данные системы АПТ всего торгового центра. Только при этих условиях можно запроектровать корректный отвод для Вашего бутика. В любом случае, инспектор потребует проект на Ваш магазин.
Здравствуйте! первый и второй вопросы одинаковые – 0,5 метра отступать следует от стены (пункт 6.6.36 там ясно написано). Если конструкция или ГВЛ или оборудование какое то 200 мм., то отступать две высоты, то есть 400 мм. Отдельно отсек ограниченный балками более 40 см. защищать не нужно как в СП5.13130. нужно действовать согласно табл. 4, то есть соблюсти расстояние между извещателями до и после балки, исходя из высоты помещения и высоты балки.
Здравствуйте, Виктор! Да, конечно, нужно помещение парикмахерской оборудовать АУПС. Если помещение менее 1000 кв.м. то СПС может быть безадресной. Если более, то соответственно адресной системой. (прил. А к СП484.1311500.2020г., пункт 11). СОУЭ тоже необходимо. Если менее 500 кв.м. то 1 тип, от 500-1000 – 2 тип, более 1000 – 3 тип. Если помещение 2 этажа то 2 тип СОУЭ в любом случае. (СП3.13130.2009, табл. 2 пункт 12). Но в любом случае, придется проект рисовать на ваш объект. Проектировщики подберут то что Вам нужно по нормам.
Здравствуйте, Александр! И в рамках СП5.13130 (для 2016 года) и в рамках нового СП484.1311500 есть варианты установки по одному извещателю на помещение. Если сигнализация не управляет СОУЭ 5 типа или пожаротушением, то это вполне возможно.
Да, совершенно верно. Пожар в одном пожарном отсеке не должен никак повлиять на работоспособность систем противопожарной защиты в другом отсеке. Любой оповещатель или извещатель в конечном счете является электроприемником СПЗ. Соответственно, от самостоятельного для отсека НКУ, который будет питать самостоятельный ППК или БРО. Другого варианта к сожалению просто нет.
Здравствуйте, Дмитрий! В Вашей ситуации монтаж резервной линии интерфейса с ее НЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕМ не решит вопрос безопасности от единичной неисправности, как Вы понимаете. Этот вариант возможен на перспективу, но пока эта перспектива не реализована, придется все таки передать сигналы от КПБ на адресные метки. Но и это еще не все. В соответствии с СП484, Вы обязаны обеспечить управление СПС от пожарного поста. То есть из цеха 1 Вы должны иметь возможность включить оповещение в цехе 2 принудительно, если этого по каким то причинам не сделала автоматика. По этому, просто получить сигналы “Пожар” и “Неисправность” этого не достаточно. Я не знаю Ваших реалий и условий размещений пожарного поста, но наверное все таки интерфейс и контроллер придется устанавливать в 1 цехе и плюс еще сигналы от КПБ на адресные метки, в качестве резервирования получения тревожных сообщений.
Эльвира, в лифтовые холлы-тамбуры (все таки определитесь что именно у Вас это) вышерасположенных этажей не нужно делать подпор, если они не имеют признаков перечня подпунктов по пункту который я привел выше, при условии что в шахту лифта подпор уже есть, если холлы не совмещены с незадымляемыми лестничными клетками указанных типов (подпункты г) и и). Вы же видите в подпунктах много разных условий. Примерьте их на свой объект и если ни одно не подходит, значит подпор не нужно делать. Я не могу Вам однозначно сказать, не зная Ваших архитектурных реалий. Примерьте сами.
Зоны МГН подходят под подпункт “р)”, значит на всех этажах, включая подвальный.
Здравствуйте, Эльвира! Учтите, что пункт 7.14 изменен, в соответствии с Изменением 1 от 27.02.2020г.
Сейчас данный пункт звучит следующим образом:
7.14. Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) в шахты лифтов (при отсутствии у выходов из них тамбур-шлюзов, защищаемых приточной противодымной вентиляцией), установленных в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками;
б) в шахты лифтов с режимом “перевозка пожарных подразделений” независимо от назначения, высоты надземной и глубины подземной части зданий и наличия в них незадымляемых лестничных клеток – предусматривая отдельные системы согласно ГОСТ Р 53296(кроме общих конструктивно неразделенных шахт для лифтов с режимом “перевозка пожарных подразделений” и для лифтов с режимом “пожарная опасность”;
г) в тамбур-шлюзы на этаже с очагом пожара при незадымляемых лестничных клетках типа Н3;
д) в тамбур-шлюзы, парно-последовательно расположенные при выходах из лифтов в помещения хранения автомобилей подземных автостоянок;
е) в тамбур-шлюзы при внутренних лестницах, ведущих в помещения первого этажа из цокольного этажа, в помещениях которого применяются или хранятся горючие вещества и материалы, из цокольного этажа с коридорами без естественного проветривания, а также из подвального или подземных этажей. В плавильных, литейных, прокатных и других горячих цехах в тамбур-шлюзы допускается подавать воздух, забираемый из аэрируемых пролетов здания;
ж) в тамбур-шлюзы на входах из коридоровв атриумы и пассажи с уровней подземных, подвальных и цокольных этажей;
и) в тамбур-шлюзы на этаже с очагом пожара при незадымляемых лестничных клетках типа Н2 в многофункциональных зданиях и комплексах высотой более 28 м, в жилых зданиях высотой более 75 м, в общественных зданиях высотой более 50 м;
к) в нижние части помещений (в том числе коридоров), защищаемых системами вытяжной противодымной вентиляции, – для возмещения объемов удаляемых из них продуктов горения;
л) в тамбур-шлюзы, отделяющие помещения для хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок от помещений иного назначения;
м) в тамбур-шлюзы, отделяющие помещения для хранения автомобилей от изолированных рамп подземных автостоянок, или – в сопловые аппараты воздушных завес, устанавливаемые над воротами изолированных рамп со стороны помещений для хранения автомобилей подземных автостоянок (как равнозначные по технической эффективности варианты защиты);
н) в тамбур-шлюзы при выходах в вестибюли из незадымляемых лестничных клеток типа Н2, сообщающихся с надземными этажами зданий различного назначения;
п) в тамбур-шлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в подвальные, подземные этажи зданий различного назначения;
р) в помещения безопасных зон на этаже с очагом пожара.
Допускается предусматривать подачу наружного воздуха для создания избыточного давления в общих коридорах помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, а также в коридорах, сообщающихся с рекреациями, другими коридорами, холлами, атриумами, защищаемыми системами вытяжной противодымной вентиляции.
Для лифтов, имеющих остановки на этажах подземной автостоянки и только на нижнем надземном этаже, устройства двойных тамбур-шлюзов согласно подпункту «д» пункта 7.14 не требуется.
В тамбур-шлюзы (лифтовые холлы) при выходах из лифтов в подвальный и подземные этажи зданий различного назначения не допускается подача воздуха через противопожарные нормально закрытые клапаны из объема лифтовых шахт, если основной посадочный этаж этих лифтов расположен на уровне нижнего надземного этажа здания, а шахты таких лифтов защищены системами приточной противодымной вентиляции с подачей наружного воздуха в них не ниже уровня основного посадочного этажа. При размещении безопасных зон в лифтовых холлах не допускается подача воздуха в эти холлы через противопожарные нормально закрытые клапаны из примыкающих лифтовых шахт.
уже написал пункты выше. Ну добавим сюда еще ФЗ-123, статья 4 пункт 4 , на тот случай если существующая система давно смонтирована. Но мне кажется что ГОСТ 21.101 должно быть достаточно.
Ну а почему бы и нет. Конечно можно, но тогда всю существующую АПС надо будет довести до нормативных значений, действующих на настоящий момент. Это значит добавить БРИЗы вокруг ИПР и вокруг каждой ЗКПС, закольцевать по объекту ДПЛС, разделы ПС проверить, чтобы каждый раздел содержал локализацию не менее чем одной ЗКПС. Вы ведь реконструкцию выполняете. А реконструкция системы только в части добавить пару извещателей – так не бывает. Если уж Вы выполняете реконструкцию системы в связи с архитектурными изменениями в здании, то уж извольте довести всю систему до существующих нормативных значений.
Здравствуйте Сергей! Изменения в проект конечно внести можно. В ГОСТ Р 59638-2021 даже есть пункт который звучит так:
4.11 Внесение изменений в проектную (рабочую) документацию следует выполнять в соответствии с ГОСТ Р 21.101.
Соответственно вносите, нет проблем. Другое дело, что Вам я так понимаю вносить изменение нужно не в проект, а уже в смонтированную систему. А это уже совсем иное дело. Это значит что Вы производите реконструкцию (изменяется структурная схема системы). Соответственно, Вы обязаны эти изменения запроектировать и обосновать по какой причине данные изменения вносятся. Проект на реконструкцию, само собой должен производиться по действующим нормативным документам, так как проектировать по старым уже не действующим не корректно. Потом следует реализовать проект.
